ПРЕОБРАЗОВАНІЕ Россіи при Петрѣ Великомъ составляетъ, безспорно, одну изъ важнѣйшихъ эпохъ въ исторіи нашего отечества, а между тѣмъ въ нашей историографіи до сихъ поръ нѣтъ популярнаго, основаннаго на новѣйшихъ данныхъ и изслѣдованіяхъ сочиненія о царѣ-преобразователѣ.
Научная разработка исторіи Петра Великаго началась весьма недавно. Первымъ трудомъ въ этомъ родѣ слѣдуетъ признать «Исторію царствованія Петра Великаго» Н. Г. Устрялова, появившуюся въ 1858 году. Къ сожалѣнію, сочиненіе Устрялова, важное по обилію находящагося въ немъ архивнаго матеріала, осталось далеко не конченнымъ. Вскорѣ затѣмъ, съ 1863 года, начали выходить тѣ томы «Исторіи Россіи съ древнѣйшихъ временъ» С. М. Соловьева, въ которыхъ заключается царствованіе Петра Великаго. Монументальный трудъ Соловьева, во многихъ отношеніяхъ драгоцѣнный, по своей обширности и документальности мало доступенъ обыкновенному читателю.
Значительная часть 14-томной работы одного из наиболее известных английских советологов Эдварда Карра – ”История Советской России” – на русском языке публикуется впервые. Между тем она сама уже стала частью истории. И дело не только в том, какое место она заняла в исторической науке и историографии, посвященной Октябрьской революции и тому вполне самостоятельному периоду послереволюционного развития, который завершился 1929 годом – годом ”великого перелома”.
Дело в том, что этот скрупулезный, профессионально добротный труд отразил взгляды, оценки, мнения того поколения людей – как зарубежных, так и советских государственных, политических, общественных деятелей, ученых и представителей широких народных масс, – что были современниками Октября и послеоктябрьских событий. Многие из них верили, пользуясь выражениями Карра, в ”значительность ленинских свершений и их влияния на будущее”, считали Сталина ”великим деятелем” и ”великим исполнителем марксистского завещания”. И в этом их не смогли поколебать даже горькие прозрения конца 50-х и всех последующих годов.
Последние 10—15 лет были временем интенсивного изучения истории непролетарских партий России; опубликованы десятки монографий и сотни статей, посвященных различным сторонам этой большой проблемы. Поэтому, когда сегодня мы пытаемся оценить пройденный путь, необходимо отметить заметное продвижение вперед в изучении основных общероссийских непролетарских партий (меньшевиков, эсеров, кадетов, октябристов), появление целой серии солидных работ, посвященных политическим партиям национальных районов (Украины, Белоруссии, Прибалтики, Закавказья, Молдавии и т. д.), а также первые попытки осмысления исторических судеб непролетарских партий в их совокупности за весь период существования.
Первой работой, вобравшей в себя основные результаты исследований советских историков за последний период, была коллективная монография «Непролетарские партии России. Урок истории» (М., 1984). В ней сделана, на наш взгляд, удавшаяся попытка проанализировать весь путь, который был пройден с момента возникновения первых политических партий России в конце XIX в. и до их ухода с политической арены в 20-е годы.
Корпус немецких источников на латинском языке по истории Руси IX – первой трети XIII вв. подготовлен в историографии впервые. Перед составителем стояла задача выявить упоминания о Руси в названных письменных памятниках и опубликовать их с тем, чтобы содержащиеся в них сведения могли быть использованы в исторических исследованиях.
Изучение и публикация немецких письменных памятников IX–XIII вв., в которых содержатся сообщения о Руси, были выполнены, в основном, силами немецких ученых в XIX – первой трети XX вв. Поэтому выборка известий о Древнерусском государстве проводилась по публикациям. Большая часть сообщений впервые публикуется в русской историографии.
На основе изучения всей рукописной традиции сочинений, приписывавшихся Филофею Псковскому и излагавших идею «Третьего Рима», произведена их новая атрибуция и датировка. Первоначальное содержание идеи «Третьего Рима», изученное в широком историко-литературном, эсхатологическом, церковно-политическом, дипломатическом контексте, отделено от более поздних свободных публицистических трактовок.
Проанализирована предыстория идеи, когда мысль о преемстве-противостоянии Руси по отношению к Риму и Константинополю выражалась в иной, нежели изучаемая концепция, форме (XV — нач. XVI вв.). Рассматривается не только «греческая идея» на Руси XV–XVII вв., но и проблема «византийского наследия» в историографии и историософии XIX–XX вв. Большое внимание уделено различному пониманию идеи в трудах В. Соловьева, П. Милюкова, Н. Бердяева, Г. Флоровского, А. Карташева и др.
Изучение классово-сословного строя и классовой борьбы феодальной России — одна из актуальных проблем советской исторической науки. Проблема эта может показаться слишком традиционной. Однако вряд ли можно сомневаться в том, что без дальнейшей научной разработки различных ее аспектов трудно себе представить дальнейшее движение нашей историографии. Для антагонистического феодального общества классы-сословия и сословные группы были характерным явлением.
Сложность социальных структур средневековья и начала “нового периода русской истории” обусловила масштабы и уровень классовой борьбы, протекавшей в различных формах. Кроме крестьянских (гражданских) войн XVII–XVIII вв. и других вооруженных выступлений народных масс против феодального гнета социальный протест выражался в повседневных проявлениях. Именно эта сторона классовой борьбы требует новых изысканий, ставит задачи перед исследователями, нередко в плане переосмысления существующих в специальной литературе оценок и подходов.
Книга является многоплановым исследованием дипломатической истории двух русско-иранских войн и присоединения Восточной Армении к России как локальной международной проблемы в начале XIX в., связанной с освободительной борьбой армянского народа и колониальной политикой западных держав, пытавшихся не допустить присоединения Закавказья к России.
В монографии дан критический анализ основных концепций по теме в современной зарубежной буржуазной историографии; рассматриваются дипломатическая деятельность А. С. Грибоедова и политические мотивы его убийства в Тегеране.
Книга рассчитана на историков и широкий круг читателей.
В сборнике (вып. 10 вышел в 1937 г.) публикуются критические обзоры зарубежной литературы и статьи по историографии и источниковедению древней, средневековой, новой и новейшей истории стран Ближнего и Дальнего Востока, написанные учеными восточных факультетов Ленинградского и Дальневосточного университетов, а также научными сотрудниками Ленинградского отделения Института востоковедения АН СССР.
Для историков и востоковедов широкого профиля, читателей, интересующихся проблемами истории Востока.
Около полувека отделяет нас от драматических событий июня 1941 г. Однако они продолжают волновать сердца миллионов людей. “Почему Красная Армия оказалась неспособной дать в начале войны сокрушительный отпор фашистской агрессии?” — в этом кратком, но емком вопросе сфокусирована не только горечь военных неудач участников событий тех дней, не только познавательный интерес нынешнего поколения, но также и жизненная необходимость извлечения уроков из прошлого. “Честное понимание как огромных наших достижений, так и прошлых бед, полная и верная политическая их оценка, — подчеркнул Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев, — дадут настоящий нравственный ориентир на будущее”.
В обширной историографии Великой Отечественной войны анализируются экономические, политические, дипломатические, военно-технические, собственно военные факторы, обусловившие наши неудачи с началом войны.
Вопросы отношений между СССР и социалистической Югославией разрабатывались в нашей историографии крайне неравномерно. Основное внимание было сосредоточено на 1941–1945 гг., когда в процессе борьбы против фашистских захватчиков возникла новая Югославия. В последнее время стали появляться и работы, касающиеся 1945–1947 гг.— периода, который долго обходили стороной.
Советско-югославский конфликт 1948–1953 гг. вообще не нашел освещения, если не считать упоминаний об этих событиях в некоторых общих трудах по истории КПСС, международного рабочего и коммунистического движения, международных отношений и внешней политики СССР, вышедших за последние три десятилетия.