Читать онлайн

В статье рассматривается эпизод из истории крымской академической археологии, когда в 1950 г. ее руководитель П. Н. Шульц был причислен к числу «марристов». Причиной стали его послевоенные высказывания в пользу связей скифской и славянской культуры в древней Таврике. Показано, что эта версия напрямую не связана с «учением Н. Я. Марра», а обусловлена возрождением в среде патриотически настроенного населения полуострова старого этно-генетического мифа, оказавшего в свое время влияние на ряд ученых, в том числе Н. Я. Марра. Наиболее концентрированно эта позиция отразилась в научно-популярной книге крымского историка П. Н. Надинского. Попытки защиты со стороны П. Н. Шульца версии о скифо-славянском единстве в Крыму связаны с его опасениями за дальнейшую судьбу возглавляемого им научного коллектива. Когда стало очевидным, что они преувеличены, он публично отказался от прежней версии, подтвердив это на сессии по истории Крыма 1952 г.

Ключевые фразы: КРЫМ, археология, СКИФЫ, славяне, п н шульц, п н третьяков, п н надинский, «марризм»
Автор (ы): Юрочкин Владислав Юрьевич (YUrochkin V. Y.)
Журнал: ЗАПИСКИ ИНСТИТУТА ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

Предпросмотр статьи

Идентификаторы и классификаторы

SCI
История
УДК
902. Архелогия
Для цитирования:
ЮРОЧКИН В. Ю. БЫЛ ЛИ П. Н. ШУЛЬЦ «МАРРИСТОМ»?1 // ЗАПИСКИ ИНСТИТУТА ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ. 2026. № 34
Текстовый фрагмент статьи
Будьте первым, кто начнет обсуждение

Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.