Развивая научный метод Н. Я. Марра о связи языка с материальной культурой применительно к изучению средневекового кожевенного ремесла на территории Руси (России), автору удалось во многих случаях по-новому понять или переосмыслить значение археологических предметов, накопленных за десятилетия раскопок русских средневековых городов, сельских поселений и могильников. Помогло в этом привлечение письменных источников, которые можно разбить на несколько групп, выделив летописи, житийную литературу, деловую документацию, берестяные грамоты, актовый материал, словари и записки иностранцев. В них содержатся разные наборы слов-терминов: названия кожаных изделий, материалов, инструментов и приспособлений, технических и технологических процессов в кожевенном деле, специфических приемов организации ремесла и другие.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- История
- УДК
- 902. Архелогия
Ближайший сотрудник Николая Яковлевича Марра в области его археологических исследований будущий академик Иосиф Абгарович Орбели писал о нем: «Вопрос не только в том, что каждый археологический объект… изучался Марром в неразрывной связи и при всей полноте света, получаемого от соответствующих письменных источников… но и в том, что ключом к дешифровке многого, что сокрыто в безмолвной вещи или невнятно говорящем тексте, <…> Марру служило слово во всем многообразии его истории, во всей исторически закономерной текучести изменений его значения…». И пояснял это далее: «Над чем бы он не работал, какой бы вопрос он перед собой не ставил, с каким бы новым материалом он не столкнулся, [он] всегда был в каждой извилине своей мысли одновременно и безраздельно и языковедом, и полиглотом, и филологом, и археологом, и всегда историком» (Орбели 1935: 50, 51). Эти цитаты из работы И. А. Орбели «Н. Я. Марр как археолог» в своем докладе, сделанном на Пленуме Института истории материальной культуры им. Н. Я. Марра АН СССР 18 апреля 1949 г., приводил А. П. Окладников (Окладников 1950: 59). Можно добавить, что в сугубо научной работе самого Н. Я. Марра «В тупике ли история материальной культуры?» (Марр 1933) найти обобщающие определения предлагаемого им взгляда представляется весьма непростым делом, но зато они встречаются в марксистско-пропагандистских статьях, например в докладе «Государственная Академия истории материальной культуры», опубликованном в № 7 журнала «Печать и революция» за 1927 г.: «Необходимо, следовательно, увязка истории вообще речи, в частности, звуковой речи человечества с историей материальной культуры» (цит. по: Окладников 1950: 58).
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Арциховский А. В. Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1958-1961 гг. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 118 с.
2. Баскаков Н. А. Предисловие // Баскаков Н. А. (отв. ред.). Тюркизмы в восточнославянских языках. М.: Наука, 1974. С. 5-8.
3. Бережков М. Н. О торговле Руси с Ганзой до конца XV века. СПб.: Тип. Безобразова, 1879. 267 с.
4. Берестяные грамоты: 50 лет открытия и изучения: Материалы Междунар. конф. / под общ. ред. В. Л. Янина. М.: Индрик, 2003. 336 с.
5. Вахрос И. С. Наименования обуви в русском языке. 1. Древнейшие наименования до петровской эпохи. Хельсинки, 1959. 271 с. (Ежегодник Института по изучению СССР и Финляндии. Приложение к № 6/10).
6. Гаркави А. Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII в. до конца X в. н. э.). СПб.: Тип. Имп. АН, 1870. 308 с.
7. Гаркави А. Я. Сказания еврейских писателей о Хазарах и Хазарском Царстве // Труды Восточного отделения Имп. Российского археологического общества. Ч. XVII. СПб., 1874. С. 259-421.
8. Закурина Т. Ю. Топография следов железоделательного и железообрабатывающего ремесла в Пскове (по данным археологии) // Земля Псковская, древняя и современная: Тез. докл. науч. конф. Псков: ПГОИАХМР, 1996. С. 78-80.
9. Закурина 1996б - Закурина Т. Ю. Кузнецы средневекового Пскова (XV-XVII вв.) // Земля Псковская, древняя и современная: Тез. докл. науч. конф. Псков: ПГОИАХМР, 1996. С. 81-84.
10. Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. М.: Языки русской культуры, 1995. 720 с.
11. Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. II: Булгары, мадьяры, народы Севера, печенеги, русы, славяне. М.: Наука, 1967. 212 с.
12. Ибн Хордадбех. Книга путей и стран / пер. и коммент. Н. Велихановой. Баку: Элм, 1986. 428 с.
13. Калинина Т. М. Меховая торговля в Приволжском бассейне по данным арабских ученых IX-X вв. // Великий Волжский путь: Материалы круглого стола и междунар. науч. семинара. Казань: АНТ, 2001. С. 194-198.
14. Курбатов А. В. Опыт исторической интерпретации изделий кожевенно-обувного производства // Древний Псков. Исследования средневекового города: Материалы конф. СПб.: Гос. Эрмитаж; ИИМК РАН, 1994. С. 86-90.
15. Курбатов А. В. Кожевенное производство в городах северо-запада России в XV- XVII вв.: Автореферат дис. … канд. ист. наук. СПб.: ИИМК РАН, 1997. 16 с.
16. Курбатов А. В. Кожевенная терминология и материальная культура // 60 лет кафедре археологии МГУ им. М. В. Ломоносова: Тез. докл. науч. конф. М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 23-26.
17. Курбатов А. В. Кожевенная терминология и материальная культура // Древние ремесленники Приуралья. Ижевск: Уральское отд. Удмуртского института ИИЯЛ, 2001. С. 399-416.
18. Курбатов А. В. Этапы развития кожевенного ремесла в средневековой России // Новгородские археологические чтения-2 / под ред. В. Л. Янина. Новгород: б. и., 2004. С. 81-89.
19. Курбатов А. В., Матехина (Варфоломеева) Т. С. Мех и кожа в средневековой Европе. Рецензия на сб.: Leather and Fur. Aspects of Early Medieval Trade and Technology. Edited by Esther Cameron. London. 1998 // Археологические вести (АВ). 2004. Вып. 11. С. 350-357.
20. Курбатов А. В., Овсянников О. В. Изделия кожевенного производства в городах русского Заполярья (Мангазея) // АВ. 1999. Вып. 6. С. 245-271.
21. Полное собрание русских летописей. Т. I: Лаврентьевская и Троицкая летописи. СПб.: Тип. Эдуарда Праца, 1846. 267 с.
22. Ларин Б. А. Парижский словарь московитов 1586 г. Рига: Изд-во Латвийского ГУ, 1948. 211 с.
23. Ларин Б. А. Русско-английский словарь-дневник Ричарда Джеймса 1618-1619 гг. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. 423 с.
24. Лукина Г. Н. Предметно-бытовая лексика древнерусского языка. М.: Наука, 1990. 179 с.
25. Марко Поло. “Книга” Марко Поло / пер. старофр. текста И. П. Минаева; ред. и вступ. статья И. П. Магидовича. М.: Географгиз, 1956. 376 с.
26. Марр Н. Я. В тупике ли история материальной культуры? // Известия ГАИМК. Вып. 67. Л.: Изд-во ГАИМК, 1933. 149 с.
27. Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI-IX вв. // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. и др. Древнерусское государство и его международное значение. М.: Наука, 1965. С. 355-419.
28. Нунан Т. С. Торговля Волжской Булгарии с саманидской Средней Азией в X в. // Археология, история, нумизматика, этнография Восточной Европы. Сб. ст. памяти проф. И. В. Дубова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 256-313.
29. Окладников А. П. Николай Яковлевич Марр и советская археология. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1950. 75 с.
30. Орбели И. А. Н. Я. Марр как археолог // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935. № 3-4. С. 50-61.
31. Полное собрание русских летописей. Т. IX: Патриаршая или Никоновская летопись. СПб.: Тип. Эдуарда Праца, 1862. 256 с.
32. Повесть Временных лет / подгот. текста, пер., статьи и коммент. Д. С. Лихачева. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Наука, 1996. 667 с. (Литературные памятники).
33. Рабинович М. Г. Одежда русских XIII-XVII вв. // М. Г. Рабинович (отв. ред.). Древняя одежда народов Восточной Европы. М.: Наука, 1986. С. 63-111.
34. Рыбина Е. А. Торговля средневекового Новгорода. Историко-археологические очерки. Великий Новгород: Изд-во Новгородского ГУ, 2001. 390 с.
35. Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 24. М.: Наука, 1999. 254 с.
36. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. 3. СПб.: Изд-во Отделения русского языка и словесности Имп. Академии наук, 1912. 1684 стлб.
37. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. 3-е изд. Т. IV. СПб.: Азбука, ИЦ “Терра”, 1996. 864 с.
38. Халидов А. Перечень товаров Волжского пути в арабских источниках IX - начала XIII в. // Великий Волжский путь: Материалы круглого стола и междунар. науч. семинара. Казань: АНТ, 2001. С. 189-193.
39. Хорошкевич А. Л. Торговля Великого Новгорода в XIV-XV вв. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 364 с.
40. Хорошкевич А. Л. Ремесло Пскова по немецко-русскому словарю начала XVII в. // Шунков В. И. (отв. ред.). Города феодальной России: Сб. ст. М.: Наука, 1966. С. 207-215.
41. Янин В. Л. Я послал тебе бересту.. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во МГУ, 1975. 236 с.
42. Hammerich L. L., Jakobson R. Tonnies Fenne’s Low German Manuel of Spoken Russian Pskov 1607. V. II. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters, 1970. XXVIII, 566 p.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Елена Викторовна Ернштедт была дочерью академика В. К. Ернштедта. Она получила блестящее классическое образование и с 1918 г. работала в Государственном Эрмитаже. В сентябре 1930 г. Е. В. Ернштедт была арестована. В статье рассмотрены материалы «Дела по обвинению гр. Ернштедт Е. В.», хранящегося в Архиве управления Федеральной службы безопасности по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Ее обвинили в шпионаже и осудили на пять лет заключения в Ухтпечлаге. На свободу она вышла в 1934 г. В 1939 г. исследовательница была принята в Институт истории материальной культуры АН СССР, где стала готовить кандидатскую диссертацию. Е. В. Ернштедт погибла от истощения в блокированном Ленинграде в начале 1942 г.
В 1927 г. под руководством П. П. Ефименко сотрудники ГАИМК и краеведы начали большой проект по палеоэтнологическому (археологическому) обследованию Северо-Запада России. Работы активно велись на протяжении трех сезонов (1927–1929): удалось учесть более 1000 памятников, зафиксировать их реальное состояние и выявить причины разрушения. В 1931 г. работы прекратились из-за отсутствия финансирования. Полученные сведения хранятся в научном архиве ИИМК РАН и до сих пор служат ценным источником информации при подготовке полевых исследований.
Статья посвящена начальному периоду в истории исследования церкви Звартноц (Святого Григория Просветителя) — памятника армянской архитектуры VII в. н. э., включенного в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Раскопки храма проводились в 1900–1907 гг. архимандритом Хачиком Дадяном по поручению католикоса всех армян и, несмотря на их справедливую критику со стороны более поздних исследователей храма, послужили отправной точкой в деле его изучения.
В истории изучения пещерного Ани 1915 г. ознаменовался масштабными исследованиями, выполненными Д. А. Кипшидзе. Среди учтенных и описанных тогда в ходе работ объектов значился расположенный в ущелье Цагкоцадзор на участке М пещерный комплекс, так называемая усыпальница Тиграна Оненца XIII в., ниша которой была полностью расписана фресками на религиозные и светские сюжеты и надписями. Ученый выполнил описание стенописи с указанием ее сохранности. В 2024 г. автор статьи посетил усыпальницу Тиграна Оненца. В публикации приводятся некоторые наблюдения, сделанные им при осмотре памятника, в сопоставлении с данными Д. А. Кипшидзе.
В статье рассматривается эпизод из истории крымской академической археологии, когда в 1950 г. ее руководитель П. Н. Шульц был причислен к числу «марристов». Причиной стали его послевоенные высказывания в пользу связей скифской и славянской культуры в древней Таврике. Показано, что эта версия напрямую не связана с «учением Н. Я. Марра», а обусловлена возрождением в среде патриотически настроенного населения полуострова старого этно-генетического мифа, оказавшего в свое время влияние на ряд ученых, в том числе Н. Я. Марра. Наиболее концентрированно эта позиция отразилась в научно-популярной книге крымского историка П. Н. Надинского. Попытки защиты со стороны П. Н. Шульца версии о скифо-славянском единстве в Крыму связаны с его опасениями за дальнейшую судьбу возглавляемого им научного коллектива. Когда стало очевидным, что они преувеличены, он публично отказался от прежней версии, подтвердив это на сессии по истории Крыма 1952 г.
Статья посвящена ученице и сотруднице Н. Я. Марра — Наталье Константиновне Синицыной (Ахтямовой). В научных публикациях о ней встречаются лишь эпизодические упоминания. На основе документов из архивов Санкт-Петербурга и Ульяновска удалось довольно полно восстановить биографию Н. К. Синицыной и этапы ее деятельности в научных учреждениях Ленинграда.
В статье рассматриваются попытки И. И. Мещанинова дать яфетидологическое истолкование осетинской легенды о Руймоне, представляющей значительный интерес для реконструкции традиционных религиозно-мифологических представлений не только осетин, но и других народов Северного Кавказа. Наиболее труднообъяснимой родственной связи змеевидного чудовища Руймона с оленем И. И. Мещанинов впервые привел аналогию из александрийского «Физиолога», которая может способствовать раскрытию смысла мифологической связи столь разных существ. Менее убедительны попытки И. И. Мещанинова обнаружить следы указанной осетинской легенды в изобразительных памятниках древности (на оленном камне из Зубовского кургана и ажурных бронзовых пряжках кобанской культуры). Несмотря на некоторые небесспорные выводы, И. И. Мещанинову удалось включить легенду о Руймоне в определенный мифологический контекст, указать возможные смысловые связи этого образа и тем самым заложить основу для дальнейших научных поисков.
Осетинский иранист В. И. Абаев (1900–2001) был в числе знаменитых учеников Н. Я. Марра, и академик рано стал выделять его среди своих студентов, что в итоге привело к работе В. И. Абаева в Яфетическом институте. В статье публикуются документы из фонда Н. Я. Марра в СанктПетербургском филиале Архива РАН (СПбФ АРАН), освещающие отдельные аспекты взаимодействия двух крупных и уникальных представителей российско-советского кавказоведения, в том числе вопрос наличия или отсутствия влияния концепций Н. Я. Марра на формирование научного мировоззрения молодого В. И. Абаева.
В статье на примере церемонии прощания с председателем ГАИМК Н. Я. Марром проанализирована обрядовая практика «красных похорон» большевистской элиты в 1930-е гг. Торжественные похороны «гениального ученого-революционера» были инициированы центральной властью, приняты на свой счет ленинградской администрацией и организованы при непосредственном участии руководства ГАИМК. Траурные дни 21–22 декабря 1934 г., будучи строго регламентированным событием, вовлекшим, зачастую помимо воли, несколько тысяч человек, способствовали созданию атмосферы социального единения в общем порыве скорби.
В статье анализируются события первой половины 1920-х гг., связанные с началом советского периода в изучении Костёнковско-Борщёвского микрорайона памятников. Обращение сотрудника Воронежского музея С. Н. Замятнина к В. А. Городцову и П. П. Ефименко с предложением возглавить соответствующую экспедицию привело к конфликтной ситуации, которая была разрешена лишь благодаря деятельному участию Н. Я. Марра. При его поддержке бессменным руководителем Костёнковской экспедиции вплоть до 1941 г. становится П. П. Ефименко.
В статье рассматриваются хранящиеся в научном архиве ИИМК РАН письма председателя РАИМК/ГАИМК академика Н. Я. Марра, адресованные управляющей делами учреждения В. А. Миханковой. Приводится история формирования комплекса документов и краткое описание основных сюжетов, затрагиваемых авторами.
Статья посвящена деятельности Н. Я. Марра на посту директора Публичной библиотеки (1924– 1930). Это были годы борьбы за статус библиотеки, полного преобразования ее деятельности. В тяжелейших условиях Марру удалось поднять на небывалый уровень ее научную деятельность, наладить издание научных работ, начать многие научные проекты. Статья основана на архивных материалах.
Академик Н. Я. Марр (1864–1934), как никакой другой представитель отечественной гуманитарной науки, не вызывал у современников и потомков столь полярно противоположных мнений и оценок своей научной деятельности — от непомерного восхваления до полного отрицания значения его научной деятельности во всех областях, в том числе и в археологии. Причем и те, и другие оценки прежде всего были вызваны ненаучными, социально-политическими причинами. Культ Марра создала советская пропагандистская машина, она же и низвергла его с пьедестала. Между тем даже непримиримые противники «нового учения о языке» признавали значительные заслуги ученого в исследованиях средневекового города Ани и других археологических памятников Кавказа. В статье рассматривается, какое влияние оказывало это «учение» на археологию и как оценивалась роль Н. Я. Марра в развитии отечественной археологии начиная с 1910-х гг. до наших дней.
В статье приведена краткая информация о семьях потомков академика Николая Яковлевича Марра: его дочери Нины Сергеевны Вышкинд, внука Николая Георгиевича Марра, правнука Юрия Николаевича Марра и праправнука Якова Юрьевича Марра.
В заметке дается краткая информация о научной конференции, посвященной 160-летию со дня рождения археолога, востоковеда, филолога академика Николая Яковлевича Марра. Мероприятие состоялось в Санкт-Петербурге в апреле 2025 г. и было организовано ИИМК РАН, СПбФ АРАН, Государственным Эрмитажем и ИВР РАН. Впервые за долгое время исследователи разных специальностей собрались, чтобы попробовать объективно обсудить вклад Н. Я. Марра в академическую науку на основе доступных архивных материалов. В докладах рассматривались документальное наследие ученого, его организационная деятельность и научные работы по разным темам.
Издательство
- Издательство
- ИИМК РАН
- Регион
- Россия, Санкт-Петербург
- Почтовый адрес
- 191186 Россия. С.-Петербург, Дворцовая наб., 18, Литер А
- Юр. адрес
- 191186 Россия. С.-Петербург, Дворцовая наб., 18, Литер А
- ФИО
- Поляков Андрей Владимирович (Директор)
- E-mail адрес
- admin@archeo.ru
- Контактный телефон
- +7 (812) 5715092
- Сайт
- https:/www.archeo.ru