Арктическая Восточная Сибирь является одной из наименее археологически изученных областей России и мира. Стоянка Берелёх с момента открытия (1970) оставалась единственным памятником эпохи палеолита данного региона, долгое время служившим, как считалось, указанием на начальное освоение территории человеком ~13 000 л. н. Новейшие исследования в этой области, позволившие получить новые сведения, носят прорывной характер. Так, были открыты Янский комплекс стоянок и Жоховская стоянка, а также обнаружены иные свидетельства расселения человека на указанной территории. Особым видом найденных археологических объектов являются массовые концентрации костных остатков мамонтов. Было установлено, что расселение человека в регионе началось вскоре после 50 000 л. н. Выделенные этапы расселения (50 000-29 000 л. н., 29 000-11 700 л. н. и 11 700-8000 л. н.) совпадают с климатостратиграфическими рубежами позднего плейстоцена и голоцена. Условием первоначального освоения арктической области и успешной жизнедеятельности людей каменного века в переменчивых палеогеографических условиях было внедрение в хозяйственную практику технологических инноваций. Среди последних наиболее существенными были технологии производства различных изделий и предметов охотничьего вооружения из костеподобных материалов (собственно кости, оленьего рога, бивня мамонта, а затем моржового клыка). Охота на мамонта играла существенную роль. На ранних этапах расселения (МИС 3 и 2) в условиях биома мамонтовой степи и дефицита дерева особое значение имела технология производства длинных острий из бивня мамонта. На рубеже голоцена происходит радикальное изменение ландшафтов и фауны, постепенно формируется зона тундры, фаунистический комплекс становится беднее. В это время возрастает подвижность населения, во многом связанная с формированием культуры охотников на северного оленя и обеспеченная внедрением наземной транспортной технологии (ездового нарточного собаководства), последней крупной инновации каменного века.
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- История
- УДК
- 902. Архелогия
Несомненным прорывом в обретении знаний о доголоценовой истории расселения человека в АВС стал археологический материал, обнаруженный Н. К. Верещагиным в 1970 г. на севере Яно‑Индигирской низменности вблизи Берелёхского костища под 70°30′ с. ш. (Верещагин 1977; Верещагин, Мочанов 1972). До начала XXI столетия этот комплекс геоархеологических объектов (Pitulko et al. 2024) оставался единственным в своём роде памятником каменного века АВС, относящимся к концу позднего плейстоцена, облик культуры которого археологически был более-менее понятен. Дополнительно вблизи южной границы региона была известна стоянка Частинская на р. Лена (Окладников 1950), однако в силу малой диагностичности материала это свидетельство проникновения человека на субарктические территории в позднем плейстоцене было скорее лишь указанием на факт расселения людей палеолита в позднеледниковье (Кашин 2003).
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Абрамова З.А. 1979. К вопросу о возрасте Алданского палеолита. Советская археология, № 4: 5-14.
2. Abramova Z.A. 1979. On the Question of the Age of the Aldan Paleolithic. Sovetskaya arkheologiya, No 4: 5-14. (In Russ.).
3. Арсеньев В.К. 1948. Ледниковый период и первобытное население Восточной Сибири. Арсеньев В.К. Сочинения в 6 томах. Владивосток: Примиздат, т. 5: 111-136.
4. Arsenyev V.K. 1948. The Ice Age Epoch and Prehistoric Population of East Siberia. Arsenyev V.K. Works in 6 volumes. Vladivostok, Primizdat Publ, vol. 5: 111-136. (In Russ.).
5. Верещагин Н.К. 1977. Берелёхское “кладбище” мамонтов. Труды Зоологического института, т. 72: 5-50. EDN: TXZDTP
6. Vereshchagin N.K. 1977. The Berelekh Mammoth Cemetery. Trudy Zoologicheskogo instituta, vol. 72: 5-50. (In Russ.). EDN: TXZDTP
7. Верещагин Н.К., Мочанов Ю.А. 1972. Самые северные в мире следы верхнего палеолита. Советская археология, № 3: 332-336.
8. Vereshchagin N.K., Mochanov Yu.A. 1972. The World’s Northernmost Traces of the Upper Paleolithic. Sovetskaya arkheologiya, No 3: 332-336. (In Russ.). EDN: WKSWWF
9. Галанин А.А. 2012. Возраст последнего ледникового максимума на Северо-Востоке Азии. Криосфера Земли, т. XVI, № 3: 39-52.
10. Galanin A.A. 2012. Age of the Last Glacial Maximum on Asian North-East. Kriosfera Zemli, vol. XVI, No 3: 39-52. (In Russ.).
11. Диков Н.Н. 1979. Древние культуры Северо-Восточной Азии. М.: Наука.
12. Dikov N.N. 1979. Ancient Cultures of the Northeastern Asia. Moscow, Nauka Publ. (In Russ.).
13. Диков Н.Н. 1993. Азия на стыке с Америкой в древности (каменный век Чукотского полуострова). Санкт-Петербург: Наука.
14. Dikov N.N. 1993. Asia on the Joint with America in Ancient Times. Stone Age of Chukotka Peninsula. Saint Petersburg, Nauka Publ. (In Russ.).
15. Ермолаев М.М. 1932. История открытия Новосибирского архипелага, его исследование и развитие островных промыслов. Полярная геофизическая станция на острове Большом Ляховском: в 2 ч. Л.: Изд-во АН СССР и Всесоюзного Арктического ин-та, ч. 1: 9-38.
16. Ermolaev M.M. 1932. The History of the Discovery of the Novosibirsk Archipelago, Its Exploration, and the Development of Island Industries. Polar Geophysical Station on Bolshoy Lyakhovsky Island: in 2 parts. Leningrad, Izd-vo AN SSSR i Vsesoyuznogo Arkticheskogo in-ta Publ., part 1: 9-38. (In Russ.).
17. Кандыба А.В., Зоткина Л.В., Павлов И.С., Дьяконов В.М., Пархомчук В.В., Петрожицкий А.В., Кулешов Д.В., Павлова Н.И., Протопопов А.В. 2022. Комплексное изучение палеолитических объектов арктической зоны (местонахождение Муостах, Булунский район, Республика Саха (Якутия). Северо-Восточный гуманитарный вестник, № 2: 24-34. EDN: NFPGPH
18. Kandyba A.V., Zotkina L.V., Pavlov I.S., Dyakonov V.M., Parkhomchuk V.V., Petrozhitskiy A.V., Kuleshov D.V., Pavlova N.I., Protopopov A.V. 2022.Comprehensive Study of Paleolithic Objects in the Arctic Zone (Muostakh Site, Bulunsky District, Republic of Sakha (Yakutia)). Severo-Vostochnyy gumanitarnyy vestnik, No 2: 24-34. (In Russ.). EDN: NFPGPH
19. Кашин В.А. 2003. Палеолит Северо-Восточной Азии. История и итоги исследований 1940-1980 гг. Новосибирск: Наука.
20. Kashin V.A. 2003. Paleolithic of the North East Asia. History and Results of Research through 1940 to 1980. Novosibirsk, Nauka Publ. (In Russ.).
21. Кирьяк М.А. 1993. Археология Западной Чукотки. М.: Наука.
22. Kir’yak M.A. 1993. The Archaeology of Western Chukotka. Moscow, Nauka Publ. (In Russ.).
23. Мочанов Ю.А. 1977. Древнейшие этапы заселения человеком Северо-Восточной Азии. Новосибирск: Наука.
24. Mochanov Yu.A. 1977. The Earliest Stages of Peopling of Northeastern Asia. Novosibirsk, Nauka Publ. (In Russ.).
25. Окладников А.П. 1950. Ленские древности. Вып. 3. М., Л.: Наука.
26. Okladnikov A.P. 1950. Lena Antiquities. Moscow, Leningrad, Nauka Publ., iss. 3. (In Russ.).
27. Павлов И.С., Судзуки Н. 2020. Табаюряхский мамонт (Mammuthus primigenius Blum., 1799) с острова Котельный, Новосибирский архипелаг. Природные ресурсы Арктики и Субарктики, т. 25, № 2: 56-66.
28. Pavlov I.S., Sudzuki N. 2020. Tabayuryakh Mammoth (Mammuthus primigenius Blum., 1799) from Kotelny Island, Novosibirsk Archipelago. Prirodnye resursy Arktiki i Subarktiki, vol. 25, No 2: 56-66. (In Russ.).
29. Питулько В.В. 1998. Жоховская стоянка. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин.
30. Pitulko V.V. 1998. The Zhokhov Site. Saint Petersburg, Dmitriy Bulanin Publ. (In Russ.).
31. Питулько В.В. 2019. Гонка со временем: в поисках начального этапа освоения человеком Сибирской Арктики. Прошлое человечества в трудах петербургских археологов на рубеже тысячелетий (К 100-летию создания российской академической археологии). Санкт-Петербург: Петербургское востоковедение: 103-136.
32. Pitulko V.V. 2019. A Race against the Time: Searching for the Initial Stage of the Human Occupation in the Arctic Siberia. The Past of Humankind as Seen by the Petersburg Archaeologists at the Dawn of the Millenium (To the Centennial of the Russian Academic Archaeology). Saint Petersburg, Peterburgskoe vostokovedenie Publ.: 103-136. (In Russ.).
33. Питулько В.В. 2023. Палеоклиматические рубежи позднего неоплейстоцена - раннего голоцена и расселение человека в Восточно-Сибирской Арктике. Археология, этнография и антропология Евразии, № 51 (3): 116-123. EDN: XFVYMB
34. Pitulko V.V. 2023. Late Pleistocene to Early Holocene Paleoclimatic Boundaries and Human Settlement of the East Siberian Arctic. Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia, No 51 (3): 116-123. (In Russ.).
35. Питулько В.В. 2025. Археология движения: наземная транспортная технология жителей арктической Восточной Сибири раннего голоцена. Этнография, № 2: 6-39.
36. Pitulko V.V. 2025. Archaeology of Movement: Early Holocene Land Transportation Technologies among Arctic East Siberian Settlers. Etnografiya, No 2: 6-39. (In Russ.). EDN: MFMAIS
37. Питулько В.В., Павлова Е.Ю. 2019. Верхнепалеолитическое швейное производство на Янской стоянке, Арктическая Сибирь. Stratum plus, № 1: 157-224. EDN: DWEVFB
38. Pitulko V.V., Pavlova E.Y. 2019. Upper Palaeolithic Sewing Kit from the Yana Site, Arctic Siberia. Stratum plus, No 1: 157-224. (In Russ.). EDN: DWEVFB
39. Питулько В.В., Павлова Е.Ю. 2025. Бивень мамонта с сюжетной гравировкой из Янского комплекса стоянок и его археологический контекст. Археология, этнография и антропология Евразии, т. 53, № 3: 8-22.
40. Pitulko V.V., Pavlova E.Y. 2025. A Mammoth Tusk with Representational Engraving from the Yana Complex of Sites and Its Archaeological Context. Arkheologiya, etnografiya i antropologiya Evrazii, vol. 53, No 3: 8-22. (In Russ.).
41. Слободин С.Б. 1999. Археология Колымы и Континентального Приохотья в позднем плейстоцене и раннем голоцене. Магадан: СВКНИИ ДВО РАН.
42. Slobodin S.B. 1999. Archaeology of the Kolyma and Continental Priokhot’e in the Late Pleistocene and Early Holocene. Magadan, SVKNII DVO RAN Publ. (In Russ.).
43. Слободин С.Б. 2016. К вопросу о топониме “Берингия” и роли Петра Петровича Сушкина в распространении этого термина. Вестник Дальневосточного отделения Российской академии наук, № 1: 90-98. EDN: WJZOMH
44. Slobodin S.B. On the Question of the Toponym “Beringia” and the Role of Peter Petrovich Sushkin in Disseminating This Term. Vestnik Dal’nevostochnogo otdeleniya Rossiyskoy Akademii nauk, No 1: 90-98. (In Russ.).
45. Стратиграфический кодекс России 2019. 3-е изд., испр. и доп. Санкт-Петербург: ВСЕГЕИ.
46. Stratigraphic Code of Russia 2019. 3rd edition, revised and supplemented. Saint Petersburg, VSEGEI Publ. (In Russ.).
47. Толль Э.В. 1897. Ископаемые ледники Ново-Сибирских островов, их отношение к трупам мамонтов и к ледниковому периоду: на основании работ двух экспедиций, снаряжённых императорской Академией наук, в 1885-1886 и 1893 годах. Записки Императорского Русского Географического Общества по общей географии, т. 32, № 1: 1-139.
48. Toll E.V. 1897. Fossil Glaciers of New Siberian Islands in Relation to the Mammoth Corps and Glacial Period: on the Grounds of Outcomes of Two Expeditions Sent by the Imperor’s Academy of Sciences in 1885-1886 and 1893. Zapiski Imperatorskogo Russkogo Geograficheskogo Obshchestva po obshchey geografii, vol. 32, No 1: 1-139. (In Russ.).
49. Толль Э.В. 1899. Очерк геологии Новосибирских островов и важнейшие задачи исследования полярных стран. Записки Императорской Академии наук, т. 8, № 1: 13-37.
50. Toll E.V. 1899. Outlines of Geology of New Siberian Islands and the Most Important Research Goals in Polar Regions. Zapiski Imperatorskoy Akademii nauk, vol. 8, No 1: 13-37. (In Russ.).
51. Хлобыстин Л.П. 1998. Древняя история Таймырского Заполярья. СПб.: Дмитрий Буланин. EDN: TQDEEX
52. Khlobystin L.P. 1998. The Ancient History of the Taimyr Arctic. Saint Petersburg, Dmitriy Bulanin Publ. (In Russ.).
53. Черский И.Д. 1891. Описание коллекций послетретичных млекопитающих животных, собранных Ново-Сибирской экспедицией 1885-1886 гг. Записки Императорской Академии наук, т. LXV, прил. 1: 1-706.
54. Cherskiy I.D. 1891. Description of the Collections of Post-Tretiary Mammals Gathered by the New Siberian Expedition in 1885 and 1886. Zapiski Imperatorskoy Akademii nauk, vol. 65, suppl. 1: 1-706. (In Russ.).
55. Barr I.D., Clark C.D. 2012. Late Quaternary Glaciations in Far NE Russia; Combining Moraines, Topography and Chronology to Assess Regional and Global Glaciation Synchrony. Quaternary Science Reviews, vol. 53: 72-87. EDN: RIOSQB
56. Basilyan A.E., Anisimov M.A., Nikolskiy P.A., Pitulko V.V. 2011. Wooly Mammoth Mass Accumulation Next to the Paleolithic Yana RHS Site, Arctic Siberia: Its Geology, Age, and Relation to Past Human Activity. Journal of Archaeological Science, vol. 38: 2461-2474. EDN: OHWFGF
57. Binney H.A., Willis K.J., Edwards M.E., Bhagwat S.A., Anderson P.M., Andreev A.A., Blaauw M., Damblon F., Haesaerts P., Kienast F., Kremenetski K.V., Krivonogov S.K., Lozhkin A.V., MacDonald G.M., Novenko E.Yu., Oksanen P., Sapelko T., Väliranta M., Vazhenina L. 2009. The Distribution of Late-Quaternary Woody Taxa in Northern Eurasia: Evidence from a New Macrofossil Database. Quaternary Science Reviews, vol. 28: 2445-2464. EDN: MWZYNN
58. Binney H., Edwards M., Macias-Fauria M., Lozhkin A., Anderson P., Kaplan J.O., Andreev A., Bezrukova E., Blyakharchuk T., Jankovska V., Khazina I., Krivonogov S., Kremenetski K., Nield J., Novenko E., Ryabogina N., Solovieva N., Willis K., Zernitskaya V. 2017. Vegetation of Eurasia from the Last Glacial Maximum to Present: Key Biogeographic Patterns. Quaternary Science Reviews, vol. 157: 80-97. EDN: XLINEZ
59. Bunge A., Toll E. 1887. Bericht über die Expedition nach den Neusibirischen Inseln und dem Jana-Lande. Beitrag Zur Kenntniss des Russischen Reiches etc. Bd. III. Saint Petersburg, Commissionäre der Kaiserlichen Akademie der Wissenchaften Publ.: 63-412.
60. Chlachula J., Cheprasov M.Y., Novgorodov G.P., Obada T.F., Little E. 2021. The MIS 3-2 Environments of the Middle Kolyma Basin: Implications for the Ice Age Peopling of Northeast Arctic Siberia. Boreas, vol. 50: 556-581. EDN: HXLLHZ
61. Chlachula J., Dyakonov V.M., Alekseev A.N., Protopopov A.V., Klimovskiy A.I., Kolesov S.D. 2025. The Central Indigirka in the Last Ice Age, North-East Arctic Siberia. Quaternary Science Reviews, vol. 349: 108990.
62. Dalton A.S., Margold M., Stokes C.R., Tarasov L., Dyke A.S., Adams R.S., Allard S., Arends H.E., Atkinson N., Attig J.W., Barnett P.J., Barnett R.L., Batterson M., Bernatchez P., Borns H.W., Breckenridge A., Brine J.P., Brouard E., Campbell J.E., Carlson A.E., Clague J.J., Curry B.B., Daigneault R.-A., Dubé-Loubert H., Easterbrook D.J., Franzi D.A., Friedrich H.G., Funder S., Gauthier M.S., Gowan A.S., Harris K.L., Hétu B., Hooyer T.S., Jennings C.E., Johnson M.D., Kehew A.E., Kelley S.E., Kerr D., King E.L., Kjeldsen K.K., Knaeble A.R., Lajeunesse P., Lakeman T.R., Lamothe M., Larson P., Lavoie M., Loope H.M., Lowell T.V., Lusardi B.A., Manz L., McMartin I., Nixon F.C., Occhietti S., Parkhill M.A., Piper D.J.W., Pronk A.G., Richard P.J.H., Ridge J.C., Ross M., Roy M., Seaman A., Shaw J., Stea R.R., Teller J.T., Thompson W.B., Thorleifson L.H., Utting D.J., Veillette J.J., Ward B.C., Weddle T.K., Wright H.E. 2020. An Updated Radiocarbon-Based Ice Margin Chronology for the Last Deglaciation of the North American Ice Sheet Complex. Quaternary Sciencce Reviews, vol. 234: 106223.
63. Glushkova O.Yu. 2011. Late Pleistocene Glaciations in North-East Asia. Quaternary Glaciations. Extent and Chronology: A Closer Look. Amsterdam, Elsevier Publ., vol. 15: 865-875.
64. Gusev S.V. 2002. The Early Holocene Site of Naivan: The Earliest Dated Site in Chukotka. University of Oregon Anthropological Papers, vol. 59: 111-126.
65. Hoffecker J.F., Hoffecker I.T. 2018. The Structural and Functional Complexity of Hunter-Gatherer Technology. Journal of Archaeological Method and Theory, vol. 25: 202-225. EDN: YEHMDB
66. Hoffecker J.F., Pitulko V.V., Pavlova E.Y. 2022. Beringia and the Settlement of the Western Hemisphere. Vestnik of Saint Petersburg University. History, vol. 67, No 3: 882-909. EDN: WHRTWK
67. Hughes A.L.C., Gyllencreutz R., Lohne Ø.S., Mangerud J., Svendsen J.I. 2015. The Last Eurasian Ice Sheets - a Chronological Database and Time-Slice Reconstruction, DATED-1. Boreas, vol. 45: 1-45.
68. Kahlke R.-D. 2014. The Origin of Eurasian Mammoth Faunas (Mammuthus - Coelodonta Faunal Complex). Quaternary Science Reviews, vol. 96: 32-49. EDN: UOVANL
69. Kirillova I.K., Shidlovskiy F.K., Titov V.V. 2012. Kastykhtakh Mammoth from Taimyr (Russia). Quaternary International, vol. 276-277: 269-277. EDN: UEHLLB
70. Kremenetski C.V., Sulerzhitsky L.D., Hantemirov R. 1998. Holocene History of the Northern Range Limits of Some Trees and Shrubs in Russia. Arctic, Antarctic, and Alpine Research, vol. 30: 317-333.
71. Kuzmin Y.V., Kosintsev P.A., Stepanov A.D., Boeskorov G.G., Cruz R.J. 2017. Chronology and Faunal Remains of the Khayrgas Cave (Eastern Siberia, Russia). Radiocarbon, vol. 59: 575-582. EDN: XNBHDG
72. MacDonald G.M., Beilman D.W., Kuzmin Y.V., Orlova L.A., Kremenetski K.V., Shapiro B., Wayne R.K., van Valkenburgh B. 2012. Pattern of Extinction of the Woolly Mammoth in Beringia. Nature Communications, vol. 3: 893.
73. Nikolskiy P.A., Basilyan A.E., Sulerzhitsky L.D., Pitulko V.V. 2010. Prelude to the Extinction: Revision of the Achchagyi-Allaikha and Berelyokh Mass Accumulations of Mammoth. Quaternary International, vol. 219: 16-25. EDN: KIHICL
74. Nikolskiy P.A., Pitulko V.V. 2013. Evidence from the Yana Palaeolithic Site, Arctic Siberia, Yields Clues to the Riddle of Mammoth Hunting. Journal of Archaeological Science, vol. 40: 4189-4197. EDN: RFKUFR
75. Nikolskiy P.A., Sulerzhitsky L.D., Pitulko V.V. 2011. Last Straw Versus Blitzkrieg Overkill: Climate-Driven Changes in the Arctic Siberia Mammoth Population and the Late Pleistocene Extinction Problem. Quaternary Science Reviews, vol. 30: 2309-2328. EDN: OHQXYP
76. Pavlova E.Y., Pitulko V.V. 2020. Late Pleistocene and Early Holocene Climate Changes and Human Habitation in the Arctic Western Beringia Based on Revision of Palaeobotanical Data. Quaternary International, vol. 549: 5-25.
77. Pico T., Creveling J.R., Mitrovica J.X. 2017. Sea-Level Records from the U.S. Mid-Atlantic Constrain Laurentide Ice Sheet Extent during Marine Isotope Stage 3. Nature Communications, vol. 8: 15612.
78. Pitulko V.V., Nikolskiy P.A. 2012. Extinction of Wooly Mammoth in Northeastern Asia and the Archaeological Record. World Archaeology, vol. 44, No 1: 21-42.
79. Pitulko V., Nikolskiy P., Basilyan A., Pavlova E. 2013. Human Habitation in the Arctic Western Beringia Prior the LGM. Paleoamerican Odyssey. College Station, Texas, A&M University Press Publ.: 13-44.
80. Pitulko V.V., Pavlova E.Y. 2016. Geoarchaeology and Radiocarbon Chronology of Stone Age Northeast Asia. College Station, Texas A&M University Press Publ.
81. Pitulko V.V., Pavlova E.Y. 2020. Colonization of the Eurasian Arctic. Encyclopedia of the World’s Biomes. Amsterdam, Elsevier Publ., vol. 2: 374-391. EDN: WGVVVF
82. Pitulko V.V., Pavlova E.Y. 2022. Geoarchaeology, Age and Chronology of the Zhokhov Site. Vestnik of Saint Petersburg University. History, vol. 67: 1253-1295.
83. Pitulko V.V., Pavlova E.Y. 2023. Ecological Constraints and Drivers for Human Dispersals and Adaptations in the Late Pleistocene and Early Holocene Environments of the East Siberian Arctic. Quaternary, vol. 6: 56.
84. Pitulko V.V., Pavlova E.Y., Basilyan A.E. 2016a. Mass Accumulations of Mammoth (Mammoth “graveyards”) with Indications of Past Human Activity in the Northern Yana-Indighirka Lowland, Arctic Siberia. Quaternary International, vol. 406: 202-217.
85. Pitulko V.V., Pavlova E.Y., Dorozhkina M.V., Nikolskiy P.A., Basilyan A.E. 2024. From the Berelekh “Mammoth Graveyard” to Berelekh Geoarchaeological Complex: Site Formation, Paleoenvironment, and Human-Mammoth Relationship. Quaternary Science Reviews, vol. 334: 108692.
86. Pitulko V.V., Pavlova E.Y., Ivanova V.V., Nikolskiy P.A. 2012. The Oldest Art of Eurasian Arctic. Antiquity, vol. 86: 642-659. EDN: RGEJUD
87. Pitulko V.V., Pavlova E.Y., Nikolskiy P.A. 2015a. Mammoth Ivory Technologies in the Upper Paleolithic Arctic Siberia: a Case Study Based on the Materials from Yana RHS Site. World Archaeology, vol. 47: 333-389. EDN: UFZAQD
88. Pitulko V., Pavlova E., Nikolskiy P. 2017. Revising the Archaeological Record of the Upper Pleistocene Arctic Siberia: Human Dispersal and Adaptations in MIS 3 and 2. Quaternary Science Reviews, vol. 165: 127-148. EDN: XNIBZF
89. Pitulko V.V., Pavlova E.Y., Nikolskiy P.A., Ivanova V.V., Basilyan A.E., Anisimov M.A., Remizov S.O. 2015b. Human Colonization of Siberian Arctic in the Late Neo-Pleistocene and Holocene: New Archaeological Map Materials. IV Northern Archaeological Congress. Papers. Khanty-Mansiysk, October 19-23, 2015. Ekaterinburg, Khanty-Mansiysk, Institute of History and Archaeology of Ural Branch of RAS: 153-177. EDN: UWVZXN
90. Pitulko V.V., Tikhonov A.N., Pavlova E.Y., Nikolskiy P.A., Kuper K.E., Polozov R.N. 2016b. Early Human Presence in the Arctic: Evidence from 45,000-year-old Mammoth Remains. Science, vol. 351: 260-263. EDN: WTRBDH
91. Schirrmeister L., Schwamborn G., Overduin P.P., Strauss J., Fuchs M.C., Grigoriev M., Yakshina I., Rethemeyer J., Dietze E., Wetterich S. 2017. Yedoma Ice Complex of the Buor Khaya Peninsula (Southern Laptev Sea). Biogeosciences, vol. 14: 1261-1283. EDN: YVIUND
92. Sikora M., Pitulko V.V., Sousa V.C., Allentoft M.E., Vinner L., Rasmussen S., Margaryan A., de Barros Damgaard P., de la Fuente C., Renaud G., Yang M.A., Fu Qiaomei, Dupanloup I., Giampoudakis K., Nogués-Bravo D., Rahbek C., Kroonen G., Peyrot M., McColl H., Vasilyev S.V., Veselovskaya E., Gerasimova M., Pavlova E.Y., Chasnyk V.G., Nikolskiy P.A., Gromov A.V., Khartanovich V.I., Moiseyev V., Grebenyuk P.S., Fedorchenko A.Yu., Lebedintsev A.I., Slobodin S.B., Malyarchuk B.A., Martiniano R., Meldgaard M., Arppe L., Palo J.U., Sundell T., Mannermaa K., Putkonen M., Alexandersen V., Primeau C., Baimukhanov N., Malhi R.S., Sjögren K.-G., Kristiansen K., Wessman A., Sajantila A., Lahr M.M., Durbin R., Nielsen R., Meltzer D.J., Excoffier L., Willerslev E. 2019. The Population History of Northeastern Siberia since the Pleistocene. Nature, vol. 570: 182-188.
93. Sulerzhitsky L.D., Romanenko F.A. 1999. The “Twilight” of the Mammoth Fauna in the Asiatic Arctic. Ambio, vol. 28: 251-255. EDN: LFGXBX
94. Svensson A., Andersen K.K., Bigler M., Clausen H.B., Dahl-Jensen D., Davies S.M., Johnsen S.J., Muscheler R., Parrenin F., Rasmussen S.O., Röthlisberger R., Seierstad I., Steffensen J.P., Vinther B.M. 2008. A 60,000 Year Greenland Stratigraphic Ice Core Chronology. Climate of the Past, vol. 4: 47-57.
95. The Paleolithic of Siberia 1998: The Paleolithic of Siberia: New Discoveries and Interpretations. Urbana, University of Illinois Press.
96. Tierney J.E., Russell J.M., Huang Y., Sinninghe Damsté J.S., Hopmans E.C., Cohen A.S. 2008. Northern Hemisphere Controls on Tropical Southeast African Climate during the Past 60,000 Years. Science, vol. 322: 252-255.
97. Vartanyan S.L., Arslanov K.A., Karhu J., Possnert G., Sulerzhitsky L.D. 2008. Collection of Radiocarbon Dates on the Mammoths (Mammuthus Primigenius) and Other Genera of Wrangel Island, Northeast Siberia, Russia. Quaternary Research, vol. 70: 51-59. EDN: LLBXPX
98. Wojtal P., Haynes G., Wilczyński J., Sobczyk K., Klimowicz J. 2025. Taphonomy of the Kraków Spadzista (Late Gravettian) Mammoth Killing and Butchering Site. Journal of Archaeological Science: Reports, vol. 67: 105320.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Работа посвящена проблеме генезиса одной из базовых культур эпохи палеометалла Приморья-янковской культуре. Несмотря на почти вековую историю изучения культуры, до сих пор у приморских исследователей нет общепризнанного решения этой проблемы. Поэтому вполне актуально обращение к историографии вопроса. Целью данного историографического обзора является систематизация и анализ научных взглядов на эту дискуссионную тему с выделением хронологических периодов и их характеристики. В работе детально рассматриваются точки зрения специалистов по проблеме генезиса с анализом их аргументации. Выделяются три историографических этапа: 1) 1953-1963 гг.-начало систематического изучения культуры, по результатам которого сформулирована концепция миграционного (пришлого) генезиса и даже определён маршрут: Шаньдун-Ляодун (Китай)-Корея-Приморье. Поиск аналогий специфическим чертам культуры позволил исследователям доказательно обосновывать её миграционный генезис с приходом на территорию края нового населения; 2) 1963-1977 гг.-широкомасштабные раскопки опорных памятников, комплексное изучение янковской культуры, выявление влияния предшествующих аборигенных культур; в результате-смена концепции генезиса с миграционной (пришлой) на эволюционную (местную) на базе неолитической зайсановской культуры, территорию которой частично заняли представители янковской культуры. К концу периода окончательно сформировались три подхода к проблеме генезиса янковской культуры: происхождение янковской культуры на базе местных предшествующих культур; объединение в урило-сидиминскую культуру; янковская культура считается пришлой для территории Приморья, но аборигенной для Приамурско-Маньчжурской археологической провинции; 3) конец XX в.-наши дни-расширение источниковой базы янковской культуры, акцент на характеристике различных аспектов её материальной культуры и культурного взаимодействия; проблема генезиса специально не разрабатывалась.
В статье предпринята попытка осветить 300-летнюю историю археологического изучения территории Забайкальского края. За отправную точку взята экспедиция Д. Г. Мессершмидта (1724). С его именем связано открытие ряда памятников, в том числе Хирхиринского городища. Выделяются основные этапы и особенности процесса научных исследований. Отмечается, что XVIII в. прошёл под знаком академических экспедиций, XIX в. был отмечен интересом к древностям со стороны инженеров Нерчинского горного округа и членов сибирских и забайкальских отделений Императорского Русского географического общества (Кяхтинского и Читинского). Настоящий «археологический бум» начался с 1950-х гг., чему способствовала многолетняя работа на территории края академических экспедиций под руководством А. П. Окладникова и С. В. Киселёва. В этих исследованиях принимали участие студенты-историки Читинского государственного педагогического института во главе с М. И. Рижским. С середины 1960-х гг. при активной поддержке А. П. Окладникова происходит формирование самостоятельной Читинской археологической школы на базе Читинского пединститута. Основатели школы-И. И. Кириллов, М. В. Константинов, Е. В. Ковычев. Её деятельность насчитывает уже более 60 лет. С 1970-х гг. действуют две экспедиции-Верхнеумурская и Чикойская. Результатом исследований стало открытие большого числа археологических памятников, защита кандидатских и докторских диссертаций, издание монографий и учебных пособий, создание археологических музеев и экспозиций, использование полученных материалов в вузовских курсах и на школьных уроках. Сформирован научный коллектив, который внёс значительный вклад в развитие сибирской археологии.
В статье представлена реконструкция использования растений (земледелия и собирательства) носителями польцевской культурной традиции (железный век, вторая половина I тыс. до н. э.-первая половина I тыс. н. э.) Приамурья. В основу исследования положены результаты археоботанического анализа представительной коллекции карбонизированных семян и плодов поселения Малмыж-5 (IV-V вв. н. э.). Они верифицировались и дополнялись материалами других памятников. При исследовании учтены все известные археоботанические данные, полученные на польцевских памятниках. Установлено существование у польцевского населения поликультурного земледелия, основанного на выращивании двух видов проса-итальянского (Setaria italica) и обыкновенного (Panicum miliaceum). Количественные данные показали доминирование остатков проса итальянского, что предполагает его ведущую роль. Повсеместное присутствие остатков проса на памятниках свидетельствует о значимости просового земледелия для населения. Одновременно с этим анализ насыщенности отложений данными остатками показал, что продукты земледелия не являлись главным пищевым ресурсом. Первостепенное значение в системах жизнеобеспечения польцевского населения имело речное рыболовство, что демонстрируют ландшафтная приуроченность памятников и их археологические материалы (орудия лова, многочисленные костные остатки рыб). Реконструирован список собираемых дикорастущих пищевых растений, насчитывающий не менее 13 видов. Для Малмыжа-5 и Малмыжа-1 установлено массовое использование орешков корейской сосны. Подтверждено пищевое использование желудей. Предполагается значительная роль в питании плодов черёмухи, способы заготовки которых, возможно, коррелируются с известными по этнографии. Проведённое исследование показало высокую эффективность археоботанического подхода для реконструкции взаимодействия древних обществ с растительным миром, особенно в регионах, где вещественные артефакты земледельческой и собирательской деятельности ненадёжны или отсутствуют.
В статье представлены результаты первого применения экспериментально-трасологического подхода к изучению каменных орудий, найденных на Киинских петроглифах (Чёртово Плёсо) (Хабаровский край, район имени Лазо). В 2020-2022 гг. исследования на памятнике позволили обнаружить новые изображения, а проведённые непосредственно под плоскостью с изображениями раскопки позволили получить коллекцию каменных артефактов, среди которых необходимо было выявить орудия, связанные с нанесением изображений. Целью работы было получение эталонной коллекции каменных орудий для пикетажа и идентификация артефактов, использовавшихся древними мастерами для нанесения изображений. Исследование включало несколько этапов: осмотр петроглифов для определения особенностей орудий для нанесения изображений, отбор базальтовых плит и галек для использования их в качестве ударников и посредников, проведение самих экспериментальных работ с хронометражом и фотофиксацией полученных изображений и отдельных лунок. Последним этапом было сравнение экспериментальных орудий с артефактами из археологических коллекций. Сравнение полученной эталонной коллекции ударных орудий с каменными артефактами, обнаруженными при раскопках под плоскостью с петроглифами, позволило выделить в коллекции орудия с аналогичным износом. Исследование на практике подтвердило эффективность применения экспериментально-трасологического метода, его использование позволило выявить диагностические признаки отдельных лунок на изображениях, применить разные технологии нанесения петроглифов, выявить особенности зон износа на экспериментальных орудиях и орудиях из археологической коллекции.
Работа носит источниковедческий характер и посвящена характеристике культурно-хронологических комплексов памятника Узкое-1, расположенного на побережье залива Ольги на востоке Приморья. Физико-географические условия Восточного Сихотэ-Алиня предоставили уникальную возможность выработки многообразных стратегий жизнеобеспечения в условиях относительной изоляции. Достигая побережья Восточного Приморья и осваивая новые территории, люди во все времена выбирали наиболее удобные с точки зрения безопасности и пищевой ресурсной базы места. Этим критериям в полной мере соответствуют побережье залива Ольги и долина р. Аввакумовки, что подтверждается обнаружением здесь большого количества археологических памятников и выбором одного и того же места разными культурами на протяжении длительного времени. Комфортность проживания в этом районе, богатые пищевые ресурсы, многочисленные ключи и ручьи с питьевой водой обусловили заселение данной территории с неолита по средневековье представителями различных культур, что и демонстрируют культурные комплексы памятника Узкое-1. Несмотря на небольшую сохранившуюся площадь памятника и его поликомпонентность, полученные результаты исследования достаточно информативны и позволяют выстроить культурно-хронологическую колонку от эпохи неолита до раннего средневековья: руднинская неолитическая культура (?) → зайсановская неолитическая культура→лидовская культура эпохи палеометалла → янковская культура эпохи палеометалла → польцевская культура позднего палеометалла → мохэская культура раннего средневековья. Стратиграфия памятника, анализ распространения и концентрации находок дополнили периодизационное положение культурных комплексов.
В статье рассматриваются проблемы, связанные с хронологией и археологической периодизацией Когурё в корейской археологии. Приведены разнообразные примеры абсолютной и относительной хронологии материальной культуры Когурё. Большая роль отводится эпиграфическим источникам, содержащим некоторые девизы правлений правителей Когурё и Китая, знаки 60-летнего цикла. Впервые девизы выявлены при Квангэтхо-ване в конце IV-начале V в. Широкое хронологическое хождение китайских монет ограничивает их использование в качестве источника для точного датирования когурёских памятников, на ряде которых они обнаружены. Радиоуглеродные датировки постепенно внедряются и применяются только на материалах из памятников в Южной Корее и отчасти КНР. В основном они охватывают средний и поздний периоды и не включают несколько первых веков существования культуры Когурё. Относительная датировка данной культуры в основном базируется на типологии погребений в целом и классификации отдельных конструкционных элементов, мотивов погребальной живописи. Важное значение при этом также имеет хронология керамических сосудов, концевой черепицы, деталей упряжи (стремян и удил). На основании археологического материала выделяется три хронологических этапа (ранний, средний и поздний). Выявлены особенности характеристики когурёской хронологии в научных кругах Северной и Южной Кореи. Отдельное внимание уделено рассмотрению вопроса о принадлежности Когурё к древности или раннему средневековью.
В статье рассматриваются основные проблемы периодизации и хронологии комплексов раннего металла конца III-середины I тыс. до н. э. в СевероВосточном Китае (Дунбэй). Анализируются различия в подходах исследователей к определению критериев начала бронзового века. Если для центральных регионов Китая маркеры перехода-появление и развитие металлургии, то для периферийных территорий отмечаются другие признаки, такие как наличие единичных импортных бронзовых изделий, их каменных реплик или изменения в гончарстве. Для этих регионов термин «бронзовый век» выступает в качестве хронологического маркера, а не показателя уровня технологического развития. Авторы приходят к выводу о недостаточных объяснительных возможностях рассмотренных подходов. Для решения этой проблемы на основе верификации собранных данных радиоуглеродного датирования и существующих типологических схем авторы скорректировали хронологию ряда культур Северо-Восточного Китая. Сопоставление сведений по Дунбэю и Приморью позволило установить синхронность некоторых культурных событий. К примеру, финал неолита и переход к эпохе бронзы совпадает с глобальным похолоданием около 4,2 тыс. кал. л. н. Разработанная регионально-хронологическая схема, объединяющая Дунбэй и Приморье, предлагается в качестве основы для синхронизации культурной динамики с природными изменениями. По мнению авторов, дальнейшие исследования должны быть направлены на поиск факторов, обусловливающих синхронизацию культурной эволюции в регионе.
В статье рассматриваются результаты недавнего исследования керамики из нижнего горизонта слоя осиповской культуры многослойного поселения Хумми на Нижнем Амуре. Радиоуглеродное датирование определяет возраст нижнего горизонта интервалом XIV-XIII тыс. л. н. Керамика, соотносимая с этим горизонтом, ранее являлась объектом изучения. Однако сегодня в интерпретации этого материала разными специалистами есть ряд дискуссионных позиций. Наше исследование позволило сделать некоторые новые наблюдения и поставить новые вопросы в рамках проблемы происхождения керамики на юге Дальнего Востока России. Наиболее интересным результатом стало предварительное выделение двух групп в керамическом комплексе нижнего горизонта. Группы различаются по технологическим и морфологическим особенностям материала, но соответствуют общему архаичному уровню керамической продукции. Материалы первой группы являются наиболее сложными для интерпретации. Это известная по публикациям разных авторов керамика с отпечатками на наружной и внутренней сторонах. Исследование показало, что внешний облик, технология формовки и вероятная функция изделий этой группы пока не получили достоверного объяснения. Вместе с тем перспективным направлением дальнейших работ является реконструкция характера и происхождения отпечатков на керамике, связанных, предположительно, с технологиями плетения, вязания, витья. Возможно, отпечатки связаны с технологией формовки изделий, однако эта гипотеза требует специальной проверки. Керамика второй группы представляет модель простейшей чашевидной ёмкости с плоским дном и прямыми стенками. Можно предположить, что первая и вторая группы керамики близки по времени и культурному контексту.
В публикации представлена функциональная классификация кремнёвых наконечников стрел, определённых по результатам трасологического анализа или обстоятельствам находки. Показано в общих чертах распространение выделенных групп, типов и вариантов в мезолите Восточной Европы. Функциональные группы объединяют наконечники по характеру их действия, типы-по эффектам при попадании, определённым по следам использования и результатам экспериментов в ходе стрельбы из лука по различным мишеням. Форма наконечника служит критерием для выделения вариантов, составляющих функциональные типы. Представленная авторами классификация содержит три группы наконечников стрел: колющие, колюще-режущие и режущие. Группа колющих наконечников представлена двумя типами: бесшипными (варианты-иволистные наконечники, узкие черешковые наконечники, острия с притупленным краем и узкие наконечники с боковой выемкой у насада) и с шипами. Группа колюще-режущих наконечников включает два типа: косолезвийные (варианты-черешковые наконечники с широким пером, наконечники с боковой выемкой и затупленным краем, черешковые косолезвийные наконечники и асимметричные трапеции) и косолезвийные с шипами (сегменты, треугольники, трапеции). Последняя группа режущих наконечников представлена лишь одним типом с поперечным лезвием (варианты-сегменты, треугольники, трапеции, а также черешковые наконечники с поперечным лезвием). Различные типы и варианты наконечников стрел, получивших массовое распространение в мезолите, были одинаково пригодны для успешной охоты на зверя крупных и средних размеров. Сделан вывод, что характер использования наконечников стрел в сходных природных условиях определялся не спецификой охотничьей добычи, а культурными традициями охотников.
«Тип» и «стиль»-это дихотомическая пара неразрывно связанных понятий, которые относятся к категории основных единиц археологического анализа. Они играют схожую роль в археологическом исследовании. В этом заключается одна из причин, почему археологи часто путают эти понятия, смешивают их, подменяют одно понятие другим. Понятие «стиль» часто присутствует в исследованиях имплицитно под ярлычками «декор» или «орнамент». Но когда стилистические признаки включают в понятие «типа», например, вместе с формой сосуда, то получают не тип, а формо-стилевого кентавра. В этой статье на основе краткого историографического обзора предпринят сравнительный анализ понятий «тип керамики» и «стиль керамики». В результате выявлено пять основных различий между ними: 1. Типы керамики выделяются по форме сосудов, а стили керамики выделяются по орнаменту (или, шире, по декору). 2. Тип керамики формируется в рамках функциональной категории сосудов: горшок, банка, кувшин, кубок, миска и др. Керамический стиль легко пересекает границы функциональных категорий. 3. Тип выступает в виде образа (обобщённый и усреднённый облик совокупности схожих по форме сосудов). Стиль выступает в виде паттерна (сложная упорядоченная конфигурация стилистических признаков). Паттерн абстрагирован от реальных сосудов в такой степени, что его невозможно представить образно. 4. Стилистическое сходство-это всегда гомологическое сходство, сходство происхождения и родства, которое передаётся в результате прямого культурного контакта. Аналогичное (или конвергентное) сходство, тесно связанное с функцией (и формой или типом), может возникать как результат независимых изобретений. 5. Типы, форма которых тесно связана с функцией, устойчивы и живут очень долго. Капризные стили живут недолго, меняются часто. За эти свойства археологи обожают стили.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2026 год.
Издательство
- Издательство
- ИИАЭ ДВО РАН
- Регион
- Россия, Владивосток
- Почтовый адрес
- Пушкинская ул., 89
- Юр. адрес
- Пушкинская ул., 89
- ФИО
- Крадин Николай Николаевич (Директор)
- E-mail адрес
- director@ihaefe.ru
- Контактный телефон
- +7 (423) 2220507
- Сайт
- http:/ihaefe.org