Научный архив: статьи

Внешнеполитические шаги новой американской администрации под руководством Д. Трампа произвели ошеломляющее впечатление на всё мировое сообщество, вызвав общую обеспокоенность, усилив сомнения в надёжности и последовательности Соединённых Штатов, а также способности и готовности США сохранять за собой роль глобального лидера. Многие спорят, является ли новый внешнеполитический подход Вашингтона преимущественно персоналистским, отражающим личностные качества лидера страны, или же это следствие объективных перемен в глобальном окружении Америки и в её собственном положении, знаменующее собой неизбежную перестройку всей традиционной системы международных отношений. В попытке ответить на данный вопрос представленная статья обращается к двум основным аспектам. Первый связан с содержательным анализом продолжающейся в американском академическом сообществе дискуссии по поводу сокращения внешнеполитической активности Соединённых Штатов, который позволяет понять, в какой мере идеи, реализуемые нынешней администрацией Д. Трампа, опираются на появившиеся в ходе указанного обсуждения доводы и аргументы. Второй аспект предполагает исследование того, как именно новая внешнеполитическая стратегия Вашингтона интерпретируется его ключевыми партнёрами в Индо-Тихоокеанском регионе. Это изучение даёт возможность увидеть, воспринимают ли они данную стратегию как преходящий каприз действующего президента или как долгосрочный тренд, требующий от них серьёзного переосмысления собственных стратегий поведения.

Концепция Индо-Тихоокеанского региона (ИТР) в последние годы приобретает всё большую популярность как среди политиков, так и в академических кругах. Об этом говорит более активное использование данного концепта самыми разными государствами (от США до Литвы) в качестве одного из стратегических ориентиров, определяющих их внешнеполитические курсы и приоритеты. Другим, не менее важным подтверждением этого стали активные дебаты между его сторонниками и критиками. Важная роль в этих дебатах отводится сравнению двух подходов — традиционного Азиатско-Тихоокеанского и нового Индо-Тихоокеанского — к упорядочению отношений и организации регионального сотрудничества в Азии. Это позволяет некоторым исследователям прийти к выводу о наличии у первого целого ряда достоинств и преимуществ и одновременно множества фундаментальных изъянов у второго, способных дезорганизовать существующий региональный порядок. По их утверждениям, если основанием АТР выступает экономика, то ИТР мотивируется в первую очередь соображениями геополитики и безопасности; в то время как определяющей характеристикой первого является инклюзивность, отличительной чертой второго выступает эксклюзивность; первый отличает значительный, хотя и несовершенный, уровень институционализации, второй остаётся слабо оформленным и организованным; АТР содействует интеграции и росту регионального единства, ИТР ведёт к разделению Азии на конкурирующие блоки. Однако, как показывают результаты анализа, представленные в данной статье, подобного рода утверждения далеко не всегда достаточно обоснованы и требуют более тщательной и внимательной оценки.

С течением времени регионы и регионализм всё больше превращаются в один из наиболее важных элементов современной системы международных отношений. Они рассматриваются в качестве средства содействия экономическому развитию и одновременно порождают опасения, связанные с ростом асимметричных зависимостей. С ними связываются надежды на появление устойчивых нормативных порядков, и они же становятся источниками конфликтов, угрожающих всему миру. Малые страны стремятся использовать регионы и региональное строительство как инструмент связывания и социализации своевольных больших держав, тогда как в руках последних они превращаются в средство борьбы за глобальное доминирование.