Концепция Индо-Тихоокеанского региона (ИТР) в последние годы приобретает всё большую популярность как среди политиков, так и в академических кругах. Об этом говорит более активное использование данного концепта самыми разными государствами (от США до Литвы) в качестве одного из стратегических ориентиров, определяющих их внешнеполитические курсы и приоритеты. Другим, не менее важным подтверждением этого стали активные дебаты между его сторонниками и критиками. Важная роль в этих дебатах отводится сравнению двух подходов — традиционного Азиатско-Тихоокеанского и нового Индо-Тихоокеанского — к упорядочению отношений и организации регионального сотрудничества в Азии. Это позволяет некоторым исследователям прийти к выводу о наличии у первого целого ряда достоинств и преимуществ и одновременно множества фундаментальных изъянов у второго, способных дезорганизовать существующий региональный порядок. По их утверждениям, если основанием АТР выступает экономика, то ИТР мотивируется в первую очередь соображениями геополитики и безопасности; в то время как определяющей характеристикой первого является инклюзивность, отличительной чертой второго выступает эксклюзивность; первый отличает значительный, хотя и несовершенный, уровень институционализации, второй остаётся слабо оформленным и организованным; АТР содействует интеграции и росту регионального единства, ИТР ведёт к разделению Азии на конкурирующие блоки. Однако, как показывают результаты анализа, представленные в данной статье, подобного рода утверждения далеко не всегда достаточно обоснованы и требуют более тщательной и внимательной оценки.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- История
Индо-Тихоокеанский регион превратился сегодня в одну из актуальных тем в дискуссиях о мировой политике и международных отношениях. Как иногда утверждается, Индо-Тихоокеанский в качестве нового «суперрегиона субрегионов» приходит на смену привычному Азиатско-Тихоокеанскому как ещё более обширное пространство, где неизбежная геоэкономическая интеграция будет определять будущее мира [18, p. 33; 36, p. 1]. Сторонники новой концепции приводят множество разных доводов, доказывая справедливость этого утверждения. Одни указывают на то, что смысл концептуализации Индо-Тихоокеанского региона (ИТР) как отдельного (хотя и не очерченного окончательно) региона отражает происходящие фундаментальные перемены, связанные с подъёмом двух азиатских гигантов — Китая и Индии, а также расширение и интенсификация экономической деятельности и обострение геополитической конкуренции на этом обширном морском пространстве [17; 44]. Другие ссылаются на то, что это пространство представляло собой единую стратегическую систему в течение нескольких столетий, за исключением короткого периода в истории, когда геополитика холодной войны «расколола» Азию на более мелкие субрегионы [27; 38; 15].
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Азиатско-Тихоокеанский регион: новый центр мировой политики и экономики? Мировое развитие. Вып. 17 / отв. ред. К.Р. Вода, А.А. Невская, П.П. Тимофеев. М.: ИМЭМО РАН, 2017. 195 с.
2. Канаев Е.А., Королёв А.С. Большая Евразия, Индо-Тихоокеанский регион и отношения России с АСЕАН // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2019. Т. 12. № 1. С. 26-43.
3. Ковригин Е.Б. Противоречия и перспективы формирования “тихоокеанского сообщества”. М.: Международные отношения, 1986. 176 с.
4. Международная научная конференция “Место Азиатско-Тихоокеанского региона в современных международных отношениях: проблемы безопасности и перспективы развития”. Сборник статей / под ред. В.А. Аваткова, Т.В. Кашириной. М.: Дипломатическая академия МИД России, 2019. 494 с.
5. Яник А.А. Продвижение концепции Indo-Pacific как механизм изменения регионального стратегического баланса: от Хаусхофера до Трампа // Конфликтология / nota bene. 2019. № 4. С. 64-83. EDN: VQMYAF
6. A Vision for APEC Towards an Asia Pacific Economic Community. Report of the Eminent Persons Group to APEC Ministers. Singapore: APEC Secretariat, 1993. 48 p.
7. Ahearne A.G., Fernald J.G., Loungani P., Schindler J.W. Flying Geese or Sitting Ducks: China’s Impact on the Trading Fortunes of Other Asian Countries/International Finance Working. Paper 887. 2006. P.1-27. URL: https://www.federalreserve.gov/pubs/ifdp/2006/887/ifdp887.pdf(датаобращения:10.03.2025).
8. Arase P. Public-Private Sector Interest Coordination in Japan’s ODA // Pacific Affairs. 1994. No. 67 (2). P.171-199.
9. Beeson M. Asian Regionalism: Not so New, Not so Effective // Pacific Affairs. 2019. Vol. 92. No. 3. P. 515-523.
10. Beeson M. Institutionalizing the Indo-Pacific: The Challenges of Regional Cooperation // East Asia. 2018. No. 35 (2). P. 85-98.
11. Beeson M., Breslin S. Regional and Global Forces in East Asia’s Economic Engagement with International Society // Contesting International Society in East Asia / Ed. by B. Buzan, Y. Zhang. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. P. 93-118.
12. Beeson M., Lee-Brown T. Regionalism for Realists? The Evolution of the IndoPacific // Chinese Political Science Review. 2021. Vol. 6. Iss. 2. P.167-186.
13. Beeson M., Yoshimatsu Hidetaka. Asia’s Odd Men Out: Australia, Japan, and the Politics of Regionalism // CSGR Working Paper Series No. 196/06. March 2006. URL: https:/wrap.warwick.ac.uk/id/eprint/1909/1/WRAP_Beeson_wp19606.pdf(датаобращения:26.12.2024).
14. Bisley N. APEC: Asia-Pacific Economic Cooperation // Routledge Handbook of Asian Regionalism / Ed. by M. Beeson, R. Stubbs. Oxon: Routledge, 2012. P. 350-363.
15. Bowring Ph. Empire ofthe Winds: The Global Role of Asia’s Great Archipelago. Bloomberg and New York: I.B. Taurus, 2019. 336 p.
16. Cannon B.J., Rossiter A. The “Indo-Pacific”: Regional Dynamics in the 21st Century’s New Geopolitical Center of Gravity // Rising Powers Quarterly. 2018. Vol. 3. Iss. 2. P. 7-17.
17. Chacko P. The Rise of the Indo-Pacific: Understanding Ideational Change and Continuity in India’s Foreign Policy // Australian Journal of International Affairs. 2014. Vol. 68. Iss. 4. P. 433-452.
18. Coker C. Surfing the Zeitgist // Meaning and International Relations / Ed. by P. Mandaville, A. Williams. London and New York: Routledge, 2003. P. 20-37.
19. Demir E. Fragmented or Integrated Asia: Competing Regional Visions of the US and China // Rising Powers Quarterly. 2018. Vol. 3. Iss. 2. P. 45-65.
20. Dirlik A. What is in a Rim? Critical Perspectives on the Pacific Region Idea. Oxford: Rowman & Littlefield Publishers, 1998. 390 p.
21. Foot R., Walter A. Whatever Happened to the Pacific Century?/London: LSE Research Online. 1999. URL: http://eprints.lse.ac.uk/747/1/Walter_A_RevIntStud_25%285%29.pdf(датаобращения:03.02.2025).
22. Great Crescent: Art and Agitation in the 1960s - Japan, South Korea, and Taiwan/Para Site. November 10, 2013. URL: https://www.e-flux.com/ announcements/31924/great-crescent-art-and-agitation-in-the-1960s-japansouth-korea-and-taiwan/(датаобращения:26.12.2024).
23. He Kai, Feng Huiyun. The Institutionalization of the Indo-Pacific: Problems and Prospects // International Affairs. 2020. Vol. 96. Iss.1. P.149-168.
24. Higgott R. The Decline and Rise of Hegemonic Narratives: From Globalisation and the “Asia-Pacific” to Geopolitics and the “Indo-Pacific”. Research Report, April 2024. London: The London School of Economics and Political Science, 2024. 25 p.
25. Hook G.D., Gilson J., Highs C.W., Dobson H. Japan’s International Relations: Politics, Economics and Security. London and New York: Routledge, 2001. 632 p.
26. Jervis R. Domino Beliefs and Strategic Behavior // Dominoes and Bandwagons: Strategic Beliefs and Great Power Competition in the Eurasian Rimland / Ed. by R. Jervis and J. Snyder. New York: Oxford University Press, 1991. P. 20-50.
27. Kaplan R.D. Monsoon. The Indian Ocean and the Future of American Power. New York: Random House, 2011. 366 p.
28. Kasahara Shigehisa. The Asian Developmental State and the Flying Geese Paradigm/United Nations Conference on Trade and Development. Discussion Papers. November 2013. No. 213. URL: https://unctad.org/system/files/official-document/osgdp20133_en.pdf(датаобращения:10.02.2025).
29. Koldunova E.Russia’s Ambivalence about an Indo-Pacific Strategy/Asia Pacific Bulletin. No. 467. May 6, 2019. URL: https://www.eastwestcenter.org/publications/russia%E2%80%99s-ambivalence-about-indo-pacific-strategy(датаобращения:07.03.2021).
30. Kolmas M., Qiao-Franco Guangyu, Karmazin A. Understanding Region Formation Through, Proximity, Interests and Identity: Debunking the Indo Pacific as a Viable Regional Demarcation // The Pacific Review. 2024. Vol. 37. No.1. P.1067-1089.
31. Korhonen P. Japan and the Pacific Free Trade Area. Abingdon: Routledge, 1994. 218 p.
32. Layne C. From Preponderance to Offshore Balancing, America’s Future Grand Strategy/International Security. 1997. Vol. 22. No. 1. P. 86-124. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/36735359.pdf(датаобращения:25.12.2024).
33. MacIntyre A., Barry N. The Decline of a Japan-led Model of the East Asian Economy // Remapping East Asia. The Construction of a Region / Ed. by T.J. People. Ithaca and London: Cornel University Press, 2005. P. 77-100.
34. Manicom J., O’Neil A. Accommodation, Realignment, or Business as Usual? Australia’s Response to a Rising China // The Pacific Review. 2010. Vol. 23. No.1. P. 23-44.
35. Medcalf R. Indo-Pacific Visions: Giving Solidarity a Chance // Asia Policy. 2019. Vol.14. No. 3. P. 79-95.
36. Medcalf R. Reimagining Asia: From Asia-Pacific to Indo-Pacific // International Relations and Asia’s Southern Tier: ASEAN, Australia, and India / Ed. by G. Rozman, J. Chinyong Liow. Singapore: Springer, 2018. P. 9-28.
37. Medcalf R. The Indo-Pacific with Chinese Characteristics // Politique étrangère. 2019. Iss. 3. P.1-14.
38. Mohan C. Raja. Samudra Manthan: Sino-Indian Rivalry in the Indo-Pacific. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2012. 360 p.
39. Muraviev A.D. Understanding Russia’s Strategic Engagement with the IndoAsia-Pacific/Asia Pacific Bulletin. No. 475. May 6, 2019. URL: https://www.eastwestcenter.org/publications/understanding-russia%E2%80%99sstrategic-engagement-the-indo-asia-pacific(датаобращения:07.03.2021).
40. Myrdal G. The Asian Drama: An Inquiry into the Poverty of Nations. In 3 Vols. New York: Twentieth Century Fund, 1968. Vol. 2. 284 p.
41. Nair D. Regionalism in the Asia Pacific / East Asia: A Frustrated Regionalism? // Contemporary Southeast Asia: A Journal of International and Strategic Affairs. 2009. Vol. 31. No.1. P.110-142.
42. Pan Chengxin. The Asian/Chinese Century from the Chinese Perspective // Griffith Asia Quarterly. 2013. Vol. 1. Iss.1. P. 30-52.
43. Pan Chengxin. The Indo-Pacific and Geopolitical Anxieties about China’s Rise in the Asian Regional Order // Australian Journal of International Affairs. 2014. Vol. 68. Iss. 4. P. 453-469.
44. Pardesi M.S. The Indo-Pacific: A “New” Region or the Return of History? // Australian Journal of International Affairs. 2020. Vol. 74 (2). P.124-146.
45. Pempel T.J.Introduction // Remapping East Asia: The Construction of a Region / Ed. by T.J. Pempel. Ithaca and London: Cornell University Press, 2005. P.1-28.
46. Ravenhill J. APEC and the Construction of Pacific Rim Regionalism. New York: Cambridge University Press, 2001. 308 p.
47. Ravenhill J. Mission Creep or Mission Impossible? // Reassessing Security Cooperation / Ed. by Amitav A., Evelyn G. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2007. P.135-154.
48. Saravanamuttu J. The Southeast Asian Development Phenomenon Revisited: From Flying Geese to Lame Ducks // Pacific Review. 1998. Vol. 10. Iss. 2. P.111-125.
49. Voigt K. Does APEC Matter Anymore?/CNN. November 6, 2009. P.1-3. URL: https://edition.cnn.com/2009/BUSINESS/11/06/apec/does.it.matter/(датаобращения:06.12.2024).
50. Wilson J.D. Rescaling to the Indo-Pacific: From Economic to Security-Driven Regionalism in Asia // East Asia. 2018. Vol. 35. Iss. 2. P.177-196.
51. Wilson R. Imagining “Asia-Pacific”: Forgetting Politics and Colonialism in the Magical Waters of the Pacific // Cultural Studies. 2000. Vol.14. Iss. 3-4. P. 562-592.
52. 周方银, 王婉. 澳大利亚视角下的印太战略及中国的应对 = Чжоу Фаньинь, Ван Ван. Стратегия Индо-Тихоокеанского региона с точки зрения Австралии и реакции Китая // 现代国际关系. 2018. Вып.1. С. 29-36.
53. 杨怡爽. “印太” 的经济逻辑辨析 = Ян Ишуан. Анализ экономической логики “Индо-Тихоокеанского региона”/国际展望. 2019. Вып. 2. С. 87. URL: https://www.siis.org.cn/updates/cms/old/UploadFiles/file/20190321/201902006%20 %E6%9D%A8%E6%80%A1%E7%88%BD.pdf (дата обращения: 07.03. 2021)
Выпуск
Другие статьи выпуска
Статья посвящена анализу основных направлений российской политики «поворота на Восток». Выделены внешнеполитические и внутриполитические причины и обстоятельства, обусловившие переход к ней российского руководства. Указаны процессы, реализуемые на территории Большой Сибири (Сибирь и Дальний Восток), и их результаты, прежде всего в железнодорожном строительстве, коррекции районирования Сибири и Дальнего Востока, меры повышения жизненного уровня населения ДФО. Большое внимание уделено внутригосударственному компоненту данной политики, показаны её основные составляющие. Авторы ставят в качестве цели исследования определение современной российской восточной политики как вынужденной или стратегической, в качестве которой она может быть реализована через реиндустриализацию Большой Сибири (Восточного макрорегиона), то есть промышленное развитие этого макрорегиона на базе современных технологий, с изменением идеологии освоения. Практика добычи ресурсов для последующего использования их в европейской части страны и экспорта за рубеж должна быть заменена на глубокую переработку и создание для этого территориально-производственных комплексов. Большую Сибирь необходимо превратить в пространство комфортного проживания, современной организации трудовой деятельности и достойного уровня жизни. Если реализация политики «поворота на Восток» ограничится только ускоренным развитием железнодорожных коммуникаций в макрорегионе, с сохранением ресурсной ориентации экономики, то это просто поменяет западную зависимость России на восточную. Пока основные усилия направлены на развитие железнодорожных коммуникаций, следовательно, превалирует тактический вариант. Авторы в своём исследовании использовали междисциплинарный подход, структурно-функциональный и сравнительно-исторический методы. Теоретические конструкции дополнены практическими рекомендациями, сформулированы основные проблемы и противоречия.
В арктической политике России, и в частности в русле развития международного сотрудничества в интересах освоения Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ), поворот на Восток произошёл в 2013 г., когда Москва сняла свои возражения против предоставления статуса наблюдателя в Арктическом совете пяти азиатским странам — Китаю, Индии, Японии, Южной Корее и Сингапуру. Тогда же, с 2013 г., с разной степенью интенсивности стало развиваться сотрудничество России с азиатскими партнёрами в вопросах хозяйственного освоения АЗРФ (с акцентом на разработку ресурсной базы российской Арктики и развитие Северного морского пути). Под российским поворотом на Восток в арктическом сотрудничестве в статье понимается процесс возрастания роли и места азиатских стран в российской стратегии и практике развития международного сотрудничества в арктических вопросах. В фокусе внимания статьи находятся вопросы кооперации сторон в области именно хозяйственного освоения АЗРФ, в то время как вопросы сотрудничества в области науки, охраны окружающей среды и прочие находятся вне исследовательского поля автора. Выделяются факторы, детерминировавшие поворот на Восток в арктической политике России, систематизировано участие пяти азиатских стран в хозяйственном освоении АЗРФ (с 2013 по 2024 г.), а также определено влияние сложившейся после февраля 2022 г. новой геополитической реальности на международное сотрудничество России в вопросах управления Арктикой и освоения АЗРФ.
Статья посвящена анализу российского поворота на Восток в двух измерениях: во‑первых, в историческом контексте, во‑вторых, в контексте современных российско-китайских отношений. Политика «поворота на Восток» не нова для России, страна не впервые обращает внимание на Азию. Автор убеждён, что первый поворот России на Восток в современном смысле этого слова произошёл после окончания Крымской войны и продолжался до Русскояпонской войны (1904—1905). Его кульминацией стала восточная стратегия, которая предлагалась С. Ю. Витте. Термин «поворот на Восток» использовался долгое время и в разных смыслах. Современный поворот России на Восток — это развитие внешней политики и экономики в направлении Востока, а не смена цивилизационного положения страны. Под Востоком автор подразумевает страны и регионы АТР, а не духовный и культурный азиатский ареал. В настоящее время поворот на Восток отражает стремление России включиться в исторический процесс изменения структуры мировых политических и экономических сил. Украинский кризис ускорил поворот на Восток, но не является его причиной. Этот кризис также повлиял на географические рамки и содержание поворота на Восток. Автор указывает на противоречие между осознанием Россией себя как великой державы и её опасением оказаться в роли «младшего брата» Китая.
В статье анализируется и обосновывается необходимость нового этапа поворота на Восток — восточного поворота 2.0 России. Ключевые тенденции современного мира и вызовы, стоящие перед страной, требуют переосмысления и развития политики предыдущего поворота, а также поиска свежих подходов к внутреннему развитию. Одним из них представляется сдвиг центра духовного, человеческого и экономического развития к Востоку — «сибиризация» России. Конфронтация, которую развязал Запад, а также наблюдаемые там процессы разложения общества, глубинный кризис элит и долговременное замедление развития Европы демонстрируют, что будущее России лежит на Востоке и Юге, куда перемещается мировой центр. В работе подчёркивается, что масштабный, комплексный сдвиг к Востоку должен опираться на обширный исторический опыт освоения Сибири и Приуралья: именно эти территории в разные эпохи являлись стратегическим — ресурсным, человеческим, духовно-цивилизационным — оплотом страны. Предлагаемая концепция «сибиризации» подразумевает укрепление национального суверенитета, раскрытие уникальных возможностей урало-сибирских регионов как локомотива развития и формирование более гибкой внешнеполитической стратегии, учитывающей растущее влияние Азии и историческую роль России как балансира и объединителя — Северной Евразии. Обоснование нового поворота на Восток разворачивается в контексте критического осмысления глубокого историко-культурного наследия, призванного служить опорой для долгосрочной государственной стратегии и создания прочного вектора развития России в современных глобальных условиях.
Что означает переориентация России на Азию (пусть она и выражается пока главным образом в цифрах экспорта и импорта), свидетелями которой мы являемся? Это осознанная многоплановая стратегия, основанная на представлениях российского руководства о долгосрочной трансформации мира, или же временный результат ситуативных реакций на возникающие проблемы и возможности? Данный вопрос едва ли может быть исчерпан в ближайшей перспективе, но статьи, представленные в рубрике, позволяют видеть панораму современного интеллектуального поля российского поворота на Восток.
В статье даётся анализ отношений Японии и США в области безопасности после смены администраций в обеих странах в конце 2024 г. Нынешняя ситуация и перспектива развития этих отношений рассматриваются с позиций Японии в контексте сложившейся весной 2025 г. военно-политической обстановки в Восточной Азии. Большое внимание уделено взглядам нового премьер-министра Японии Сигэру Исибы на сферу национальной безопасности и обороны, и особенно на выдвинутую им идею «азиатского НАТО». Подняв тему преемственности политики кабинетов в сфере безопасности, автор пытается ответить на вопрос, станет ли курс Исибы продолжением начатого Абэ качественного поворота к повышению роли Японии как военного союзника США, и можно ли ожидать от него чего‑то нового в этой политике. Делается вывод о том, что политика Исибы, как и политика Абэ в период первого срока Трампа, мотивируется желанием не допустить ухода Вашингтона от решения проблем региональной безопасности. Однако Исиба в большей степени, чем Абэ, опасается, что США не в полной мере будут учитывать интересы своего союзника в силу склонности республиканской администрации к изоляционизму, что толкает его в сторону большей «стратегической автономии» в области безопасности при сохранении опоры на военно-политический союз с Америкой. Дополнительные сложности для нового премьера создаёт отсутствие у него личной харизмы, шаткость внутриполитических позиций возглавляемого им правительства, а также неизбежная сфокусированность новой администрации США на европейском направлении. Тем не менее озвученные Исибой инициативы по реорганизации японо-американского союза в направлении ещё большего равноправия, очевидно, будут резонировать с личными воззрениями Трампа, а с учётом того, что Китай при новом президенте неизбежно будет занимать место главного геополитического противника США, роль Японии в региональной и глобальной политике США в области безопасности будет возрастать.
Статья посвящена той роли культурно-цивилизационного измерения внешней политики США, какую оно сыграло в формировании современной региональной архитектуры Северо-Восточной Азии. В статье использован приём «системы координат», в соответствии с которым культурно-цивилизационное измерение обладает четырьмя осями: архетипами и факторами, практикой и опытом, образами других, течением времени. В центре исследования оказался курс Б. Обамы в отношении союзных Соединённым Штатам Японии и Южной Кореи, поскольку именно в период его президентства были заложены идеалистические основы последовавшей региональной трансформации. В течение 2009—2012 гг. основная цель американского курса состояла в том, чтобы сформировать системную политику касательно каждой из этих стран. Курс в отношении РК был проработан глубже, поскольку опирался на ряд культурно-цивилизационных факторов, практический опыт, образ КНДР как образ другого и обладал вектором приложения усилий. В отношении Японии политика была лишена подобной системности, так как культурно-цивилизационные интерпретации экономического и военно-политического взаимодействия существовали автономно друг от друга. Если первая из них отличалась системной проработкой, то вторая характеризовалась совокупностью отдельных элементов. Для повышения эффективности курса в течение второго президентского срока на роль экономического и военно-политического другого был выбран Китай. Кроме того, США провозгласили политику тихоокеанской мечты, в соответствии с которой началось построение американского пространства в АТР и СВА на основе критерия соответствия американским правилам в военно-политической, экономической и гуманитарной сферах. Этот процесс сопровождался передачей отдельных «цивилизаторских» функций США их союзникам. Результатом такой политики стало разделение Северо-Восточной Азии на американское пространство, представленное США, Японией и РК, и враждебных других в лице Китая и КНДР.
Статья посвящена анализу и оценке перспектив развития отношений Китая со странами Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и их месту во внешнеполитической стратегии КНР. Подробно рассмотрены взаимодействие и динамика сотрудничества Китая с этими странами в рамках группы «Китай+». Определены особенности взаимодействия КНР с отдельными её членами и выделены их три основные группы: «лидеры», «страны на перепутье» и «противники». Рассмотрено влияние на отношения Китая со странами ЦВЕ факторов, сдерживающих их развитие. К числу основных отнесены нарастание межгосударственной конкуренции двух ведущих экономик мира в Европе и подключение ЕС, НАТО и стран ЦВЕ к реализации американской стратегии глобального сдерживания КНР. Отдельно рассмотрены новые формы противодействия Китаю в регионе, которыми становятся активизация сотрудничества стран ЦВЕ в рамках объединения «Инициатива трёх морей» и развитие их связей с Тайванем. В заключении делается вывод, что, несмотря на активное противодействие США и их союзников в Европе, КНР в рамках группы «Китай+» наращивает двустороннее торгово-экономическое сотрудничество в регионе в направлении его перевода в многосторонний формат на основе развития инвестиционных связей, активно подкрепляя их расширением взаимодействия в области финансов и технологий. Развитие и углубление сотрудничества КНР со странами ЦВЕ ориентировано на перспективу и реализуется в направлении создания Евразийского экономического и политического пространства в рамках продвижения глобальной китайской концепции по формированию сообщества единой судьбы человечества.
В статье рассматриваются тенденции изменения регионального порядка в странах Северной Америки в связи с избранием президентом США Д. Трампа на второй срок. Цель работы — выяснить условия и возможности изменения регионального порядка администрацией президента США в контексте концепции «Сделаем Америку снова великой». В качестве методологии были использованы научный принцип объективности, научный системный исторический подход и диалектико-исторический метод, которые позволили в новом экспансионизме США выделить характерные черты и принципы, касающиеся вопроса удержания гегемонии на мировой арене, не считаясь с интересами не только соперников и конкурентов, но также и союзников. Переоценивается предыдущая деятельность администрации Д. Трампа за 2016—2020 гг. как основа для выдвигаемых задач на новый период президентства, заключающихся в установлении пересмотренных требований США к своим ближайшим партнёрам Канаде и Мексике. В статье анализируются новые подходы к региональным взаимоотношениям Америки с Сальвадором, Панамой, Перу, Боливией и Гренландией в период передачи власти от демократов республиканцам.
Автор делает вывод о том, что намерения формирующейся администрации президента Д. Трампа, связанные с экспансионистскими изменениями регионального порядка в Западном полушарии, приняты не только командой MAGA, но и их политическими противниками в Демократической партии. Общественное мнение США, которое формируется американскими СМИ и интернет-ресурсами, также на стороне экспансионизма как требования обеспечения безопасности и процветания для Америки. Риски изменений регионального порядка в Западном полушарии заключаются в открытии «ящика Пандоры» подобных изменений в целом на мировой арене.
В 2023 г. в Саудовской Аравии впервые состоялся исторический саммит на высшем уровне между лидерами АСЕАН и ССАГПЗ. За более чем тридцатилетнюю историю сотрудничества это стало первым мероприятием с участием первых лиц государств — членов двух организаций. В данной статье рассмотрена специфика сотрудничества АСЕАН и ССАГПЗ, а также факторы, влияющие на развитие отношений данных интеграционных объединений. Рост объёма инвестиций из стран ССАГПЗ в АСЕАН и увеличение взаимного товарооборота сейчас являются основными драйверами для укрепления отношений Ассоциации со странами Персидского залива. Также всё большую значимость приобретает и политическая составляющая взаимодействия. В частности, стремление обеих организаций диверсифицировать внешнеполитические связи и снизить зависимость от США и Китая. Однако нет причин говорить о «повороте к Азии» со стороны монархий Персидского залива, так как в последние годы ССАГПЗ заключил целый ряд значимых соглашений с западными странами. Рассматривать двусторонние отношения отдельных государств или блоков без учёта их взаимодействия с другими акторами — одна из самых распространённых ошибок в политических науках. Приводить статистику роста взаимной торговли или перечислять количество заключённых соглашений в качестве довода в пользу укрепления сотрудничества — типичная картина для огромного количества научных статей, в которых анализируется определённая страна или региональное объединение. Но если сравнить аналогичные показатели объектов исследования по отношению к другим государствам или блокам, может выясниться, что говорить о прорыве или «выходе на новый уровень» преждевременно. Так, оба блока активно развивают сотрудничество и с другими интеграционными объединениями и отдельными странами. В то же время на основе проведённого анализа можно сделать вывод о том, что сотрудничество ССАГПЗ и АСЕАН в ближайшие годы будет существенно расширяться.
Рост военной мощи Китая и расширение его геополитических амбиций бросают вызов сложившемуся ещё в годы холодной войны региональному порядку, а также подрывают роль США как «гаранта безопасности». Неблагоприятные для Вашингтона сдвиги в балансе сил чреваты усилением конфликтного потенциала региона, повышают вероятность обострения локальных кризисов и угрожают национальной безопасности как самих США, так и их индо-тихоокеанских союзников. Данные обстоятельства подталкивают американское руководство к поиску более релевантных механизмов региональной вовлечённости, соответствующих новым геополитическим реалиям. Достижение этой цели предполагает переосмысление международных обязательств Соединённых Штатов и реорганизацию их отношений с союзниками и партнёрами, которые наделяются большей ответственностью в рамках продвигаемых Вашингтоном концепций «Индо-Тихоокеанского региона» и «Свободной и открытой Индо-Пацифики». В сочетании с продолжающимся процессом децентрализации региональной архитектуры безопасности это должно привести к повышению эффективности существующего распределения издержек и тем самым облегчить бремя американского системного лидерства. В то же время реализация данной стратегии несёт риски ослабления международной роли США и их способности проецировать власть в АТР. Это обстоятельство обусловливает актуальность исследования механизмов региональной вовлечённости Соединённых Штатов в условиях адаптации существующих институтов международной безопасности к меняющемуся балансу сил.
С течением времени регионы и регионализм всё больше превращаются в один из наиболее важных элементов современной системы международных отношений. Они рассматриваются в качестве средства содействия экономическому развитию и одновременно порождают опасения, связанные с ростом асимметричных зависимостей. С ними связываются надежды на появление устойчивых нормативных порядков, и они же становятся источниками конфликтов, угрожающих всему миру. Малые страны стремятся использовать регионы и региональное строительство как инструмент связывания и социализации своевольных больших держав, тогда как в руках последних они превращаются в средство борьбы за глобальное доминирование.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2026 год.
Издательство
- Издательство
- ИИАЭ ДВО РАН
- Регион
- Россия, Владивосток
- Почтовый адрес
- Пушкинская ул., 89
- Юр. адрес
- Пушкинская ул., 89
- ФИО
- Крадин Николай Николаевич (Директор)
- E-mail адрес
- director@ihaefe.ru
- Контактный телефон
- +7 (423) 2220507
- Сайт
- http:/ihaefe.org