Рост военной мощи Китая и расширение его геополитических амбиций бросают вызов сложившемуся ещё в годы холодной войны региональному порядку, а также подрывают роль США как «гаранта безопасности». Неблагоприятные для Вашингтона сдвиги в балансе сил чреваты усилением конфликтного потенциала региона, повышают вероятность обострения локальных кризисов и угрожают национальной безопасности как самих США, так и их индо-тихоокеанских союзников. Данные обстоятельства подталкивают американское руководство к поиску более релевантных механизмов региональной вовлечённости, соответствующих новым геополитическим реалиям. Достижение этой цели предполагает переосмысление международных обязательств Соединённых Штатов и реорганизацию их отношений с союзниками и партнёрами, которые наделяются большей ответственностью в рамках продвигаемых Вашингтоном концепций «Индо-Тихоокеанского региона» и «Свободной и открытой Индо-Пацифики». В сочетании с продолжающимся процессом децентрализации региональной архитектуры безопасности это должно привести к повышению эффективности существующего распределения издержек и тем самым облегчить бремя американского системного лидерства. В то же время реализация данной стратегии несёт риски ослабления международной роли США и их способности проецировать власть в АТР. Это обстоятельство обусловливает актуальность исследования механизмов региональной вовлечённости Соединённых Штатов в условиях адаптации существующих институтов международной безопасности к меняющемуся балансу сил.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- История
С середины XX в. США стремились проецировать власть в АТР посредством двусторонних альянсов, которые наделяли американских союзников «опорными» и «стержневыми» (как в случае с Японией) ролями в поддержании регионального порядка. На протяжении холодной войны эти оборонные пакты формировали фундамент роли США как «гаранта безопасности», выступали в качестве инструментов сдерживания коммунистической экспансии и обеспечивали вовлечённость Вашингтона в региональные дела. В начале 1990‑х гг. превращение Соединённых Штатов в «единственную сверхдержаву» потребовало всеобъемлющего переосмысления механизмов региональной вовлечённости Вашингтона, в том числе в АТР. Желая закрепить триумф либерализма в качестве доминирующей парадигмы международного развития, США начали придавать большое значение развитию свободной торговли, продвижению рыночных реформ и поддержке демократии в регионе. Эти усилия также должны были способствовать закреплению за Вашингтоном роли «лидера» и «локомотива экономического развития», власть которого опирается как на двусторонние союзы, так и на многосторонние институты (такие как АТЭС).
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Асмолов К.В. Южная Корея между США и КНР // Китай в мировой и региональной политике. История и современность. 2021. № 26. С. 227-241.
2. Бабаев К.В. Вся “Индо-Тихоокеанская рать”: система военно-политических союзов США в Индийском и Тихом океанах // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2023. № 1. С.107-127.
3. Батюк В.И. Индо-Тихоокеанская стратегия США и Евразия // Актуальные проблемы Европы. 2021. № 1. С.135-153.
4. Гарусова Л.Н. Эволюция военного сотрудничества Индии и США: индотихоокеанский контекст // Россия и АТР. 2023. № 3. С. 79-102.
5. Давыдов А.А., Куприянов А.В. Отношения США и Индии: формирование союза или ситуативное партнёрство? // Общественные науки и современность. 2022. № 2. С. 21-34.
6. Давыдов О.В. Южная Корея и американская стратегия свободной и открытой Индо-Пасифики // Мировая экономика и международные отношения. 2021. № 8. С. 31-40.
7. Давыдов О.В. Внешнеполитическая стратегия администрации Юн Сок Ёля и американо-южнокорейский альянс // Мировая экономика и международные отношения. 2023. № 1. С. 68-79.
8. Жмакин И.Н. Союз США и Японии в 2017-2020 годах // Свободная мысль. 2021. № 2. С.199-207.
9. Истомин И.А. Политика США в Индо-Тихоокеанском регионе: последствия для России // Рабочая тетрадь РСМД. 2019. № 49. 43 с.
10. Кирьянов О.В. Противоракетный щит США над Южной Кореей // Азия и Африка сегодня. 2017. № 1. С. 9-15.
11. Кистанов В.О. Треугольник Япония - США - Южная Корея: насколько прочным окажется новый альянс? // Проблемы Дальнего Востока. 2024. № 2. С. 7-20.
12. Клименко А.Ф. Современные проблемы обеспечения военной безопасности в АТР // Безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе в контексте Индо-Тихоокеанской стратегии США / отв. ред. Т.М. Мамахатов. М.: ИКСА РАН, 2022. С.11-24.
13. Конышев В.Н., Сергунин А.А. Политика США по созданию систем противоракетной обороны в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2016. № 5. С.165-177.
14. Кучеренко Г.Н. Особенности и перспективы внешнеполитической стратегии Таиланда в контексте противостояния КНР и США // Восточная Азия: факты и аналитика. 2023. № 3. С. 81-90.
15. Лексютина Я.В. “Возвращение в Азию” - внешнеполитический курс Б. Обамы: итоги пяти лет реализации // США - Канада: экономика, политика, культура. 2014. № 10. С.17-34.
16. Леонова О.Г. Влияние стратегического партнёрства АУКУС на геополитическую ситуацию в Индо-Тихоокеанском регионе // Вестник международных организаций. 2022. № 3. С.194-211.
17. Лукин А.Л., Коротич С.А. Между Вашингтоном и Пекином: что ждёт азиатско-тихоокеанские альянсы США? // Мировая экономика и международные отношения. 2017. № 4. С. 5-15.
18. Малышева Д.Б. Постсоветская Центральная Азия в фокусе интересов крупных азиатских государств (2019-2020 гг.) // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2021. № 2. С. 82-99.
19. Мартынова Е.С. Альянсы QUAD и AUKUS и баланс сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе: перспективы для России, Китая и АСЕАН // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2022. № 3. С.148-165.
20. Национальные и международные стратегии на Индо-Тихоокеанском пространстве: анализ и прогноз / под ред. В.В. Михеева и В.Г.Швыдко. М.: ИМЭМО РАН, 2020. 182 с.
21. Панов А.Н. Новые тенденции в развитии международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе // США - Канада: экономика, политика, культура. 2023. № 8. С. 80-98.
22. Песцов С.К. Концепция свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона: общее в многообразии интерпретаций // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2021. № 4. С.111-131.
23. Райков Ю.А. Фактор АСЕАН в политике США в Восточной Азии // США- Канада: экономика, политика, культура. 2020. № 2. С. 97-113.
24. Рогожина Н.Г. Роль Филиппин в Индо-Тихоокеанской стратегии США // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2023. № 2. С.150-159.
25. Сушенцов А.А. Стратегия военного присутствия США в Азии // Международные процессы. 2012. № 2. С. 91-104.
26. Торкунов А.В. Стратегия администрации Д. Трампа в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Мировая экономика и международные отношения. 2019. № 6. С. 25-37.
27. Фомичева Е.А. Таиланд и новая внешнеполитическая стратегия США в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2015. № 29. С.128-140.
28. Худайкулова А.В., Рамич М.С. “КВАД 2.0”: четырёхсторонний диалог для контрбалансирования КНР в Индо-Тихоокеанском регионе // Полис. Политические исследования. 2020. № 3. С. 23-43.
29. Яньбинь У. Индо-Тихоокеанская стратегия США в контексте конкуренции между США и Китаем: восприятие угрозы и структура альянса // США - Канада: экономика, политика, культура. 2022. № 2. С. 73-86.
30. A Free and Open Indo-Pacific. Advancing a Shared Vision. November 4, 2019. URL: https://www.state.gov/a-free-and-open-indo-pacific-advancing-ashared-vision/(дата обращения: 07.11.2024).
31. Acharya A. The Myth of ASEAN Centrality? // Contemporary Southeast Asia: A Journal of International and Strategic Affairs. 2017. Vol.39. No. 2. P. 273-279.
32. Agreement between the Government of the United States of America and the Government of the Republic of Philippines on Enhanced Defense Cooperation, 2014. URL: https://media.defense.gov/2023/May/03/2003214357/-1/-1/0/THE-UNITED-STATES-AND-THE-REPUBLIC-OF-THE-PHILIPPINESBILATERAL-DEFENSE-GUIDELINES.PDF(датаобращения:15.01.2025).
33. ASEAN - U.S. Leaders’ Statement on Cooperation on the ASEAN Outlook on the Indo-Pacific. September 6, 2023. URL: https://asean.usmission.gov/asean-u-s-leaders-statement-on-cooperation-on-the-asean-outlook-on-theindo-pacific/(датаобращения:15.01.2025).
34. Chairman’s Statement of the 11th ASEAN - United States Summit. September 6, 2023. URL: https://asean.org/wp-content/uploads/2023/09/FINALChairmans-Statement-of-the-11th-ASEAN-US-Summit.pdf (дата обращения: 15.01.2025).
35. Chairman’s Statement of the 12th ASEAN - United States Summit. October 11, 2024. URL: https://asean.org/chairmans-statement-of-the-12th-aseanunited-states-summit/(дата обращения: 15.01.2025).
36. Doran Ch. Economics, Philosophy of History, and the “Single Dynamic” of Power Cycle Theory: Expectations, Competition, and Statecraft // International Political Science Review. 2003. Vol. 24. No.1. P.13-49.
37. Doran Ch. Systems in Crisis: New Imperatives of High Politics at Century’s End. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. 316 p.
38. Hiep T., Hoan T., Kiet H. Free and Open Indo-Pacific Strategy: Competitive Opinions and Trends // Vestnik of Saint Petersburg State University.International Relations. 2024. Vol. 17. No. 3. P. 242-259.
39. I Gede Wahyu W., Moch Faisal K. How Regional Organization Survives: ASEAN, Hedging and International Society // Contemporary Politics. 2023. Vol. 29. No. 5. P. 659-679.
40. Indo-Pacific Strategy of the United States. 2022. URL: https://www.state.gov/indo-pacific-strategy/(датаобращения:07.10.2024).
41. Indo-Pacific Strategy Report. Preparedness, Partnerships, and Promoting a Networked Region. 2019. URL: https://media.defense.gov/2019/jul/01/2002152311/-1/-1/1/department-of-defense-indo-pacific-strategyreport-2019.pdf (дата обращения: 15.01.2025).
42. Kang D. Getting Asia Wrong. The Need for New Analytical Framework // International Security. 2003. Vol. 27. No. 4. P. 57-85.
43. National Security Strategy of the United States (2022). October 12. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-HarrisAdministrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 07.11.2024).
44. Parrish P., Luke N. AUKUS Pillar 2: Background and Issues for Congress. June 20, 2023. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47599/1(датаобращения:15.01.2025).
45. Remarks by the President Biden, Prime Minister Scott Morrison of Australia, and Prime Minister Johnson of the United Kingdom Announcing the Creation of AUKUS (2021). September 15. URL: https://www.whitehouse.gov/briefingroom/speeches-remarks/2021/09/15/remarks-by-president-biden-primeminister-morrison-of-australia-and-prime-minister-johnson-of-the-unitedkingdom-announcing-the-creation-of-aukus/(дата обращения: 13.01.2025).
46. Tanter R. The U.S. Military Presence in Australia: Asymmetrical Alliance, Cooperation, and Its Alternatives. URL: https://apjjf.org/2013/11/45/richardtanter/4025/article(датаобращения:15.01.2025).
47. U.S.- ASEAN Leaders’ Statement on the Establishment of the U.S.- ASEAN Comprehensive Strategic Partnership. November 12, 2022. URL: https://asean.org/asean-u-s-leaders-statement-on-the-establishment-of-the-aseanu-s-comprehensive-strategic-partnership-2/(датаобращения:15.01.2025).
48. U.S.-ASEAN Special Summit, Joint Vision Statement. May 13, 2022. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/05/13/asean-u-sspecial-summit-2022-joint-vision-statement/(дата обращения: 15.01.2025).
Выпуск
Другие статьи выпуска
Статья посвящена анализу основных направлений российской политики «поворота на Восток». Выделены внешнеполитические и внутриполитические причины и обстоятельства, обусловившие переход к ней российского руководства. Указаны процессы, реализуемые на территории Большой Сибири (Сибирь и Дальний Восток), и их результаты, прежде всего в железнодорожном строительстве, коррекции районирования Сибири и Дальнего Востока, меры повышения жизненного уровня населения ДФО. Большое внимание уделено внутригосударственному компоненту данной политики, показаны её основные составляющие. Авторы ставят в качестве цели исследования определение современной российской восточной политики как вынужденной или стратегической, в качестве которой она может быть реализована через реиндустриализацию Большой Сибири (Восточного макрорегиона), то есть промышленное развитие этого макрорегиона на базе современных технологий, с изменением идеологии освоения. Практика добычи ресурсов для последующего использования их в европейской части страны и экспорта за рубеж должна быть заменена на глубокую переработку и создание для этого территориально-производственных комплексов. Большую Сибирь необходимо превратить в пространство комфортного проживания, современной организации трудовой деятельности и достойного уровня жизни. Если реализация политики «поворота на Восток» ограничится только ускоренным развитием железнодорожных коммуникаций в макрорегионе, с сохранением ресурсной ориентации экономики, то это просто поменяет западную зависимость России на восточную. Пока основные усилия направлены на развитие железнодорожных коммуникаций, следовательно, превалирует тактический вариант. Авторы в своём исследовании использовали междисциплинарный подход, структурно-функциональный и сравнительно-исторический методы. Теоретические конструкции дополнены практическими рекомендациями, сформулированы основные проблемы и противоречия.
В арктической политике России, и в частности в русле развития международного сотрудничества в интересах освоения Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ), поворот на Восток произошёл в 2013 г., когда Москва сняла свои возражения против предоставления статуса наблюдателя в Арктическом совете пяти азиатским странам — Китаю, Индии, Японии, Южной Корее и Сингапуру. Тогда же, с 2013 г., с разной степенью интенсивности стало развиваться сотрудничество России с азиатскими партнёрами в вопросах хозяйственного освоения АЗРФ (с акцентом на разработку ресурсной базы российской Арктики и развитие Северного морского пути). Под российским поворотом на Восток в арктическом сотрудничестве в статье понимается процесс возрастания роли и места азиатских стран в российской стратегии и практике развития международного сотрудничества в арктических вопросах. В фокусе внимания статьи находятся вопросы кооперации сторон в области именно хозяйственного освоения АЗРФ, в то время как вопросы сотрудничества в области науки, охраны окружающей среды и прочие находятся вне исследовательского поля автора. Выделяются факторы, детерминировавшие поворот на Восток в арктической политике России, систематизировано участие пяти азиатских стран в хозяйственном освоении АЗРФ (с 2013 по 2024 г.), а также определено влияние сложившейся после февраля 2022 г. новой геополитической реальности на международное сотрудничество России в вопросах управления Арктикой и освоения АЗРФ.
Статья посвящена анализу российского поворота на Восток в двух измерениях: во‑первых, в историческом контексте, во‑вторых, в контексте современных российско-китайских отношений. Политика «поворота на Восток» не нова для России, страна не впервые обращает внимание на Азию. Автор убеждён, что первый поворот России на Восток в современном смысле этого слова произошёл после окончания Крымской войны и продолжался до Русскояпонской войны (1904—1905). Его кульминацией стала восточная стратегия, которая предлагалась С. Ю. Витте. Термин «поворот на Восток» использовался долгое время и в разных смыслах. Современный поворот России на Восток — это развитие внешней политики и экономики в направлении Востока, а не смена цивилизационного положения страны. Под Востоком автор подразумевает страны и регионы АТР, а не духовный и культурный азиатский ареал. В настоящее время поворот на Восток отражает стремление России включиться в исторический процесс изменения структуры мировых политических и экономических сил. Украинский кризис ускорил поворот на Восток, но не является его причиной. Этот кризис также повлиял на географические рамки и содержание поворота на Восток. Автор указывает на противоречие между осознанием Россией себя как великой державы и её опасением оказаться в роли «младшего брата» Китая.
В статье анализируется и обосновывается необходимость нового этапа поворота на Восток — восточного поворота 2.0 России. Ключевые тенденции современного мира и вызовы, стоящие перед страной, требуют переосмысления и развития политики предыдущего поворота, а также поиска свежих подходов к внутреннему развитию. Одним из них представляется сдвиг центра духовного, человеческого и экономического развития к Востоку — «сибиризация» России. Конфронтация, которую развязал Запад, а также наблюдаемые там процессы разложения общества, глубинный кризис элит и долговременное замедление развития Европы демонстрируют, что будущее России лежит на Востоке и Юге, куда перемещается мировой центр. В работе подчёркивается, что масштабный, комплексный сдвиг к Востоку должен опираться на обширный исторический опыт освоения Сибири и Приуралья: именно эти территории в разные эпохи являлись стратегическим — ресурсным, человеческим, духовно-цивилизационным — оплотом страны. Предлагаемая концепция «сибиризации» подразумевает укрепление национального суверенитета, раскрытие уникальных возможностей урало-сибирских регионов как локомотива развития и формирование более гибкой внешнеполитической стратегии, учитывающей растущее влияние Азии и историческую роль России как балансира и объединителя — Северной Евразии. Обоснование нового поворота на Восток разворачивается в контексте критического осмысления глубокого историко-культурного наследия, призванного служить опорой для долгосрочной государственной стратегии и создания прочного вектора развития России в современных глобальных условиях.
Что означает переориентация России на Азию (пусть она и выражается пока главным образом в цифрах экспорта и импорта), свидетелями которой мы являемся? Это осознанная многоплановая стратегия, основанная на представлениях российского руководства о долгосрочной трансформации мира, или же временный результат ситуативных реакций на возникающие проблемы и возможности? Данный вопрос едва ли может быть исчерпан в ближайшей перспективе, но статьи, представленные в рубрике, позволяют видеть панораму современного интеллектуального поля российского поворота на Восток.
В статье даётся анализ отношений Японии и США в области безопасности после смены администраций в обеих странах в конце 2024 г. Нынешняя ситуация и перспектива развития этих отношений рассматриваются с позиций Японии в контексте сложившейся весной 2025 г. военно-политической обстановки в Восточной Азии. Большое внимание уделено взглядам нового премьер-министра Японии Сигэру Исибы на сферу национальной безопасности и обороны, и особенно на выдвинутую им идею «азиатского НАТО». Подняв тему преемственности политики кабинетов в сфере безопасности, автор пытается ответить на вопрос, станет ли курс Исибы продолжением начатого Абэ качественного поворота к повышению роли Японии как военного союзника США, и можно ли ожидать от него чего‑то нового в этой политике. Делается вывод о том, что политика Исибы, как и политика Абэ в период первого срока Трампа, мотивируется желанием не допустить ухода Вашингтона от решения проблем региональной безопасности. Однако Исиба в большей степени, чем Абэ, опасается, что США не в полной мере будут учитывать интересы своего союзника в силу склонности республиканской администрации к изоляционизму, что толкает его в сторону большей «стратегической автономии» в области безопасности при сохранении опоры на военно-политический союз с Америкой. Дополнительные сложности для нового премьера создаёт отсутствие у него личной харизмы, шаткость внутриполитических позиций возглавляемого им правительства, а также неизбежная сфокусированность новой администрации США на европейском направлении. Тем не менее озвученные Исибой инициативы по реорганизации японо-американского союза в направлении ещё большего равноправия, очевидно, будут резонировать с личными воззрениями Трампа, а с учётом того, что Китай при новом президенте неизбежно будет занимать место главного геополитического противника США, роль Японии в региональной и глобальной политике США в области безопасности будет возрастать.
Статья посвящена той роли культурно-цивилизационного измерения внешней политики США, какую оно сыграло в формировании современной региональной архитектуры Северо-Восточной Азии. В статье использован приём «системы координат», в соответствии с которым культурно-цивилизационное измерение обладает четырьмя осями: архетипами и факторами, практикой и опытом, образами других, течением времени. В центре исследования оказался курс Б. Обамы в отношении союзных Соединённым Штатам Японии и Южной Кореи, поскольку именно в период его президентства были заложены идеалистические основы последовавшей региональной трансформации. В течение 2009—2012 гг. основная цель американского курса состояла в том, чтобы сформировать системную политику касательно каждой из этих стран. Курс в отношении РК был проработан глубже, поскольку опирался на ряд культурно-цивилизационных факторов, практический опыт, образ КНДР как образ другого и обладал вектором приложения усилий. В отношении Японии политика была лишена подобной системности, так как культурно-цивилизационные интерпретации экономического и военно-политического взаимодействия существовали автономно друг от друга. Если первая из них отличалась системной проработкой, то вторая характеризовалась совокупностью отдельных элементов. Для повышения эффективности курса в течение второго президентского срока на роль экономического и военно-политического другого был выбран Китай. Кроме того, США провозгласили политику тихоокеанской мечты, в соответствии с которой началось построение американского пространства в АТР и СВА на основе критерия соответствия американским правилам в военно-политической, экономической и гуманитарной сферах. Этот процесс сопровождался передачей отдельных «цивилизаторских» функций США их союзникам. Результатом такой политики стало разделение Северо-Восточной Азии на американское пространство, представленное США, Японией и РК, и враждебных других в лице Китая и КНДР.
Статья посвящена анализу и оценке перспектив развития отношений Китая со странами Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и их месту во внешнеполитической стратегии КНР. Подробно рассмотрены взаимодействие и динамика сотрудничества Китая с этими странами в рамках группы «Китай+». Определены особенности взаимодействия КНР с отдельными её членами и выделены их три основные группы: «лидеры», «страны на перепутье» и «противники». Рассмотрено влияние на отношения Китая со странами ЦВЕ факторов, сдерживающих их развитие. К числу основных отнесены нарастание межгосударственной конкуренции двух ведущих экономик мира в Европе и подключение ЕС, НАТО и стран ЦВЕ к реализации американской стратегии глобального сдерживания КНР. Отдельно рассмотрены новые формы противодействия Китаю в регионе, которыми становятся активизация сотрудничества стран ЦВЕ в рамках объединения «Инициатива трёх морей» и развитие их связей с Тайванем. В заключении делается вывод, что, несмотря на активное противодействие США и их союзников в Европе, КНР в рамках группы «Китай+» наращивает двустороннее торгово-экономическое сотрудничество в регионе в направлении его перевода в многосторонний формат на основе развития инвестиционных связей, активно подкрепляя их расширением взаимодействия в области финансов и технологий. Развитие и углубление сотрудничества КНР со странами ЦВЕ ориентировано на перспективу и реализуется в направлении создания Евразийского экономического и политического пространства в рамках продвижения глобальной китайской концепции по формированию сообщества единой судьбы человечества.
В статье рассматриваются тенденции изменения регионального порядка в странах Северной Америки в связи с избранием президентом США Д. Трампа на второй срок. Цель работы — выяснить условия и возможности изменения регионального порядка администрацией президента США в контексте концепции «Сделаем Америку снова великой». В качестве методологии были использованы научный принцип объективности, научный системный исторический подход и диалектико-исторический метод, которые позволили в новом экспансионизме США выделить характерные черты и принципы, касающиеся вопроса удержания гегемонии на мировой арене, не считаясь с интересами не только соперников и конкурентов, но также и союзников. Переоценивается предыдущая деятельность администрации Д. Трампа за 2016—2020 гг. как основа для выдвигаемых задач на новый период президентства, заключающихся в установлении пересмотренных требований США к своим ближайшим партнёрам Канаде и Мексике. В статье анализируются новые подходы к региональным взаимоотношениям Америки с Сальвадором, Панамой, Перу, Боливией и Гренландией в период передачи власти от демократов республиканцам.
Автор делает вывод о том, что намерения формирующейся администрации президента Д. Трампа, связанные с экспансионистскими изменениями регионального порядка в Западном полушарии, приняты не только командой MAGA, но и их политическими противниками в Демократической партии. Общественное мнение США, которое формируется американскими СМИ и интернет-ресурсами, также на стороне экспансионизма как требования обеспечения безопасности и процветания для Америки. Риски изменений регионального порядка в Западном полушарии заключаются в открытии «ящика Пандоры» подобных изменений в целом на мировой арене.
В 2023 г. в Саудовской Аравии впервые состоялся исторический саммит на высшем уровне между лидерами АСЕАН и ССАГПЗ. За более чем тридцатилетнюю историю сотрудничества это стало первым мероприятием с участием первых лиц государств — членов двух организаций. В данной статье рассмотрена специфика сотрудничества АСЕАН и ССАГПЗ, а также факторы, влияющие на развитие отношений данных интеграционных объединений. Рост объёма инвестиций из стран ССАГПЗ в АСЕАН и увеличение взаимного товарооборота сейчас являются основными драйверами для укрепления отношений Ассоциации со странами Персидского залива. Также всё большую значимость приобретает и политическая составляющая взаимодействия. В частности, стремление обеих организаций диверсифицировать внешнеполитические связи и снизить зависимость от США и Китая. Однако нет причин говорить о «повороте к Азии» со стороны монархий Персидского залива, так как в последние годы ССАГПЗ заключил целый ряд значимых соглашений с западными странами. Рассматривать двусторонние отношения отдельных государств или блоков без учёта их взаимодействия с другими акторами — одна из самых распространённых ошибок в политических науках. Приводить статистику роста взаимной торговли или перечислять количество заключённых соглашений в качестве довода в пользу укрепления сотрудничества — типичная картина для огромного количества научных статей, в которых анализируется определённая страна или региональное объединение. Но если сравнить аналогичные показатели объектов исследования по отношению к другим государствам или блокам, может выясниться, что говорить о прорыве или «выходе на новый уровень» преждевременно. Так, оба блока активно развивают сотрудничество и с другими интеграционными объединениями и отдельными странами. В то же время на основе проведённого анализа можно сделать вывод о том, что сотрудничество ССАГПЗ и АСЕАН в ближайшие годы будет существенно расширяться.
Концепция Индо-Тихоокеанского региона (ИТР) в последние годы приобретает всё большую популярность как среди политиков, так и в академических кругах. Об этом говорит более активное использование данного концепта самыми разными государствами (от США до Литвы) в качестве одного из стратегических ориентиров, определяющих их внешнеполитические курсы и приоритеты. Другим, не менее важным подтверждением этого стали активные дебаты между его сторонниками и критиками. Важная роль в этих дебатах отводится сравнению двух подходов — традиционного Азиатско-Тихоокеанского и нового Индо-Тихоокеанского — к упорядочению отношений и организации регионального сотрудничества в Азии. Это позволяет некоторым исследователям прийти к выводу о наличии у первого целого ряда достоинств и преимуществ и одновременно множества фундаментальных изъянов у второго, способных дезорганизовать существующий региональный порядок. По их утверждениям, если основанием АТР выступает экономика, то ИТР мотивируется в первую очередь соображениями геополитики и безопасности; в то время как определяющей характеристикой первого является инклюзивность, отличительной чертой второго выступает эксклюзивность; первый отличает значительный, хотя и несовершенный, уровень институционализации, второй остаётся слабо оформленным и организованным; АТР содействует интеграции и росту регионального единства, ИТР ведёт к разделению Азии на конкурирующие блоки. Однако, как показывают результаты анализа, представленные в данной статье, подобного рода утверждения далеко не всегда достаточно обоснованы и требуют более тщательной и внимательной оценки.
С течением времени регионы и регионализм всё больше превращаются в один из наиболее важных элементов современной системы международных отношений. Они рассматриваются в качестве средства содействия экономическому развитию и одновременно порождают опасения, связанные с ростом асимметричных зависимостей. С ними связываются надежды на появление устойчивых нормативных порядков, и они же становятся источниками конфликтов, угрожающих всему миру. Малые страны стремятся использовать регионы и региональное строительство как инструмент связывания и социализации своевольных больших держав, тогда как в руках последних они превращаются в средство борьбы за глобальное доминирование.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2026 год.
Издательство
- Издательство
- ИИАЭ ДВО РАН
- Регион
- Россия, Владивосток
- Почтовый адрес
- Пушкинская ул., 89
- Юр. адрес
- Пушкинская ул., 89
- ФИО
- Крадин Николай Николаевич (Директор)
- E-mail адрес
- director@ihaefe.ru
- Контактный телефон
- +7 (423) 2220507
- Сайт
- http:/ihaefe.org