Статья: Антикоррупционные иски прокурора: соотношение частного и публичного интереса (2026)

В статье анализируется место климатических проектов в государственном регулировании выбросов парниковых газов в России. Дается авторское определение понятия углеродного регулирования как целенаправленного воздействия государства на общественные отношения в сфере выбросов парниковых газов при помощи специальных юридических методов и средств для обеспечения публичных интересов в сокращении выбросов парниковых газов и/или увеличении их поглощения и предотвращении опасного антропогенного влияния на климатическую систему. Климатические проекты могут выступать инструментом диспозитивного (косвенного) метода углеродного регулирования, для полноценного раскрытия которого необходимо создать стимулирующие условия. К таким условиям отнесены: 1) установление регулируемым организациям ограничений на выбросы парниковых газов (квот) с возможностью их выполнения с помощью климатических проектов; 2) предоставление исполнителям климатических проектов государственной поддержки; 3) приоритизация товаров и услуг с низким или нулевым углеродным следом в госзакупках; 4) включение российских климатических проектов в международные системы компенсации выбросов парниковых газов, в частности в CORSIA ИКАО. Делается вывод, что законодательство по реализации климатических проектов должно развиваться с учетом общемировых тенденций к ужесточению требований к проектам, предусматривающим количественные ограничения на применение углеродных единиц, обеспечение гарантий долгосрочного сохранения результатов проектов природного поглощения (в том числе лесоклиматических проектов) и др. В этой связи российские правила реализации климатических проектов нуждаются в доработке.

Статья посвящена выявлению системных проблем российского регулирования отношений, связанных с получением информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство, и разработке предложений по их решению с использованием опыта Соединенных Штатов Америки и Федеративной Республики Германия. В работе объяснена позиция о цивилистической природе информированного добровольного согласия как одностороннего личного волеизъявления пациента, имеющего признаки сделки по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, но подпадающего под ограничение п. 4 ст. 182 указанного Кодекса в качестве действия, тесно связанного с личностью. Названы системные проблемы российского регулирования: обобщенный характер стандарта обязанности раскрытия информации, закрепленного в ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; отсутствие исчерпывающих требований к содержанию согласия при оказании платных медицинских услуг и услуг, оказываемых сверх клинических рекомендаций; неполнота нормативного регулирования отношений, связанных с личным характером согласия при одновременном отсутствии механизма заранее данных распоряжений на случай возможной неспособности пациента к осуществлению волеизъявления. В качестве решения предложено применение германской модели детализированного стандарта раскрытия информации, включающей конкретный перечень обязательных элементов раскрытия информации и предусматривающей перераспределение бремени доказывания соблюдения этой обязанности в пользу пациента. Обоснована необходимость введения в российское право института распоряжений на случай болезни.

Цифровая трансформация ставит под вопрос традиционные основы национального конституционализма, порождая диалектическое напряжение между адаптивностью и протекционизмом. Статья анализирует их взаимодействие как двух комплементарных стратегий обеспечения устойчивости правовой системы: первая работает через гибкую интерпретацию норм и институциональную адаптацию к цифровым вызовам, вторая через защиту ядра конституционной идентичности от нормативной диффузии. На основе сравнительного анализа практики Германии, Франции, Италии, США, России и Китая выявляется ключевой механизм синтеза этих подходов конституционная фильтрация, то есть селективная, рефлексивная инкорпорация внешних норм (включая нормы «мягкого» права и решения наднациональных судов) через призму национальных конституционных ценностей, процедурной легитимности и принципа пропорциональности. Эффективность современных правовых систем определяется способностью к критическому отбору: немецкий Identitätskontrolle, французский контроль за законом Avia, российская локализация данных и американский прагматизм в регулировании платформ реализуют этот механизм по‑разному, но с единым результатом сохранением суверенитета без изоляции. Выделены риски правового релятивизма при использовании термина «цифровой суверенитет» без судебного контроля и пропорциональности. Предложена модель рефлексивного правового иммунитета, где конституционная фильтрация становится не просто техникой, а формой устойчивого развития конституционного права в эпоху алгоритмической власти. Обоснована необходимость междисциплинарного подхода к цифровому конституционализму, алгоритмической справедливости и платформенному суверенитету.

В сферу применения Конвенции ООН об использовании электронных сообщений в между народных договорах 2005 г. входит подготовка, хранение и/или передача информации в бездокументарной форме сторонами заключенного или планируемого юридически значимого соглашения, при условии что коммерческие предприятия его сторон находятся в разных государствах. Конвенция применяется в отношении арбитражных соглашений, заключенных по модели обмена юридически значимой информацией, и охватывает такие современные способы заключения и фиксации арбитражных соглашений, как обмен электронными сообщениями, соглашения click-wrap и browse-wrap. Закрепленные в Конвенции критерии эквивалентности позволяют установить соответствие заключенных указанными способами арбитражных соглашений подлинному письменному арбитражному соглашению, подписанному обеими сторонами, и тем самым решить проблему действительности таких соглашений с точки зрения формы.

Киберпреступления составляют одну из актуальных внутренних и внешних проблем государства, борьба с которыми требует новых правовых и технических способов защиты от преступных посягательств в цифровом пространстве. В то же время киберпреступления носят в основном международный характер, успешная борьба с ними может идти только при тесном взаимодействии всех государств и их правоохранительных органов. Правовой основой такого взаимодействия является принятая в 2001 г. Будапештская конвенция, посвященная борьбе с киберпреступлениями, которая объединяет более 80 государств. Однако Россия вышла из работы по данной Конвенции вследствие норм, затрагивающих суверенитет нашей страны. Вместе с тем Россией и рядом других государств предложен новый проект конвенции по борьбе с киберпреступлениями, где предусмотрены новые, более эффективные механизмы взаимодействия правоохранительных органов государств, правовые и технические меры по борьбе с киберпреступлениями на современном уровне. В статье анализируется содержание данного проекта конвенции и его соотношения с Будапештской конвенцией и прогнозируются пути применения обоих международных актов.

В статье доказывается, что существенные различия в криминогенном потенциале (и, как следствие, в общественной опасности) вовлечения в совершение преступлений террористического характера (ч. 1, 1.1 ст. 205.1 УК РФ) и публичных призывов к осуществлению террористической деятельности (ст. 205.2 УК РФ) связаны в первую очередь с уровнем конкретики соответствующих высказываний, степенью их детализации. Психолого‑лингвистические исследования подтверждают, что призывы к конкретным действиям, постановка инструментальных задач, которые легко представить и спланировать, обладают гораздо большим мотивационным эффектом, чем побудительные высказывания общего характера. Эти закономерности работают и в сфере криминального рекрутинга: склонение к совершению конкретного террористического преступления с описанием его деталей (вид преступления, последовательность преступных действий, время, место и т. п.) обладает несравненно большим воздействием, чем общие призывы к террористической деятельности. Конкретика специального подстрекательства, предусмотренного частями 1, 1.1 ст. 205.1 УК РФ, заключается в том, что вербовщик склоняет другое лицо к террористическому преступлению (видовая конкретизация), детализируя при этом существенные индивидуальные признаки будущего преступления (фактическая конкретизация), что отличает его от публичных призывов к террористической деятельности, для которых такая конкретизация не характерна.

В условиях цифровизации современной экономики и социума на первый план выходят криминальные способы дистанционного завладения имуществом граждан обманным путем. Преступники всё чаще используют информационно‑телекоммуникационные технологии при реализации криминальных способов ввиду существующих трудностей в их поиске и идентификации. Принимаемые в настоящее время государственные меры в области противодействия дистанционным преступлениям только начинают давать результаты. Однако здесь наблюдается очевидное отставание правоприменительной практики как в уголовно‑правовой сфере, так и в отдельных гражданских институтах. Это обуславливает сложности в защите и восстановлении прав потерпевших по таким делам. «Эффект Долиной» породил неоднозначность в правоприменительной практике. Под угрозой оказался ряд гражданско‑правовых институтов, регулирующих оборот недвижимого имущества. «Бабушкины схемы» негативно влияют на стабильность рынка недвижимости. Проведенный автором анализ следственной и судебной практики позволил выявить основные проблемы, с которыми приходится сталкиваться правоприменителям при защите прав потерпевших от дистанционного мошенничества. Предложены пути разрешения коллизионных ситуаций в данной области.

Возможности искусственного интеллекта (ИИ) и его способность в той или иной степени заменить человека являются актуальной научной проблемой. Требуется серьезное теоретическое и эмпирическое изучение как положительных, так и отрицательных последствий этого неизбежного в будущем шага. Установлено, что в сфере уголовного судопроизводства, отличающегося значительным количеством данных, требующих учета, применение возможностей цифровых технологий и ИИ является необходимым и обещает выгоды, связанные со значительной экономией трудозатрат, упрощением процедур и уменьшением процессуальных сроков. Неоспоримыми достоинствами ИИ являются его свобода от некомпетентности, пристрастности, конъюнктурности и коррупционности. Вместе с тем внедрение ИИ в уголовный процесс несет в себе и определенные риски, связанные с тем, что на данном этапе своего развития ИИ не обладает рядом ключевых характеристик, свойственных только человеческому разуму. Автор делает вывод о необходимости создания программного обеспечения, способного в экспериментальном тестовом режиме разрешать условные уголовные дела, и накопления знаний о возможностях использования ИИ в уголовном процессе и потенциальных рисках его применения в реальном уголовном деле.

Статья посвящена комплексному анализу проблемы насилия и иных форм жестокого обращения в детско‑юношеском спорте с позиций трудового и уголовного права и с учетом международных стандартов защиты прав ребенка. Установлено, что международные акты, принятые в целях защиты ребенка от насилия, носят лишь декларативный характер. В статье отмечается, что ввиду отсутствия единой дефиниции термина «насилие», а также характеристики возможных злоупотреблений в спортивной среде правовое регулирование в Российской Федерации фрагментарно. Помимо этого, не выстроены процедуры раннего выявления случаев насилия и реагирования на них, а охранительных гарантий для несовершеннолетних спортсменов оказывается меньше, чем для других несовершеннолетних работников, что наиболее отчетливо отражается в ч. 4 ст. 348.8 ТК РФ. На материале Конвенции о правах ребенка и доктрины обоснована необходимость смещения акцента с декларативных норм на механизм контроля, который может функционировать по образцу существующей в США модели Safe Sport.

Автор обращает внимание на то, что, в отличие от обычных дел, где требуется рассмотреть исковое заявление и разрешить спор по существу, в делах о выдаче экзекватуры предметом судебного рассмотрения являются процессуально‑правовые факты. Необходимость установления данных фактов подтверждается анализом норм законодательства, определяющих основания к отказу в признании и приведении в исполнение иностранных решений, а также научными воззрениями. В то же время в статье демонстрируется специфика установления обстоятельств, свидетельствующих о противоречии иностранного решения публичному порядку Российской Федерации. Путем обращения к теоретическим знаниям о понятии публичного порядка, а также посредством анализа практики арбитражных судов автор выявляет, что для проверки иностранного решения на его соответствие публичному порядку суду необходимо устанавливать и факты материально‑правового характера. К ним относятся факты о субъектах и предмете спора, разрешенного зарубежным судом, а также об основаниях возникновения обязательства должника перед взыскателем.

Статья представляет собой авторскую концепцию юридической ответственности, которая предлагает ответ на системные проблемы как общей теории, так и конкретной классификации ее видов в гражданском праве. Автор последовательно критикует традиционные подходы, сводящие ответственность к мере государственного принуждения или негативным последствиям, демонстрируя, что они ведут к ее необоснованному отождествлению с наказанием. В качестве решения предлагается новая теоретическая конструкция, определяющая юридическую ответственность как особое правовое состояние правонарушителя самостоятельный юридический факт, возникающий с момента совершения деликта. Именно это состояние является непосредственным основанием для возникновения охранительного правоотношения, в рамках которого реализуется конкретная санкция (схема «правонарушение → состояние ответственности → правоотношение наказания»). Такой подход позволяет четко разграничить ответственность и наказание, объяснить недопустимость дискреционного освобождения от ответственности и дать последовательные критерии для решения проблем правопреемства.

Основываясь на цивилистических методологических подходах, автор проанализировал понятие и правовую природу искусственного интеллекта (ИИ), технологий искусственного интеллекта (ТИИ), а также выявил особенности правоотношений, возникающих в результате причинения вреда при использовании ИИ (ТИИ). Искусственный интеллект и технологии искусственного интеллекта проанализированы с точки зрения их квалификации в качестве результатов интеллектуальной деятельности. Рассмотрена проблема квалификации ИИ и ТИИ как источников повышенной опасности, предложены пути ее решения. Проанализированы основные доктринальные подходы к выявлению конститутивных признаков источника повышенной опасности, а также к определению условий привлечения лица к гражданско‑правовой ответственности в случае причинения вреда источником повышенной опасности. Выявлены лица, которые могут быть привлечены к гражданско‑правовой ответственности в случае причинения вреда в результате использования ИИ (ТИИ). Рассмотрен вопрос о совместном причинении вреда в результате использования указанного цифрового объекта. Исследование базировалось на анализе норм российского гражданского законодательства, цивилистической доктрины, правоприменительной практики.

Актуальность исследования определена тем, что в российском законодательстве собственные акции (доли), приобретенные хозяйственным обществом, продолжают рассматриваться в качестве имущественного блага, имущественного актива. Законодательство некоторых зарубежных стран, например США, Великобритании, Швейцарии, запрещает определять собственные акции как актив, поскольку их приобретение организацией приводит к ее «обеднению», что обосновывается в том числе экономико‑бухгалтерским содержанием такой операции. Одновременно с этим в законодательстве обозначенных зарубежных стран операции с собственными акциями квалифицируются в качестве операций с капиталом и не подпадают под налогообложение прибыли. Особое внимание уделяется теоретическим представлениям ученых из США, поскольку в этой стране имеется сформировавшаяся за последние 100 лет практика правовой квалификации операций с казначейскими (собственными) акциями в целях налогообложения. Выделяются две основные точки зрения: 1) собственные акции квалифицируются в качестве актива, а значит, операции с ними попадают в сферу налогообложения; 2) собственные акции не являются активом, и операции с ними квалифицируются в качестве операций с капиталом, а значит, не попадают в сферу налогообложения прибыли. Вторая точка зрения в настоящее время является доминирующей, но осталась без должного внимания в российском научном сообществе. Перспективы развития темы исследования состоят в обсуждении вопроса в части квалификации операций с собственными долями (акциями) в качестве операций с капиталом и инкорпорировании этого принципа в российское корпоративное и налоговое законодательство.

Объектом административного правонарушения в сфере пассажирских перевозок могут быть общественные отношения как в сфере безопасности дорожного движения, так и в сфере защиты прав потребителей в случае оказания услуг. С помощью общенаучных методов изучена проблема пересечения объектов данных административных правонарушений, проанализирована допустимость возложения двойной ответственности. Проведен анализ судебной практики и мнений исследователей, выделены особенности административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок, которые учитываются судебными органами при рассмотрении дел. Выявлена особенность возложения административной ответственности в сфере пассажирских перевозок в части возможности привлечения индивидуальных предпринимателей за нарушения и в сфере безопасности дорожного движения, и в сфере защиты прав потребителей. Выработаны рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

В статье выявляется доктринальный и правоприменительный пробел, связанный с тем, что обращения граждан, поступающие в ходе ежегодной прямой линии с Президентом РФ, будучи формой реализации конституционного права, закрепленного в ст. 33 Конституции РФ, не подпадают в полной мере под действие специального Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». На основе анализа юридических признаков обращения и научных трудов обосновывается тезис об особой правовой природе данных обращений. Доказывается, что специфика формы (устная публичная и в режиме реального времени), субъекта‑адресата (глава государства как гарант Конституции) и порядка рассмотрения таких обращений исключает возможность применения к ним законодательно установленных процедурных норм, но не отменяет их конституционно‑правового значения. Сделан вывод о необходимости доктринального осмысления данного феномена как особого, «публично‑правового» механизма прямой демократии и обратной связи, требующего либо расширения сферы действия упомянутого федерального закона с учетом его специфики, либо признания подобных обращений самостоятельным институтом конституционного права.