Здоровье преподавателей и сотрудников университета относится к числу стратегических ресурсов организации, состояние которого во многом определяется характером институциональной среды, формируемой работодателем. Управление здоровьесберегающей средой вуза требует адекватного диагностического инструмента, поскольку без систематических данных о том, как работники субъективно воспринимают условия своего труда, управленческие решения лишены доказательной основы. Цель статьи – представить разработанную и апробированную методику социологического измерения здоровьесберегающей среды университета в мониторинговом режиме. Методика операционализирует понятие «здоровьесберегающая среда» через семь измеримых показателей: медицинское обслуживание, спортивно-рекреационная инфраструктура, санитарно-гигиенические условия труда, система питания, социально-психологический климат, социальная защищённость работников и охрана труда. Каждый показатель оценивается через набор эмпирических индикаторов по пятибалльной шкале; результирующий индекс качества позволяет разграничить зоны управленческого риска и благополучия. Апробация проведена в Российском государственном социальном университете (РГСУ) методом онлайн-анкетирования; выборка – случайная стратифицированная (N = 408: 206 преподавателей и 202 сотрудника). Интегральный индекс качества здоровьесберегающей среды РГСУ составил 3,62 балла (уровень «сформированная среда»). Наиболее уязвимыми компонентами оказались социально-психологический климат (3,34) и санитарно-гигиенические ус - ловия труда (3,57), что не противоречит результатам международных исследований профессиональных рисков научно-педагогических работников. Новизна исследования состоит в создании стандартизированного инструмента социологического измерения в мониторинговом режиме, позволяющего проводить регулярную диагностику здоровьесберегающей среды университета и выявлять приоритетные зоны управленческого вмешательства до того, как организационные риски конвертируются в ухудшение профессионального здоровья работников
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Социология
Преподаватели высшей школы относятся к группе повышенного профессионального риска. Ключевым вредным фактором трудового про - цесса работников университета выступает высокая напряжённость труда, формирующая устойчивые риски для их здоровья. Обзор литературы, посвящённой условиям труда, состоянию здоровья и факторам профессионального риска преподавателей организаций высшего и среднего профессионального образования, выявил устойчивые закономерности неблагоприятных условий, совокупное действие которых детерминирует рост профессионально обусловленной заболеваемости [1]. Сходные тенденции зафиксированы в работах Д. А. Толмачева, а также И. П. Артюхова, Н. А. Горбач и М. А. Лисняк
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Киёк О. В., Енина Э. Ю., Кучма В. Р., Горбачева Н.А. Условия труда, состояние здоровья и факторы профессионального риска преподавателей организаций высшего и среднего профессионального образования (обзор литературы) // Анализ риска здоровью. 2025. № 1. С. 167-178. DOI: 10.21668/health.risk/2025.1.17 EDN: XFUJJO
2. Толмачев Д. А. Социально-гигиеническая характеристика образа жизни и условий труда преподавателей медицинского вуза // Вестник Ивановской медицинской академии. 2012. Т. 17, № 2. С. 11-14. EDN: PBOBML
3. Артюхов И. П., Горбач Н. А., Лисняк М. А. Сохранение здоровья профессорско-преподавательского состава вузов // Социология медицины. 2017. Т. 16, № 1. С. 28-31. DOI: 10.18821/1728-2810-2017-16-1-28-31 EDN: ZGZMAB
4. Полунина Н. В., Солтамакова Л. С., Буслаева Г.Н., Полунин В. С. Роль факторов риска в формировании здоровья преподавателей вузов // Российский медицинский журнал. 2021. Т. 27, № 5. С. 423-432. DOI: 10.17816/0869-2106-2021-27-5-423-432 EDN: KUJSZC
5. Международная классификация болезней 11-го пересмотра (МКБ-11) // Всемирная организация здравоохранения. Женева: ВОЗ, 2022. QD85 Burnout. URL: https://icd.who.int/browse/2024-01/mms/en#129180281 (дата обращения: 28.04.2026).
6. Профессиональное выгорание - значимый предикторсахарного диабета, сердечно-сосудистых заболеваний и других серьёзных заболеваний // Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины. М., 2022. URL: https://gnicpm.ru/articles/terapevt-news/professionalnoe-vygoranie-znachimyj-prediktor-saharnogo-diabeta-serdechno-sosudistyh-zabolevanij-i-drugih-sereznyh-zabolevanij.html (дата обращения: 29.04.2026).
7. Карпова Э. Б., Ступников А. С., Самерханова К. М.,Машкауцан Ю. А. Психические и соматические симптомы, связанные с эмоциональным выгоранием: систематический обзор исследований // Клиническая и специальная психология. 2024. Т. 13, № 3. С. 5-22. DOI: 10.17759/cpse.2024130301 EDN: TLHOGZ
8. John A., Bouillon-Minois J.-B., Bagheri R., Pélissier C.,Charbotel B., Llorca P.-M., Zak M., Ugbolue U. C., Baker J. S., Dutheil F. The influence of burnout on cardiovascular disease: a systematic review and meta-analysis // Frontiers in Psychiatry. 2024. Vol. 15. P. 1326745. DOI: 10.3389/fpsyt.2024.1326745 EDN: MXEZSP
9. Танатова Д. К., Королев И. В., Леонтьева Т. В.Социокультурные установки и повседневные практики мужчин по сохранению здоровья // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2026. № 1. С. 103-124. DOI: 10.31660/1993-1824-2026-1-103-124 EDN: DCACVM
10. Абрамов Р. Н., Груздев И. А., Терентьев Е. А. Балансработы и личной жизни и источники стресса научно-педагогических работников российских исследовательских университетов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 3 (151). С. 8-26. DOI: 10.14515/monitoring.2019.3.02 EDN: GCGIOW
11. Бермус А. Г. Проблемы и перспективы исследованийздоровьесбережения в образовательной среде вуза: теоретический обзор // Педагогика. Вопросы теории и практики. 2023. Т. 8, № 1. С. 16-25. DOI: 10.30853/ped20220221 EDN: ZJSDYE
12. Newton J., Dooris M., Wills J. Healthy universities:an example of a whole-system health-promoting setting // Global Health Promotion. 2016. Vol. 23, Suppl. 1. P. 6-17. DOI: 10.1177/1757975915601037
13. Зимина И. С., Мухина С. А. Сущность, содержаниеи структура здоровьесберегающей образовательной среды вуза // Вестник Марийского государственного университета. 2016. Т. 10, № 4 (24). С. 16-21.
14. Грачёв К. Ю., Алёшина Л. И., Федосеева С. Ю.Модель здоровьесберегающего пространства вуза // Грани познания. 2016. № 4 (47). С. 108-111. EDN: WYCXIF
15. Гатиятуллина Л. Л., Мустафина Д. Б.Здоровьесберегающее пространство в медицинских образовательных организациях // Казанский медицинский журнал. 2018. Т. 99, № 1. С. 121-128. DOI: 10.17750/KMJ2018-121 EDN: VTYNZR
16. Калимуллина О. А., Калманович В. Л., АбдрашитовР. И. Формирование здоровьесберегающей социальной среды университета средствами функционирования кафедры физического воспитания и спорта // Самарский научный вестник. 2022. Т. 11, № 4. С. 279-283. DOI: 10.55355/snv2022114308 EDN: QOEYVX
17. Al-Musawi A., Saleh R., Al-Hameed H., et al. Indoorenvironmental quality for comfort learning environments: a review // Buildings. 2024. Vol. 14, no. 5. Article 1296. DOI: 10.3390/buildings14051296 EDN: ECOQEJ
18. Davydova I., Kozmina Y. Occupational Stress and JobSatisfaction among Professors in Russian Higher Education Institutions // Voprosy obrazovaniya / Educational Studies Moscow. 2014. No. 4. P. 169-183. EDN: TDOCQP
19. Ильина И. Ю. Удовлетворенность трудом преподавателей высшей школы // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. 2025. № 2. С. 178-192. DOI: 10.21686/2413-2829-2025-2-178-192
20. Солодовникова О. Б., Малькова Е. Е. Исследованиеудовлетворенности преподавателей своей работой // Социологический журнал. 2023. Т. 29, № 4. С. 56-76. DOI: 10.19181/socjour.2023.29.4.3 EDN: HOATOR
21. Субетто А. И. Квалиметрия: малая энциклопедия.Вып. 1. СПб.: ИПЦ СЗИУ - фил. РАНХиГС, 2015. 244 с.
22. Мурафа С. В., Баркова Н. Н., Карпенко А. В.Проблемы эмоционального выгорания преподавателей высшей школы // Вестник практической психологии образования. 2024. Т. 21, № 2. С. 102-112. DOI: 10.17759/bppe.2024210213 EDN: QWWFML
23. Самсонова Е. А. Социологические факторы влиянияобразовательной среды на профессиональное выгорание преподавателей вузов // Вестник Института социологии. 2022. Т. 13, № 3. С. 179-197. DOI: 10.19181/vis.2022.13.3.837 EDN: MARMAK
24. Танатова Д. К., Вдовина М. В., Юдина Т. Н.Социальные факторы увеличения продолжительности здоровой жизни (по материалам социологических исследований) // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2021. Т. 29, № 3. С. 468-473. DOI: 10.32687/0869-866X-2021-29-3-468-473 EDN: MIUIAN
25. Neves de Jesus S., Imaginário S. Psychosocial riskfactors and distress in higher education teachers // European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. 2018. Vol. 48. P. 118-126. DOI: 10.15405/epsbs.2018.11.14
26. González-Rico P., Guerrero-Barona E., et al. WellBeing at Work: Burnout and Engagement Profiles of University Workers // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2022. Vol. 19, no. 23. Article 15436. DOI: 10.3390/ijerph192315436 EDN: ZJIHLG
27. Psychosocial Work Environment Risk Factors AmongUniversity Employees // IJERPH. 2020. PMC7780769. URL: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7780769/ (дата обращения: 30. 04. 2026).
28. Bakker A. B., Demerouti E. The Job DemandsResources model: state of the art // Journal of Managerial Psychology. 2007. Vol. 22, no. 3. P. 309-328.
29. Edgerton J. D., Biegun J., Kouritzin S., Nakagawa S.Burnout among Canadian university faculty: applying a job demands-resources lens // Academia Mental Health and Well Being. 2024. Vol. 1, no. 3. DOI: 10.20935/MHealthWellB7458 EDN: GZFKMP
30. Cao B., Che Hassan N., Omar M. K. The Impact ofSocial Support on Burnout among Lecturers: A Systematic Literature Review // Behavioral Sciences. 2024. Vol. 14, no. 8. Article 727. DOI: 10.3390/bs14080727 EDN: GKQNJJ
31. Corpuz J. C. G. Enhancing Well-Being in the UniversityWorkplace // Journal of Primary Care & Community Health. 2023. Vol. 14. Article 21501319231181488. DOI: 10.1177/21501319231181488 EDN: DNHPPA
Выпуск
Другие статьи выпуска
Статья посвящена систематизации цифровых инструментов и технологий искусственного интеллекта (ИИ) как ключевых элементов управления здоровьесбережением в современном университете. Цель исследования – не только обобщить существующие технологические решения, но и разработать практические управленческие подходы к их внедрению, интеграции и оценке эффективности в рамках единой экосистемы здоровьесбережения. Методология включает анализ научных публикаций, отраслевых отчётов и кейсов внедрения за 2020–2025 гг., а также авторскую методику построения графика технологической зрелости и распространённости решений, позволяющего ранжировать приоритеты и обосновывать стратегические инвестиции. В результате выделены основные категории цифровых инструментов: мобильные приложения, носимые устройства и кампусные аналитические платформы, ИИ-чат-боты для психологической поддержки, VR-технологии, телемедицина и системы поддержки врачебных решений. Особое внимание уделено управленческим аспектам: предложен операциональный инструмент для проектных офисов и руководства вузов, позволяющий принимать взвешенные решения о поэтапном внедрении цифровых сервисов («быстрые победы» vs стратегические инвестиции). Рассмотрены ключевые управленческие вызовы – конфиденциальность данных, стоимость инфраструктуры, цифровая грамотность персонала и студентов, регуляторные и этические барьеры – и предложены пути их преодоления. Показано, что интеграция физического, ментального здоровья и цифрового благополучия на единой платформе обеспечивает переход от реактивной к проактивной модели управления, соответствующей принципам 4П-медицины (предикция, профилактика, персонализация, партисипативность). Полученные результаты могут быть использованы при формировании программ развития университетов и межвузовских консорциумов в рамках национальных приоритетов цифрового здравоохранения
В статье проведен детальный анализ практик заботы о физическом и психологическом здоровье в студенческой среде. Исследование направлено на то, чтобы описать отдельные практики, а также выявить, как они сочетаются друг с другом, формируя устойчивые паттерны поведения студентов российских вузов. Эмпирическую базу составили данные раздаточного анкетирования студентов трех российских вузов (n=415), проведенного в 2024 г. Проведены частотный и корреляционный анализы, оценка отношения шансов и кластеризация. Выявлена высокая распространенность базовых гигиенических и социальных практик, но низкая – сложноорганизованных форм (профилактика, режим дня). Выделены четыре типа поведения студентов на основе сочетания практик заботы о физическом и психологическом здоровье: 1) системный (24%) с самодисциплиной, объединяющей остальные практики, но игнорированием профилактических визитов к врачам и психологам; 2) деятельный (26%) с акцентом на активные практики (спорт и хобби); 3) поддерживающий (31%) с социально-гигиеническим паттерном и 4) пассивно-оборонительный (19%) с фокусом на минимальной физической и социальной гигиене. Доказано, что занятия спортом, самодисциплина и социальная вовлеченность выступают интегративными практиками, которые запускают процесс поддержания физического и психологического здоровья. Поведенческие практики студентов носят изоморфный характер: в случае невыраженной заботы о теле, высока вероятность подобного отношения к психологическому благополучию. Однако некоторые практики могут замещать другие: строгое соблюдение режима дня создаёт иллюзию самодостаточности, вытесняя профилактические практики. Вклад данного материала в разработку и актуализацию проблемы состоит в переходе от анализа изолированных практик к выявлению устойчивых паттернов их взаимосвязи. Практическая значимость статьи заключается в эмпирическом обосновании необходимости комплексного психолого-педагогического сопровождения, учитывающего дифференцированный характер студенческих практик здоровьесбережения. Сформулированы рекомендации для управленческих структур вузов, психологических служб и специалистов по работе с молодежью.
По причине растущей обеспокоенности психологическими проблемами студентов и признания психического здоровья основополагающим фактором общего благополучия и академической успешности университеты через трансляцию знаний, норм и культурных образцов в неформальном формате образовательными средствами реализуют проактивный подход к сохранению психического здоровья в кампусах. С целью выявления основных подходов к просветительской деятельности университетов в области ментального здоровья, описания и систематизации условий, обеспечивающих ее устойчивость, проанализированы открытые данные сайтов 68 университетов из числа лидеров University Impact Rankings 2024. Для анализа отобраны 125 проектов, программ, регулярных мероприятий, отвечающих формальным критериям институционального оформления, содержательной ясности и информационной открытости и репрезентирующих актуальные концепции просвещения в области ментального здоровья. Устойчивость просветительской деятельности обеспечивается постоянством и долгосрочностью проектов, диверсификацией источников финансирования и привлечением преподавателей, исследователей, специалистов помогающих профессий и студентов в многочисленных функциональных позициях. Управление преимущественно децентрализованное. Проекты аффилированы с учебными, исследовательскими, административными, специализированными подразделениями, что определило их различия. Приоритетный адресат – студенты, но университеты распространяют свои программы и на широкую городскую аудиторию. Деятельность остаётся ориентированной на повышение осведомленности, опирается на программы формирования грамотности в области психического здоровья и психообразование, воспроизводит образовательную логику в форме занятий и курсов и выстраивается вокруг информирования. Проекты и программы по работе с установками и поведением через снижение стигмы, контактное обучение, равную поддержку и всеуниверситетский подход представлены значительно реже. Основные темы – профилактика стресса и выгорания, ЗОЖ и физическое здоровье, самопознание и развитие личности. Переход от информирования к действию требует не приращения знаний, а трансформации принципов просветительской деятельности. Результаты анализа обсуждаются в сопоставлении с релевантными зарубежному опыту практиками российских университетов и будут полезны при проектировании общеуниверситетских политик в области психического здоровья и благополучия.
Статья посвящена изучению практик применения цифровых технологий здоровьесбережения студентами московских вузов и их влиянию на изменение поведения в отношении поддержания здоровья и доверие к медицинским услугам. Актуальность исследования обусловлена необходимостью осмысления новых вызовов для университетского менеджмента, связанных с трансформацией здоровьесберегающего поведения студентов под влиянием цифровых технологий. В контексте «нормирования» у современных студентов стратегии совмещения работы и учебы и углубляющихся процессов цифровой трансформации учебного процесса, стимулирующих усиление стресса в академической среде, исследуются ценности, мотивации и барьеры, которые формируют отношение молодежи к цифровым практикам и сервисам мониторирования и поддержания здоровья. Цель работы – проанализировать уровень осведомлённости, распространённость использования цифровых сервисов и устройств, а также оценить эффект влияния цифровых практик здоровьесбережения на реальное здоровье и психическое благополучие московских студентов и на этой основе очертить ключевые управленческие задачи для вузов в сфере здоровьесбережения. В ходе авторского социологического исследования студентов двух уровней образования (бакалавриат, специалитет и магистратура) 26 вузов Москвы (N=230) подтверждены данные о высокой информированности о цифровых решениях поддержания здоровья, выявлен высокий уровень включенности в различные цифровые практики здоровьесбережения, подчерпнутые в соци - альных медиа, часть из которых имеют не оздоравливающий, а деструктивный (разрушающий) характер для здоровья студентов. Выявлено амбивалентное отношение студентов к цифровым сервисам и технологиям здоровьесбережения: расширение возможностей следить за физическим и психологическим состоянием, изменять образ жизни в пользу здорового, планировать разные типы активности сопряжено с появлением дополнительных проблем – увеличением тревожности, появлением ложного чувства безопасности и контроля. Особые риски вызывает увеличение практик самолечения с применением искусственного интеллекта, что не только в текущем моменте углубляет негативные эффекты самолечения, но способствует на перспективу закреплению в молодых аудиториях негативных паттернов поддержания здоровья без обращения к профессиональной медицинской помощи. Результаты исследования подчеркивают дилемму между потенциалом цифровых инструментов и риском дезинформации, позволяют сформулировать перечень направлений и управленческих задач для формирования здоровьесберегающей среды в российских университетах: от повышения цифровой и медицинской грамотности студентов до создания верифицированных каналов информации и интеграции здоровьесберегающих модулей в образовательные программы.
Высокая стрессогенность образовательного процесса в высшей школе, сопряженная с действием внешних социально-политических, социально-экономических, эпидемиологических и прочих риск-факторов, формирует эмоциональное и психологическое напряжение у студентов, негативно сказываясь на уровне их адаптированности, академической вовлеченности и качестве обучения. Целью исследования являлась систематизация и описание индивидуальных стратегий совладания со стрессом у студентов российских вузов, а также выявление и оценка ресурсов университетской среды, способствующих или препятствующих успешному пре - одолению стрессовых ситуаций. Эмпирической базой исследования выступил полуформализованный опрос студентов бакалавриата двух российских региональных вузов – Новосибирского государственного технического университета и Пермского государственного национального исследовательского университета (n=369, полевой этап – осень 2025–зима 2026 гг.). Использовался авторский инструментарий и сокращенная шкала оценки воспринимаемого стресса (PSS-10). Анализ результатов опроса позволил выявить три копинг-стратегии: личност - но-ориентированную (опора на собственные ресурсы, активные действия), социально-ориентированную (опора на социальную поддержку, ближний круг; характерна для студентов с высоким уровнем адаптированности) и аддиктивную (употребление алкоголя, «заедание» стресса, использование лекарственных препаратов; харак - терна для студентов с высоким уровнем субъективно воспринимаемого стресса). Ресурсы университетской среды слабо интегрированы в повседневные практики профилактики / снижения стресса. Запрос студентов на психологическую поддержку внутри вуза при этом является высоким (особенно – среди первокурсников и студентов с PSS выше среднего). Сформулированы рекомендации по развитию системы профилактики стресса и психологической помощи в университетах, представляющие практическую ценность для разработки программ адаптации студентов, программ формирования здорового образа жизни, создания экосистемы по обеспечению психологического благополучия студентов вузов
Статья посвящена анализу профилактики ВИЧ-инфекции в среде студенческой молодежи на опыте вузов Свердловской области. В теоретическом плане работа опирается на социально-когнитивную теорию и модели здоровьесберегающей грамотности, согласно которым наличие знаний не гарантирует автоматического изменения поведения без учета мотивационных и средовых факторов. Целью исследования стал анализ существующих профилактических программ по ВИЧ-инфекции в региональных вузах и их оценка с точки зрения эффективности. Эмпирическую базу исследования составили результаты онлайн-анкетирования студентов 21 вуза Екатеринбурга и области (N=2300). В ходе работы сопоставлялись нормативный, практический и когнитивный уровни реализации профилактических программ. Авторами выявлено, что расширение количественного охвата мероприятий не ведет к пропорциональному росту знаний. Статистический анализ (коэффициент корреляции Пирсона r = –0,24) показал отсутствие прямой линейной зависимости между массовостью мероприятий и качеством усвоения информации. Ключевым показателем результативности предложен расчетный «коэффициент эффективности», демонстрирующий «отдачу» на каждый процент вовлеченности студентов. В ходе исследования установлено, что наиболее высокие результаты показывают вузы, использующие системные и интерактивные подходы, в то время как традиционные лекционные форматы зачастую носят формальный характер. Несмотря на общую осведомленность (95%), четверть опрошенных не осознает риски своего поведения. Студенты отмечают дефицит современных форматов информирования (подкасты, короткие видеоролики в соцсетях) и полное отсутствие профилактической работы в общежитиях. Сделан вывод о необходимости перехода от количественных показателей охвата к индивидуализированным и поведенчески ориентированным методам, включая экспресстестирование с консультированием и создание недискриминационной среды в вузах. Результаты могут быть использованы для оптимизации региональных программ здоровьесбережения в системе высшего образования.
В условиях роста академической нагрузки, профессионального выгорания и старения кадров в высшей школе вопросы сохранения здоровья преподавателей приобретают не только социальную, но и управленческую значимость. При этом здоровьесберегающее поведение преподавателей как объект исследования остаётся недостаточно изученным. Цель статьи – выявление ключевых разрывов в здоровьесберегающих практиках преподавателей: между ценностью здоровья и реальным поведением, между осведомлённостью о профилактических мероприятиях и участием в них, между коллективными и личными потребностями в здоровьесбережении. Методы: социологический опрос преподавателей регионального университета (n=192) по методике, включающей самооценку здоровья, образа жизни, информированности о профилактике, а также идентификацию барьеров и инфраструктурных дефицитов. Результаты: при высокой субъективной значимости здоровья (9-10 баллов у 2/3 опрошенных) регулярная активность в реализации профилактических мероприятий остаётся низкой. Выявлены значимые разрывы: осведомлённость о профилактических мероприятиях существенно выше участия в них, декларируемое внимание к профилактике не сопровождается приверженностью вакцинации, личные потребности в профилактических мероприятиях ниже коллективных запросов. Установлены ключевые барьеры (по мнению преподавателей): дефицит времени, инфраструктурные дефекты, недостаточный доступ к спортивно-оздоровительным услугам. Представлен инструментарий мониторинга, позволяющий системно фиксировать разрывы в здоровьесберегающем поведении. Результаты могут быть использованы руководителями университетов для приоритизации направлений при разработке мер по улучшению условий труда и профилактике заболеваний среди преподавателей
В статье рассматривается вопрос, связанный с рассмотрением психосоциального благополучия студентов с инвалидностью как индикатора успешности управленческих инклюзивных стратегий в университетах. Такой подход не оставляет вне зоны внимания вуза состояние студентов с особенностями здоровья, обеспечивает диагностику и контроль за этим состоянием. Таким образом, психосоциальное благополучие может стать инструментом управленческого контроля и тем основным и комплексным индикатором, вокруг которого могут быть сфокусированы все методы диагностики, используемые службами сопровождения. Однако контроль за психосоциальным благополучием студентов с инвалидностью возможен только при проведении мониторинга. При этом дискутируется вопрос о том, нужна ли диагностика всей инклюзивной группы или только студентов с особенностями здоровья. Выводы делаются на основе анализа существующих методик и социологического исследования, проведенного в инклюзивных группах 10 университетов СФО. Кроме того, приводятся и анализируются мнения 10 экспертов, осуществляющих сопровождение студентов с инвалидностью в вузах, по вопросу возможности включения диагностики и контроля за психосоциальным благополучием особых студентов в управленческую инклюзивную стратегию университета. Доказывается, что обращение к психосоциальному благополучию студента с инвалидностью позволит уйти от формальных действий и учитывать субъективный фактор в управленческих стратегиях
В статье на материалах социологического исследования представлен анализ рисков для здоровья студентов, проживающих в автономном (пригородном) университетском кампусе, имеющем на своей территории медицинское учреждение. Новая траектория развития российских университетов включает создание новых автономных кампусов, в том числе и расположенных в пригородной зоне. Современные кампусы служат развитию человеческого капитала и выступают точкой притяжения молодежи, преподавателей, ученых, усиливая конкурентные преимущества и задавая вектор инновационных преобразований. Пространство университетского кампуса наряду с учебными корпусами, лабораториями, общежитиями, общественными местами должно включать и здоровьеберегающую инфраструктуру, внутри которой особое место занимают медицинские учреждения. В статье рассмотрены на основе анализа документов и визуального картографического чтения инфраструктурные особенности проектирования и развития современных университетских городков и определено, что медицинской инфраструктуре уделено слабое внимание в публичном дискурсе, что снижает привлекательность кампусов как пространства здоровьесбережения. На основе опроса студентов Уральского федерального университета, проживающих в кампусе, в статье выделены риски для здоровья. Во-первых, риски, связанные с рутинизацией практик самолечения как инструмента заботы о здоровье и включением практики обращения за медицинской помощью в медицинское учреждение исключительно в случаях серьезного ухудшения состояния здоровья. Во-вторых, риски, обусловленные слабо развитым информационно-коммуникативным вектором развития здоровьесберегающей среды кампуса в части деятельности медицинского учреждения. В-третьих, риски, касающиеся снижения доверия к системе медицинской помощи в целом. В статье предложены рекомендации, направленные на снижение рисков и определение направлений дальнейшего развития здоровьесберегающей среды автономных университетских кампусов.
Здоровье населения – один из главных ресурсов устойчивого развития современных национальных систем. Согласно Указу Президента РФ «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» сохранение населения, укрепление здоровья, увеличение ожидаемой продолжительности жизни выступают ключевыми приоритетами государственной политики. Заявленное в качестве цели национального проекта «Молодежь и дети» становление и развитие поколения российских граждан, способного обеспечить конкурентоспособность и дальнейшее развитие России, невозможно без заботы о физическом здоровье и психоэмоциональном благополучии, дающих возможность превратить знания, навыки и умения молодых людей в ресурс созидания.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2026 год.
Издательство
- Издательство
- ВВГУ
- Регион
- Россия, Владивосток
- Почтовый адрес
- 690014, ДФО, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41
- Юр. адрес
- 690014, ДФО, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41
- ФИО
- Терентьева Татьяна Валерьевна (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- rectorat@vvsu.ru
- Контактный телефон
- +8 (423) 2404289
- Сайт
- https://www.vvsu.ru/