1. Дементьев В.Е. Парадокс капиталоемкости // Экономика и математические методы. 2024. № 2. С. 27-39. DOI: 10.31857/S0424738824020037 EDN: DNIYEH
2. Погосов И. А. Факторы долгосрочного экономического роста: научно-технический прогресс и капиталоемкость производства //Проблемы прогнозирования. 2015. №. 5. С. 11-16. URL: https://ecfor.ru/publication/nauchno-tehnicheskij-progress-i-kapitaloemkost-proizvodstva/(дата обращения: 02.12.2024).
3. Bellocchi A., Travaglini G., Vitali B. How capital intensity affects technical progress: An empirical analysis for 17 advanced economies // Metroeconomica. 2023. Vol. 74. No. 3. Pp. 606-631. 10.1111/meca. 12421. DOI: 10.1111/meca.12421 EDN: IGLPRN
4. Derkacz A. J. Capital intensity of investments and GDP dynamics // SSRN Electronic Journal. 2020. DOI: 10.2139/ssrn.3639572
5. Sarangi S. Correlates of labor share decline in US Manufacturing sectors // SSRN Electronic Journal. 2024. DOI: 10.2139/ssrn.4993115
6. Zheng H.H., Li Q., Wang Z.X. Predicting the capital intensity of the new energy industry in China using a new hybrid grey model // Computers & Industrial Engineering. 2018. Vol. 126. Pp. 507-515. 10.1016/j. cie. 2018.10.012. DOI: 10.1016/j.cie.2018.10.012
7. Nancy B, Ferrantino M.J. Trade policy and productivity growth in OECD manufacturing // International Economic Journal. 2001. Vol. 15. No. 4. Pp. 95-115. DOI: 10.1080/10168730100000055
8. Rock M. T. Pollution intensity of GDP and trade policy: can the World Bank be wrong? // World development. 1996. Vol. 24. No. 3. Pp. 471-479. DOI: 10.1016/0305-750X(95)00152-3
9. Mao Q., Xu J., Zhong Y. Trade policy uncertainty and capacity utilisation rate: Firm-level evidence from China’s WTO accession // The World Economy. 2024. Vol. 47. No. 9. Pp. 3966-3997. DOI: 10.1111/twec.13611 EDN: EBFRTQ
10. Razin A. Understanding national-government policies regarding globalization: A trade-fi-nance analysis // Journal of Government and Economics. 2022. Vol. 8. Pp. 1-18. 10.1016/j.jge. 2023.100060. DOI: 10.1016/j.jge.2023.100060 EDN: CKTZNL
11. Pierce J.R., Schott P.K. Investment responses to trade liberalization: Evidence from us industries and plants //National Bureau of Economic Research. 2017. Working Paper 24071. DOI: 10.3386/w24071
12. Leontief W. Domestic production and foreign trade; the American capital position re-examined //Proceedings of the American philosophical Society. 1953. Vol. 97. No. 4. Pp. 332-349. URL: https://www.jstor.org/stable/3149288 (дата обращения: 02.12.2024).
13. Rose A., Miernyk W. Input-output analysis: the first fifty years // Economic Systems Research. 1989. Vol. 1. No. 2. Pp. 229-272. DOI: 10.1080/09535318900000016
14. Gandolfo G., Trionfetti F.International trade theory and policy. Berlin, Heidelberg, New York: Springer, 2014. 663 p. DOI: 10.1007/978-3-642-37314-5
15. Barna T. (Ed). Structural Interdependence and Economic Development. Proceedings of an International Conference on Input-Output Techniques. Geneva 1961. Palgrave Macmillan London, 1963. 366p. DOI: 10.1007/978-1-349-81634-7
16. Методы планирования межотраслевых пропорций. М.: Экономика, 1965. 351 с.
17. Моделирование народнохозяйственных процессов. В.С. Дадаян, ред. М.: Экономика; 1973. 479 с.
18. Kuga K. On the Capital Intensity Hypothesis //The Economic Studies Quarterly (Tokyo. 1950). 1967. Vol. 18. No. 1. Pp. 51-59. DOI: 10.11398/economics1950.18.1_51
19. Jo S. Korea’s transition to export substitution growth (1963 - 1970): input-output analysis of employment implications. - Yale University, 1976. 177p.
20. Sten J.J., Lewis J.D. Employment Patterns and Income Growth. World Bank. 1980. URL: https://documents.worldbank.org/curated/en/756821468765020714/pdf/multi0page.pdf (дата обращения: 02.12.2024).
21. Syrquin M., Urata S. Sources of changes in factor intensity of trade // Journal of Development Economics. 1986. Vol. 24. No. 2. Pp. 225-237. DOI: 10.1016/0304-3878(86)90089-1
22. Takahashi H., Mashiyama K., Sakagami T. Does the capital intensity matter? Evidence from the postwar Japanese economy and other OECD countries // Macroeconomic Dynamics. 2012. Vol. 16. No. S1. Pp. 103-116. DOI: 10.1017/S1365100511000514
23. Котова Т.Е. Оценка внешнеторговых эффектов в экономике Хабаровского края на основе использования таблиц “затраты-выпуск” //Пространственная экономика. 2012. №. 1. С. 43-68. DOI: 10.14530/se.2012.1.043-068 EDN: OWZHKV
24. Мякшин В.Н. Межотраслевой баланс как инструмент для разработки региональной инвестиционной стратегии // Региональная экономика: теория и практика. 2013. №. 30. С. 37-46. URL: https://www.fin-izdat.ru/journal/region/detail.php?ID=58031 (дата обращения: 02.12.2024). EDN: QYXASX
25. Коган А.Б. Межотраслевой анализ экономики Новосибирской области // Вестник НГУЭУ. 2015. №. 1. С. 238-253. URL: https://nsuem.elpub.ru/jour/article/view/464 (дата обращения: 02.12.2024). EDN: TOPJHZ
26. Суслов В.И., Ершов Ю.С., Ибрагимов НМ. Межрегиональные модели в исследовании пространственной экономики России // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2023): труды Шестнадцатой международной конференции, 26-28 сентября 2023 г., Москва / - М.: ИПУ РАН, 2023. Сс. 173-183. DOI: 10.25728/mlsd.2023.01733
27. Суворов Н.В. Оценка макроэкономических последствий изменения масштабов производства в высокотехнологичном секторе российской экономики // Макаров, В.Л. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. - М.: Наука, 2004. - 880 c.
28. В. Леонтьев. Альтернатива агрегированию в анализе “затраты-выпуск” и системе национальных счетов. В кн.: Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. 415 с.
29. Потеряхин М.А., Суворов Н.В. Сравнительное исследование эффективности использования производственных ресурсов в реальном секторе отечественной экономики. // Проблемы прогнозирования. 2003. № 2. C. 31-44.