Статья: ФРАГМЕНТАЦИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ: РЕАЛЬНЫЕ МАСШТАБЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ «ТРЕТЬИХ СТРАН» (2026)

В статье представлены результаты количественной оценки уровня страховой защиты населения, учитывающей состояние страховой системы страны и страховую грамотность граждан. Определение уровня страховой грамотности в большей мере, чем анализ количественных индикаторов развития страхового рынка, ограничено проблемой пространственно-временной несопоставимости данных. В связи с этим цель настоящего исследования - выявление потенциала количественных методов анализа данных, отражающих субъективно воспринимаемый уровень страховой защиты.
На основе исследования особенностей систем страхования от несчастных случаев и болезней в странах Организации экономического сотрудничества и развития, а также составляющих страховой грамотности определена совокупность факторов для кластерного анализа стран. Выявлено, что данный набор переменных адекватно характеризует систему страхования от заболеваний и несчастных случаев в странах и склонность населения к страхованию в этом сегменте и может использоваться для межстрановых сопоставлений. Представлен подход к измерению субъективно воспринимаемого уровня страховой защиты с использованием метода k-ближайших соседей. Оценка качества моделей показала их большую точность при ограничении выборки респондентами, имеющими среднее образование или образование выше среднего, что коррелирует с результатами исследований страховой грамотности, где фактору знаний отводится первостепенная роль при формировании страховой грамотности населения. Полученные результаты свидетельствуют о возможности применения алгоритмов количественного анализа в условиях ограниченных данных для вычисления прогнозных значений показателей, отражающих субъективно воспринимаемый уровень страховой защиты, что может быть использовано при разработке стратегий повышения финансовой и страховой грамотности населения.

В статье рассматривается развитие российских регионов в XXI в. и их влияние на состояние российской экономики на основе данных Росстата. Выделены две столичные агломерации, крупнейший сырьевой регион (Тюменская область) и три макрорегиона, состоящих из западных, восточных и южных регионов. Целью данного исследования стали анализ и комплексная оценка влияния макрорегионов и двух столичных агломераций на изменение показателей развития российской экономики, обязательно ли миграция в столичные агломерации ведет к росту эффективности экономики страны в целом. В результате исследования установлено, что внешние шоки практически не сказывались на миграции в столичные агломерации, а вызванные ею структурные сдвиги слабо повлияли на темпы роста ВВП РФ и производительности труда. Структурные сдвиги оказали наиболее заметное влияние на прирост ВВП РФ лишь в 2011-2014 гг. и на производительность труда - в 2013-2015 гг. Расчеты производственных функций показали, что после кризиса 2008-2009 гг. самая высокая эффективность была у западных регионов, но именно из них была максимальная миграция в столичные агломерации. В то же время рост удельного веса инвестиций в экономику двух столичных агломераций практически не сказывался на темпах роста производительности труда и эластичности по фондам российской экономики, отражающей эффективность инвестиций. Миграция не ускоряла рост российской экономики - наоборот, ее снижение за счет уменьшения дифференциации регионов по уровню и качеству жизни может оказать положительное влияние. Если до кризиса 2008-2009 гг. показатели динамики и эффективности российской экономики зависели в большей степени от развития Московской агломерации, то в дальнейшем определяющее влияние оказывали восточные регионы. Результаты проведенных исследований могут быть использованы при разработке региональных стратегий развития.

В статье рассматривается развитие российских регионов в XXI в. и их влияние на состояние российской экономики на основе данных Росстата. Выделены две столичные агломерации, крупнейший сырьевой регион (Тюменская область) и три макрорегиона, состоящих из западных, восточных и южных регионов. Целью данного исследования стали анализ и комплексная оценка влияния макрорегионов и двух столичных агломераций на изменение показателей развития российской экономики, обязательно ли миграция в столичные агломерации ведет к росту эффективности экономики страны в целом. В результате исследования установлено, что внешние шоки практически не сказывались на миграции в столичные агломерации, а вызванные ею структурные сдвиги слабо повлияли на темпы роста ВВП РФ и производительности труда. Структурные сдвиги оказали наиболее заметное влияние на прирост ВВП РФ лишь в 2011-2014 гг. и на производительность труда - в 2013-2015 гг. Расчеты производственных функций показали, что после кризиса 2008-2009 гг. самая высокая эффективность была у западных регионов, но именно из них была максимальная миграция в столичные агломерации. В то же время рост удельного веса инвестиций в экономику двух столичных агломераций практически не сказывался на темпах роста производительности труда и эластичности по фондам российской экономики, отражающей эффективность инвестиций. Миграция не ускоряла рост российской экономики - наоборот, ее снижение за счет уменьшения дифференциации регионов по уровню и качеству жизни может оказать положительное влияние. Если до кризиса 2008-2009 гг. показатели динамики и эффективности российской экономики зависели в большей степени от развития Московской агломерации, то в дальнейшем определяющее влияние оказывали восточные регионы. Результаты проведенных исследований могут быть использованы при разработке региональных стратегий развития.

Статья посвящена теоретическому и научно-концептуальному обоснованию развития партнерства альма-матер с ее выпускниками на основе менторских программ в обеспечении роста социально-экономических эффектов на уровне региона и страны. Данное исследование строится на базе теоретического и эмпирического анализа программ менторства в университетском сообществе, а также результатов глубинных интервью с выпускниками-наставниками Санкт-Петербургского государственного университета. Активное включение выпускников в менторскую программу становится важным элементом стратегий развития университетов. Особенно ценным оказывается участие выпускников в роли менторов - старших коллег, передающих знания, помогающих в карьерной навигации и формировании профессиональной идентичности. Результаты исследования подтверждают, что участие в программе приносит весьма значимую пользу обеим сторонам - как наставникам, так и менти, однако для ее устойчивости требуется структурированное сопровождение, согласование ожиданий и индивидуализированный подход. Предложены практические рекомендации по внедрению и оптимизации менторских программ в российской высшей школе. В статье представлены типологии взаимодействия, лучшие практики, а также практические инструменты, реализуемые менторами - участниками программы для наиболее эффективного взаимодействия со студентами. Концептуально обоснована целесообразность использования методов коинтеграции при проектировании долгосрочных устойчивых партнерских связей между университетом, выпускниками, студентами и регионом присутствия. Данное концептуальное допущение предопределяет перспективы дальнейшего использования методов коинтеграции при междисциплинарных исследованиях продуцирования социально-экономических эффектов от реализации менторских программ. Проведенное исследование подтвердило гипотезу, что менторская программа в университете, как важнейшая технология интеграции знаний и инноваций между университетом, выпускниками и профессиональной средой, способствует росту социально-экономических эффектов через обеспечение устойчивых связей в системе партнерских отношений посредством выявления и корректировки коинтегрирующих взаимодействий. Подчеркивается необходимость ориентации на планомерность реализации менторских программ в генерировании социально-экономических эффектов для устойчивого развития экономики и общества в целом.

Роль Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765) в формировании образа российской науки в целом и развитии отечественной школы политической экономии в частности рассматривается в статье с позиций концепции диалектики мифа Алексея Федоровича Лосева (1893-1988). Последовательно раскрываются этапы выстраивания сюжета «Михаил Ломоносов» как элемента мифа российской культуры. Характеризуется трансформация мифа «Ломоносов» в советский период истории нашей страны. Показывается логика и последовательность демифологизации Ломоносовым хозяйственной жизни России в свете таких ключевых мифов отечественной государственности, как «добрый царь», «воля государя», «справедливость распределения благ», «территориальная основа могущества». Раскрывается значение самодержавного государственного устройства России как основы ее экономической мифологии, обусловливающей экономическое поведение населения. Общая стилистическая направленность современных Ломоносову работ по политической экономии в России определяется как своеобразная «челобитная» государю, обоснование его «повеления», формирование его воли. Показываются взгляды М. В. Ломоносова на человеческий капитал как основу благосостояния России и ее устойчивого развития. Рассматриваются предложения Ломоносова по сохранению и приумножению человеческого капитала в России как в их историческом контексте, так и с позиций современности. В частности, характеризуются взгляды Ломоносова относительно влияния на развитие человеческого капитала в России законодательства и семейных традиций; проблемы сиротства; содержания церковного календаря; традиций монашества; состояния здравоохранения; эмиграции. В целом предлагаемая статья является приглашением к дискуссии о перспективах реализации концепции диалектики мифа А. Ф. Лосева в экономических исследованиях.