Цель исследования — сравнить политическую терминологию древних авторов, археологические реалии и современную научную терминологию на примере сарматов (для периода III в. до н. э. - II в. н. э.). Специфика археологического материала позволяет реконструировать общие принципы политической организации и ее структурные особенности. У кочевников есть две альтернативные модели: иерархическая и гетерархическая модели организации общества. В статье рассматривается применение против Сарматов такие термины, как βασιλεύς, σκηπτοῦχος, δυνάσται, Рекс, βασιλέως, принципы, sceptuchus, σκηπτοῦχος. Среди терминов, используемых древними авторами для обозначения варварских правителей, есть термин “скептух”, упоминаемый вместе с “царями”, который указывает на двухуровневую систему правления. Анализ письменной традиции позволяет нам выделить эпоху, для которой у сарматов имеется более 10 упоминаний о царях (средне—сарматская культура — I ‑ середина II вв. н. э.). Это очевидное свидетельство процессов политической централизации, а также возросшей политической активности сарматов. Таким образом, можно говорить о корреляции археологических данных и письменных источников. Области, где упоминаются цари, соответствуют регионам, где в первые века нашей эры были сосредоточены элитные памятники. В то время можно предположить, что в этих регионах существовала иерархическая модель организации кочевого общества и такая форма политической организации, как вождество. Для раннесарматской культуры можно осторожно предположить гетерархическую модель социальной организации, которая, однако, не исключает временного возвышения отдельных лидеров. По всей видимости, скифское общество, описанное Лукианом, также имело гетерархическую модель.
The purpose of the study is to compare the political terminology of ancient authors, archaeological realities and modern scientific terminology using the example of the Sarmatians (for period 3rd century BC — 2nd century A D). The specificity of the archaeological material allows us to reconstruct the general principles of political organization and its structural features. Nomads have two alternative models: hierarchical and heterarchical models of society organization. The article discusses the use against the Sarmatians terms such as βασιλεύς, σκηπτοῦχος, δυνάσται, rex, βασιλέως, principes, sceptuchus, σκηπτοῦχος. Among the terms used by ancient authors for barbarian rulers is the term sceptuchus, mentioned together with the kings, which indicates a two-level system of government. The analysis of the written tradition allows us to identify an epoch for which the Sarmatians have more than 10 mentions of kings (the Middle Sarmatian culture — 1st — mid‑2nd centuries AD). It is an obvious evidence of the processes of political centralization, as well as the increased political activity of the Sarmatians. Thus, we can talk about the correlation of archaeological data and written tradition. The areas where the kings are mentioned correspond to the regions where elite monuments were concentrated in the first centuries. At that time, we can assume the existence of a hierarchical model of nomadic society organization and a form of political organization such as chiefdoms for these regions. For the early Sarmatian culture, one can cautiously assume a heterarchical model of social organization, which does not exclude, however, the temporary rise of some leaders. Apparently, the Scythian society described by Lucian also had a heterarchical model.
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- История
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
