В статье дается этнолингвистический обзор чешско-моравско-силезской системы демонологических персонажей, включая их диалектные наименования, сопровождаемые в необходимых случаях этимологическим комментарием. Характеризуются (прежде всего, функционально) природные демоны («дивоженки», «гейкадла» и другие лесные духи; полевые духи «житная баба», «пражнец» и т. п.; атмосферные духи: воздушные змеи и чернокнижники, духи ветра; водяной-«гастрман»; полудница, ночница, «клеканица» и другие духи времени; духи гор и земли); домашние духи-покровители, включая змею-«господаржичка», и демоны-обогатители – «шотек», «скршитек», «пливник», «змок» и др.; великаны и гномы; девы судьбы; волколаки, моры/мары; не нашедшие упокоения души некрещеных детей и грешников, искупающих свои грехи и появляющихся в виде блуждающих огоньков; «страхи» и другие призраки; персонифицированные болезни и Смерть, черт. Представлены также ведьмы, вредящие и насылающие порчу и сглаз, и знахарки, снимающие порчу и лечащие разные болезни. Обзор демонических персонажей позволяет взглянуть на чешско-моравскую традицию в ее целостности, он также будет полезен для компаративных исследований славянской низшей мифологии.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- История
- УДК
- 93/94. История
Система чешских, моравских и силезских демонологических персонажей до сих пор не была описана в одном компактном очерке, не было создано и современной энциклопедии этих мифологических традиций, как это было сделано для некоторых других славянских народов.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Громанн Й.В. Предания языческой старины западных славян / автор-составитель Й.В. Громанн / пер. Волхв Богумил. М.: Амрита-Русь, 2014. 304 с.
2. Громанн Й.В. Языческие обряды и поверья западных славян (Чехия и Моравия) / пер. с чеш. Волхв Богумил, В.А. Бондаренко. М.: Велигор, 2015. 320 с.
3. Зайцева Н.И. Мифологическая лексика в чешском и словацком языках: дисс.... канд. филол. наук / Белорусский государственный университет им. В.И. Ленина. Минск, 1975. 292 с.
4. Климова Д. Hospodářík в поверьях чешского народа // Славянский и балканский фольклор. Народная демонология / отв. ред. С.М. Толстая. М., 2000. С. 162-176.
5. Славянские древности. Этнолингвистический словарь / под общей ред. Н.И. Толстого. М.: Международные отношения, 1995-2012. Т. 1-5.
6. Adamek K.V. Lid na Hlinecku. Praha: Archeologická kommisse při České akademii císaře Fr. Josefa pro vědy, slovesnost a umění, 1900. S. 336-355.
7. Archiv lidového jazyka Ústavu pro jazyk český AV ČR, Brno.
8. Bartoš F. Některé zprávy o skřítku dle dosavadních názorů lidu moravského // ČL. 1892. № 1. S. 285-288.
9. Bartoš F. Dialektický slovník moravský. Praha: Nákladem České akademie Císaře Františka Josefa pro vědy, slovesnost a umění, 1906. 566 s.
10. Z lidopisných sbírek Fr. Bartoše // ČL. 1902. № 11. S. 170-171, 118-119, 223-224.
11. Blažek A. Vlci a vlkodlaci na Chrudimsku // ČL. 1906. № 15. S. 236-242.
12. Blažek A. Pověsti a bytosti báječné // Chrudimsko a Nasavrcko. Díl 3 / red. V. Hanus. Chrudim: Výbor ku popisu okresu Chrudimského a Nasarvckého. 1912. S. 165-216, 400-423. URL: https://www.knihovna-cr.cz/chrudimsko-nasavrcko-dil-3-str-1-216, https://www.knihovna-cr.cz/chrudimsko-nasavrcko-dil-3-str-427-644 (дата обращения: 01.05.2022). ▼ Контекст
13. Bouchal Fr.V. Pověry o múře // ČL. 1907. № 16. S. 167.
14. Český jazykový atlas / vedoucí autorského kolektivu J. Balhar a P. Jančák. D. 2. Druhé elektornické, opravené a doplněné vydání. Praha: Ústav pro jazyk český AV ČR, 2012. 507 s.
15. Československá vlastivěda. Díl III. Lidová kultúra. Praha: Orbis, 1968. 784 s.
16. Čižmář J. Lidové lékařství v Československu. Brno: Tiskl Melantrich A.S., 1946. 165 s.
17. Charvat V.J. Z českého jihu. Sbirka jihočeského podání lidového // Matice lidu. Ročník XXXII. Č. 3 / red. J. Hrubý. Praha: Tiskem a nákladem knihtiskárny Dra Edv. Grégra, 1898. 174 s. ▼ Контекст
18. Daněk A. Báje českého Pošumaví. Praha: Kentaur polygrafia, 1994. 236 s.
19. Domorázek F. Lidové zvyky, pověry a báje při úmrtí a pohřbu. Mezi lidem v jižních Čechách / sebral F. Domorázek // ČL. 1895. № 4. S. 241-244.
20. Grohmann J.V. Pověsti z Čech / [z německého originálu Sagen-Buch von Böhmen und Mähren. Erster Theil, Sagen aus Böhmen, Prag, 1863, přeložil Radovan Charvát] Praha: Plot, 2009. 256 s. ▼ Контекст
21. Grohmann J.V. Pověry a obyčeje v Čechách a na Moravě / [z německého originálu Aberglauben und Gebräuche aus Böhmen und Mähren, Praha: Nakladatelství J.G. Calve, 1864, přeložil David Sajvera] Praha: Plot, 2010. 285 s. ▼ Контекст
22. Hruška J.F. Dialektický slovník chodsky. Praha: Nákladem Českej akademie Císaře františka Josefa pro vědy, slovesnost a umění, 1907. 127 s.
23. Huptych Mir. Černá slepice, aneb Kterak se líhne bazalíček, jenž do domu štěstí přináší. Praha: Československý spisovatel, 1991. 240 s. ▼ Контекст
24. Jireček J. Studia z oboru mythologie české // Časopis musea království českého. 1863. Roč. 37. Sv. 1. S. 3-28; Sv. 2. S. 141-166; Sv. 3. S. 262-269. ▼ Контекст
25. Kazmíř S. Slovník valašského nářečí. 2006. Díl 1. Valaško-český.URL: https://drive.google.com/file/d/0B3POwlwUY2zsSjhWbVd1MXBrem8/view?resourcekey=0-fHRDEjZ1uCH7PhLZM2ewag). Díl 2. Česko-valašský. URL: https://drive.google.com/file/d/0B3POwlwUY2zsdGozc1M0MXRNcXM/view?resourcekey=0-bcJ3iv2zI4nDJgD2VOMoOA (Дата обращения: 30.04.2022). ▼ Контекст
26. Kolář J. O Rybecoulovi // ČL. 1896. № 5. S. 439-452.
27. Košťál J. Vodník v podání lidu českého // ČL. 1892. № 1. S. 52-58, 244-249, 394-399, 468-472, 552-562. ▼ Контекст
28. Košťál J. Lesní panny / sebral Jozef Košťál // ČL. 1901. № 10. S. 205-207.
29. Košťál J. Skřítek (Postelníček, Koufníček) v podání prostonárodním // ČL. 1902. № 11. S. 305-310.
30. Košťál J. Stodolník chrání stodolu // ČL. 1910. № 19. S. 58.
31. Kott F. Š. Česko-německý slovník zvláště grammaticko-fraseologický. Praha: J. Kolář / František Šimáček, 1878-1893. URL: http://kott.ujc.cas.cz/ (дата обращения: 01.05.2022).
32. Lidová kultúra. Národopisná encyklopedie Čiech, Moravy a Slezska. Sv. 2, 3 / hl. red. S. Brouček a R. Jeřábek. Praha: Mladá fronta, 2007. 636 s. ▼ Контекст
33. Luffer J. Katalog českých démonologických pověstí. Praha: Academia, 2014. 239 s. ▼ Контекст
34. Máchal H. Nákres slovanského bájesloví. Praha: Academia, 1891. 224 s. ▼ Контекст
35. Máchal J. Bájesloví Slovanské. Praha: Nakladatelství J. Otto, 1907. 176 s. ▼ Контекст
36. Moszyński K. Kultura ludowa Słowian. Warszawa: Książka i Wiedza, 1967. T. 2: Kultura duchowa. Cz. 1. 836 s. ▼ Контекст
37. Moravské Slovensko. Sv. 2 / napsali A. Boháč, J. Černík, J. Folprecht, J. Húsek, K. Chotek, J. Klvaňa, Fr. Kretz a L. Niederle, red. L. Niederle. Praha: Národopisné Museun Českoslovanské, 1922. (Národopis lidu československého; d. 1). 887 s.
38. Navrátilová A. Narození a smrt v české lidové kultuře. Praha: Vyšehrad, 2004. S. 114-123, 292-340. ▼ Контекст
39. Navrátilová A. Revenantství v české lidové tradici jako obraz cizího, nepřátelského světa // Studia Mytologica Slavica VIII. 2005. S. 115-136. ▼ Контекст
40. Paukner F.S. Had ve stavení podle pověstí milevského // ČL. 1927. № 27. S. 209-211. ▼ Контекст
41. Podliska J. Pověry z Předbořic (Milevský okres) // ČL. 1929. № 19. S. 171-177.
42. Rérych B. Hejkalové v Polensku // ČL. 1914. № 23. S. 436-437.
43. Rosůlek Fr. O muži ohnivém a světýlkách. Pověry z Pardubská // ČL. 1895. № 4. S. 394-396.
44. Václavík A. Výroční obyčeje a lidové umění. Praha: Československá akademie věd, 1959. 584 s.
45. Višek J.B. O můře. Z Chotěbořska // ČL. 1902. № 11. S. 277.
46. Vluka J. Ďadci čili hospodáříčci // Národopisný Sborník Českoslovanský. Vydává národopisná společnost Českoslovanská a Národopisné museum Českoslovanské / red. Fr. Pastrnek. Praha: Tiskl A. Wiesner, 1897. S. 63-65.
47. Zítek J. Pověsti o můře // ČL. 1906. № 15. S. 434-437.
Выпуск
Другие статьи выпуска
ОстапчукО. А. Fellerer J. Urban Multilingualism in East-Central Europe: The Polish Dialect of Late-Habsburg Lviv. Lanham; Boulder; New York; London: Lexington Books, 2020. 296 p. // Славяноведение. 2023. №.6
Пилипенко Г. П. О. Г. Ровнова. Старообрядцы Южной Америки: очерки истории, культуры, языка. М.: Издательский Дом ЯСК, 2022. 608 с., илл. // Славяноведение. 2022. № 6.
В статье представлены сведения о творческом пути выдающегося российского ученого-слависта, специалиста по словацкой литературе и активного ее популяризатора Ю. В. Богданова. Рассматриваются его основные работы, прежде всего монографические статьи, подготовленные в качестве разделов по словацкой литературе для ряда фундаментальных историко-литературных трудов Института славяноведения РАН. Ю. В. Богданов впервые в отечественной науке представил и обобщил главные этапы развития словацкой литературы ХХ в., показал характерные особенности художественных явлений и фигур, определивших ее оригинальный национальный облик.
В статье на материале третьего тома сборника «Причитания Северного края» Е. В. Барсова рассматривается ключевая для свадебных плачей концептуальная сфера – материальный контекст невесты (все «вещное», предметное окружение этого персонажа: двор и дом с его архитектурой и внутренним убранством – мебелью, инструментами, хозяйственной утварью; разновидности материального имущества семей невесты и жениха – одежда и ткани, украшения, еда и пр.). Названия материальных ценностей в плачах многочисленны (часто они даются в текстах в виде перечней) и разнообразны, а кроме того, в большинстве случаев сопровождаются идеализирующими эпитетами. Это способствует созданию образа беззаботной, роскошной, изобильной жизни, концептуально соответствующей представлениям о золотом веке. Материальные ценности конструируют не только пространство, в котором функционируют персонажи (оно представлено как «сумма предметов»), но и физический облик невесты: в причитаниях упоминаются преимущественно те части тела девушки, которые можно украсить и нарядить.
В статье исследуется терминологическая лексика одного из этапов похоронно-поминальной обрядности, фиксирующаяся на стыке славяно-неславянских традиций восточной Сербии. Обряды и обычаи влахов (устар. рус. валахи, серб. власи), переселявшихся на эти территории преимущественно в XIX в. и проживающих в настоящее время в селах, которые перемежаются с сербскими, оказали влияние на сербскую народную традицию. Славянская похоронно-поминальная обрядность представляет собой наиболее консервативную область народных ритуалов и мотивирующих их верований и предписаний, в меньшей мере подверженную изменениям, связанным как с глобализаций и урбанизацией, так и с влиянием соседствующих традиций. Тем не менее, в силу того что похоронно-поминальная обрядность влахов является исключительно яркой, насыщенной и репрезентативной, рассматриваемый иноэтничный комплекс ритуалов не мог не оказать ощутимого влияния на восточносербские ритуалы и представления, связанные с переходом в иной мир. Восточносербская диалектная лексика в значительной мере отражает эти процессы, что в статье продемонстрировано на примере лексемы помана (‘поминки’), широко употребляемой в говорах северо-восточной Сербии. При этом у сербов до сих пор сохраняется и исконно славянская архаическая лексика, отражающая древние славянские представления о покойном, его нуждах и потребностях на «том свете». К исследованию привлекаются источники разного типа: лексикографические (толковые, этимологические и диалектные словари), этнографические (описания обычаев, обрядов и представлений в отдельных областях восточной Сербии), данные Национального корпуса сербского языка и собственные полевые этнолингвистические материалы автора (1997–2021 гг.).
Статья представляет собой краткий вариант одного из разделов будущей коллективной монографии по народной демонологии всех славянских народов, над которой в настоящее время работают сотрудники Отдела этнолингвистики и фольклора Института славяноведения РАН. Целью проекта является системное описание по унифицированной схеме всего круга наиболее известных демонологических образов и установление их региональной специфики, чтобы получить сопоставимые данные для дальнейших исследований по сравнительной славянской мифологии. В первой части настоящей статьи (опубликованной в журнале «Славяноведение» за 2022 г. № 4) были рассмотрены три крупных блока карпатской демонологии: категория духов домашней и природной сферы, персонажи, относящиеся к группе «ходячих» покойников, и персонифицированные образы (смерти, болезней, дней недели). Вторая часть посвящена анализу региональных особенностей карпатских поверий о чертях, призраках, «страхах» и о людях со сверхъестественными свойствами. В Заключении перечисляются самобытные черты карпатоукраинской низшей мифологии, отличающие ее от восточнославянской традиции.
Статья посвящена исследованию фольклорного клише змия скорпия в рукописной заговорной традиции Русского Севера. Было установлено, что источником клише стала цитата из Евангелия от Луки (Лк 10:19), которая вошла в устные заговоры южнорусских, восточнобелорусских и восточноукраинских областей, а также в рукописные пастушеские заговоры Русского Севера, вероятнее всего, через богослужебные тексты. В пастушеских заговорах клише органично вписалось в перечень диких зверей, от которых заговор должен был уберечь скотину во время выпаса ее в лесу, что позволило ему удержаться в этих заговорах в течение длительного времени – с XVIII и вплоть до начала ХХ в. В отличие от традиции юга России и сопредельных украинских и белорусских территорий, клише змия скорпия практически не подвергалось варьированию на Русском Севере, поскольку оказалось востребовано именно рукописной традицией. Списки этих пастушеских заговоров читали в ходе ритуала, чаще же с ними обходили стадо, а также хранили, передавали по наследству, покупали, продавали и переписывали, но сами заговоры почти не подвергались естественному варьированию в ходе устного бытования, что приводило к их консервации. При этом они постепенно искажались по мере многократного копирования и разрушения традиции. Клише змия скорпия единично было зафиксировано также в любовных, лечебных и воинских заговорах, однако не получило в них развития из-за отсутствия в этих заговорах мотивов, связанных со змеями. Кроме того, оно вошло в состав целого ряда рукописных молитв, которые получили широкое распространение прежде всего на Русском Севере (таких как Молитва архангела Михаила от змеи, Заклинание св. Трифона и др.).
В статье представлена первая часть исследования, посвященного анализу функций тайнописных фрагментов в Олонецком сборнике заговоров XVII в. (ОС). В работе определен корпус тайнописных фрагментов в ОС (55 фрагментов на русском языке в девяти записях, а также тайнописание слова «аминь» еще в 18 текстах). Установлено, что тайнопись в ОС тяготеет к текстам вербальной магии, а среди них – к заговорам социально-межличностной тематики и «отреченным». Выявлены позиции зашифрованных фрагментов в структуре отдельных записей (заголовки, инструкции, собственно заговоры) и внутри заговоров, приведены фрагменты записей с криптограммами, составлен словник тайнописной лексики ОС.
В статье рассматривается лексика евангельского перевода и комментариев к нему Ф. Сушила, обнаруживающая влияние церковнославянского и русского языков. Присутствующие в евангельском тексте заимствования, словообразовательные кальки и лексемы, имеющие общее происхождение в чешском, церковнославянском и/или русском языках, рассматриваются как на фоне традиционных католических переводов XIX в., начиная с Библии 1804 г. Ф. Ф. Прохазки и заканчивая Святоянской Библией 1888–1889 гг., так и на фоне особой группы чешских новозаветных переводов XIX в., обращавшихся не только к Вульгате, но и к греческому и церковнославянскому текстам. Сравнение чтений позволяет сделать вывод о том, что ряд независимых от предшествующей чешской традиции переводов лексики мотивирован обращением к первому русскому переводу Евангелия 1820-х годов, напечатанному параллельно с церковнославянским текстом. Лингвистические комментарии Сушила к новозаветному тексту содержат важную информацию о мотивах обращения к церковнославянскому наследию при переводе, а также истолковывают некоторые заимствования со специфическим понятийным значением. В статье также освещаются некоторые исторические аспекты знакомства Сушила с русской теологической литературой, косвенно повлиявшие на языковой облик чешского перевода Нового Завета.
На период раннего Нового времени в России (вторая половина XVII – начало XVIII в.) приходится знаменательный момент в истории агиографического жанра. Продолжая служить дидактическим целям и создавать «агиографически просветленный» идеальный образ, житие святого включается в придворной литературе в состав характерного для эпохи и чрезвычайно популярного жанра тезоименного приветствия. В статье продемонстрировано, что в духовной жизни царей Алексея Михайловича и его сына Федора Алексеевича большую роль играл образ святого, небесного покровителя государя или членов царской семьи, что нашло отражение в обращении поэтов к житиям святых и особо почитаемых при дворе подвижников с целью создании на агиографической основе тезоименных приветствий. Трафарет средневекового жанра размывается. Панегирическое прославление адресата и похвала его небесному патрону в стихотворном послании, насквозь пронизанном агиографическими мотивами, сочетается с политической актуализацией содержания произведения.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2026 год.
Издательство
- Издательство
- РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119071, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Якиманка, пр-кт Ленинский, д. 14
- Юр. адрес
- 119071, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Якиманка, пр-кт Ленинский, д. 14
- ФИО
- Красников Геннадий Яковлевич (Президент )
- Сайт
- https://www.ras.ru/