В статье рассматривается лексика евангельского перевода и комментариев к нему Ф. Сушила, обнаруживающая влияние церковнославянского и русского языков. Присутствующие в евангельском тексте заимствования, словообразовательные кальки и лексемы, имеющие общее происхождение в чешском, церковнославянском и/или русском языках, рассматриваются как на фоне традиционных католических переводов XIX в., начиная с Библии 1804 г. Ф. Ф. Прохазки и заканчивая Святоянской Библией 1888–1889 гг., так и на фоне особой группы чешских новозаветных переводов XIX в., обращавшихся не только к Вульгате, но и к греческому и церковнославянскому текстам. Сравнение чтений позволяет сделать вывод о том, что ряд независимых от предшествующей чешской традиции переводов лексики мотивирован обращением к первому русскому переводу Евангелия 1820-х годов, напечатанному параллельно с церковнославянским текстом. Лингвистические комментарии Сушила к новозаветному тексту содержат важную информацию о мотивах обращения к церковнославянскому наследию при переводе, а также истолковывают некоторые заимствования со специфическим понятийным значением. В статье также освещаются некоторые исторические аспекты знакомства Сушила с русской теологической литературой, косвенно повлиявшие на языковой облик чешского перевода Нового Завета.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- История
- УДК
- 93/94. История
В истории чешского национального возрождения Франтишек Сушил (1804– 1868) известен как поэт, переводчик, фольклорист, собиратель народных песен, этнограф, основатель моравского общества «Наследие св. Кирилла и Мефодия» [33; 40; 37]. Однако прежде всего он был католическим священником и богословом, профессором теологии в Брно, а его главным трудом стал комментированный перевод всех 27 книг Нового Завета. Евангелия с комментариями Сушила были изданы отдельными книгами с 1864 по по 1867 гг.1, уже после смерти Сушила, в 1868 г., в течение трех лет с 1869 по 1872 г. вышли остальные книги Нового Завета 2. Второе издание Евангелий было напечатано в 1871–1885 гг.3 Комментарии Сушила составлены с привлечением огромного количества теологической литературы, начиная с греческих и латинских Отцов Церкви и заканчивая всеми доступными в середине XIX в. работами католических и протестанских авторов, касающимися экзегезы, библейской истории, географии и археологии [23].
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Алексеев А.А. Очерки и этюды по истории литературного языка в России. СПб.: Петербургское лингвистическое общество, 2013. 482 c.
2. Бартонь Й. Церковнославянское языковое наследие как источник чешского библейского стиля в эпоху национального возрождения (Уникальный опыт Франтишека Новотного из Лужи) // Slověne. 2018. Т. 7. № 2. C. 179-198. DOI: 10.31168/2305-6754.2018.7.2.7 EDN: IEGDZI
3. Библия 1499 года и Библия в Синодальном переводе. Т. 8. Деяния и послания апостолов. Апокалипсис. М.: Музей Библии, Издательский отдел Московской Патриархии, 1992. 512 с.
4. Вернер И.В. Чешская Библия в истории русской культуры и письменности и vice versa: чешско-церковнославянский Новый Завет Н.П. Апраксина 1892-1897 гг. // Славяноведение. 2018. № 2. С. 94-109.
5. Гусева О.В. Книжные коллекции русских славистов как источник изучения эпохи славянского национального возрождения: из собрания библиотеки Российской академии наук // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2006. Т.171. С. 115-133. EDN: YULFQH
6. Джункова К. Языковые особенности Нового Завета 4-й редакции древнечешского перевода (ок. 1450-1489) (на фоне древнечешских переводов, текста Вульгаты и латинско-немецких переводческих практик): дисс….канд. филол. наук / Российская академия наук, Институт лингвистических исследований. СПб., 2022. 427 c.
7. Евангелие от Матфея в славянской традиции / изд. подг. А.А. Алексеев, И.В. Азарова, Е.Л. Алексеева, М.Б. Бабицкая, Е.И. Ванеева, А.А. Пичхадзе, В.А. Ромодановская, Т.В. Ткачева. СПб.: Российское библейское общество, Синодальная библиотека Московского патриархата, 2005. 181 c.
8. Живов В.М., Успенский Б.А. Grammatica sub specie theologiae. Претеритные формы глагола быти в русском языковом сознании XVI-XVIII вв. // Russian Linguistics. 1986. Vol. 10. No. 3. Р. 259-279. ▼ Контекст
9. Илиева Т. Догматическата екзегеза и богословският език в похвално слово за Йоан Богослов на Йоан Экзарх // Български език. 2020. Т. 67. № 2. С. 18-40. DOI: 10.7546/BL.LXVII.20.02.03
10. Лилич Г.А. Роль русского языка в развитии словарного состава чешского литературного языка (конец XVIII - начало XIX века). Санкт-Петербург; Грайфсвальд; Гейдельберг: Университет им. Эрнста Морица Арндта г. Грайфсвальд, 2016. 201 c. EDN: WLEZTN
11. Патера А.О. Чешские глоссы в Mater verborum. Разбор А.О. Патеры и дополнительные замечания И.И. Срезневского. СПб.: Типография императорской Академии наук, 1878. 152 c.
12. Чистович И.А. История перевода Библии на русский язык. Репринтное воспроизведение издания 1899 г. М.: Российское Библейское Общество, 1997. 347 c.
13. Чуркина И.В. Первые годы деятельности М.Ф. Раевского // В “интерьере” Балкан: юбилейный сборник в честь Ирины Степановны Достян / под ред. К.В. Никифорова. М.: Пробел, 2010. С. 287-296. ▼ Контекст
14. Ягич И.В. История славянской филологии. СПб.: Типография императорской Академии наук, 1910. 960 c.
15. Bartoň J., Dittmann R. Český obrozenec překládá Písmo: překladatelské dílo Františka Novotného z Luže - edice Janova evangelia. Praha: Scriptorium, 2018. 160 s. ▼ Контекст
16. Evangelium svatého Matouše. Přeloženo a obšírně vyloženo od Dr. Františka Sušila. Praha: Dědictví sv. Prokopa, 1871. 379 s.
17. Evangelium svatého Lukáše. Přeloženo a obšírně vyloženo od Dr. Františka Sušila. Praha: Dědictví sv. Prokopa, 1885. 223 s.
18. Evangelium svatého Jana. Přeloženo a obšírně vyloženo od Dr. Františka Sušila. Praha: Dědictví sv. Prokopa, 1886. 309 s.
19. Gebauer J. Slovník staročeský. Díl první. A-J. V Praze: Česká akademie pro vědy, slovesnost a umění a Česká grafická společnost Unie, 1903. 674 s.
20. Hanka V. Zlomek Evangelií sv. Jana (Nejstarší památka řeči a literatury české) // Časopis společnosti vlastenského Museum. 1829. Sv. II. S. 33-44.
21. Hladký L. Slovinci a Cyrilometodějská tradice // Slavica Litteraria. 2014. Roč. 17. Č. 1. S. 115-124. ▼ Контекст
22. Janalík J. Christologie Františka Sušila v jeho poznámkách k Lukášovu evangeliu: diplomová práce. Univerzita Palackého v Olomouci, Cyrilometodějská teologická fakulta. Olomouc, 2015. 96 s.
23. Janalík J. Práce Františka Sušila s literárními zdroji při tvorbě jeho komentářů k Novému zákonu // František Sušil a významní kolegové brněnského alumnátu / ed. Jiří Koníček. Olomouc: Moravsko-slezská křesťanská akademie, 2018. S. 43-63. ▼ Контекст
24. Janalík J. Provázání jazyka a teologie Františka Sušila v jeho komentáři a překladu Nového zákona // Studia theologica. 2020. XXII. № 3. S. 89-109. DOI: 10.5507/sth.2020.029
25. Jungmann J. Slovník česko-německý. Díl I. A-J. Praha: Arcibiskupská knihtiskárna, 1835. 850 s.
26. Jungmann J. Slovník česko-německý. Díl II., K-O. Praha: Arcibiskupská knihtiskárna, 1836. 1031 s.
27. Jungmann J. Slovník česko-německý. Díl III. P-R. Praha: Arcibiskupská knihtiskárna, 1837. 974 s.
28. Jungmann J. Slovník česko-německý. Díl V. V-Z. Praha: Arcibiskupská knihtiskárna, 1839. 988 s.
29. Kallab V. Nové příspěvky ku poznání Fr. Sušilá // Časopis Matice Moravské. V Brně, Moravská akciová knihtiskárna, 1911. R. 35. № II. S. 133-147; № III. S. 304-330; № IV. S. 455-486.
30. Komárek K. České katolické bible v 18. a 19. století aneb Dědictví svatováclavské // Historie - otázky - problémy. 2013. № 5. Č. 2. S. 195-206.
31. Kott F.Š. Česko-německý slovník zvláště grammaticko-fraseologický. Díl 1. A-M. Praha: J. Kolář, 1878. 1097 s.
32. Kott F.Š. Česko-německý slovník zvláště grammaticko-fraseologický. Díl 2. N-P. Praha: F. Šimáček, 1880. 1269 s.
33. Procházka M. František Sušil: Životopisný nástin // Sušil F. Listové sv. Pavla apoštola. Díl II. Praha: Dědictví sv. Prokopa, 1871. S. 409-447.
34. Stankovska P. Взаимоотношения восточнославянской редакции Евангелия и старочешского перевода Библии // Latopisy Akademii Supraskiej. Białystok, Fundacja “Oikonomos”, 2015. № 6. S. 19-29.
35. Sušil F. Ruský katechismus // Časopis katolického duchovenstva. Roč. 1860. Č. 3. S. 193-199; Č. 4. S. 287-292; Č. 6. S. 420-427; Č. 7. S. 521- 527; Č. 8. S. 614-620.
36. Šefců O. Architektura: Lexikon architektonických prvků a stavebního řemesla. Praha: Grada, 2013. 256 s.
37. Šmerda H. František Sušil. Život, dílo a odkaz budoucím generacím: Disertační práce / Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích, České Budějovice, 2011. 420 s.
38. Šmerda H. Sušilovo dílo patristické a bohovědné // Dialog Evropa XXI. 2018. R. 28. Č. 1-4. S. 6-19.
39. Tichý L. Biblické dílo Františka Sušila // Dialog Evropa XXI. 2018. R. 28. Č. 1-4. S. 20-25.
40. Vychodil P.J. František Sušil: životopisný nástin. V Brně: Papežská knihtiskárna benediktinů rajhradských, 1898. 379 s.
41. Vychodil P. Z doby Sušilovy. Sbírka dopisů. V Brně: Papežská knihtiskárna benediktinů rajhradských, [1917]. 548 s.
42. Zamykal L. Ze vzpomínek P. Ig. Wurma na Sušila // Museum. 1904. Roč. XXXVIII. S. 205-215.
Выпуск
Другие статьи выпуска
ОстапчукО. А. Fellerer J. Urban Multilingualism in East-Central Europe: The Polish Dialect of Late-Habsburg Lviv. Lanham; Boulder; New York; London: Lexington Books, 2020. 296 p. // Славяноведение. 2023. №.6
Пилипенко Г. П. О. Г. Ровнова. Старообрядцы Южной Америки: очерки истории, культуры, языка. М.: Издательский Дом ЯСК, 2022. 608 с., илл. // Славяноведение. 2022. № 6.
В статье представлены сведения о творческом пути выдающегося российского ученого-слависта, специалиста по словацкой литературе и активного ее популяризатора Ю. В. Богданова. Рассматриваются его основные работы, прежде всего монографические статьи, подготовленные в качестве разделов по словацкой литературе для ряда фундаментальных историко-литературных трудов Института славяноведения РАН. Ю. В. Богданов впервые в отечественной науке представил и обобщил главные этапы развития словацкой литературы ХХ в., показал характерные особенности художественных явлений и фигур, определивших ее оригинальный национальный облик.
В статье на материале третьего тома сборника «Причитания Северного края» Е. В. Барсова рассматривается ключевая для свадебных плачей концептуальная сфера – материальный контекст невесты (все «вещное», предметное окружение этого персонажа: двор и дом с его архитектурой и внутренним убранством – мебелью, инструментами, хозяйственной утварью; разновидности материального имущества семей невесты и жениха – одежда и ткани, украшения, еда и пр.). Названия материальных ценностей в плачах многочисленны (часто они даются в текстах в виде перечней) и разнообразны, а кроме того, в большинстве случаев сопровождаются идеализирующими эпитетами. Это способствует созданию образа беззаботной, роскошной, изобильной жизни, концептуально соответствующей представлениям о золотом веке. Материальные ценности конструируют не только пространство, в котором функционируют персонажи (оно представлено как «сумма предметов»), но и физический облик невесты: в причитаниях упоминаются преимущественно те части тела девушки, которые можно украсить и нарядить.
В статье исследуется терминологическая лексика одного из этапов похоронно-поминальной обрядности, фиксирующаяся на стыке славяно-неславянских традиций восточной Сербии. Обряды и обычаи влахов (устар. рус. валахи, серб. власи), переселявшихся на эти территории преимущественно в XIX в. и проживающих в настоящее время в селах, которые перемежаются с сербскими, оказали влияние на сербскую народную традицию. Славянская похоронно-поминальная обрядность представляет собой наиболее консервативную область народных ритуалов и мотивирующих их верований и предписаний, в меньшей мере подверженную изменениям, связанным как с глобализаций и урбанизацией, так и с влиянием соседствующих традиций. Тем не менее, в силу того что похоронно-поминальная обрядность влахов является исключительно яркой, насыщенной и репрезентативной, рассматриваемый иноэтничный комплекс ритуалов не мог не оказать ощутимого влияния на восточносербские ритуалы и представления, связанные с переходом в иной мир. Восточносербская диалектная лексика в значительной мере отражает эти процессы, что в статье продемонстрировано на примере лексемы помана (‘поминки’), широко употребляемой в говорах северо-восточной Сербии. При этом у сербов до сих пор сохраняется и исконно славянская архаическая лексика, отражающая древние славянские представления о покойном, его нуждах и потребностях на «том свете». К исследованию привлекаются источники разного типа: лексикографические (толковые, этимологические и диалектные словари), этнографические (описания обычаев, обрядов и представлений в отдельных областях восточной Сербии), данные Национального корпуса сербского языка и собственные полевые этнолингвистические материалы автора (1997–2021 гг.).
Статья представляет собой краткий вариант одного из разделов будущей коллективной монографии по народной демонологии всех славянских народов, над которой в настоящее время работают сотрудники Отдела этнолингвистики и фольклора Института славяноведения РАН. Целью проекта является системное описание по унифицированной схеме всего круга наиболее известных демонологических образов и установление их региональной специфики, чтобы получить сопоставимые данные для дальнейших исследований по сравнительной славянской мифологии. В первой части настоящей статьи (опубликованной в журнале «Славяноведение» за 2022 г. № 4) были рассмотрены три крупных блока карпатской демонологии: категория духов домашней и природной сферы, персонажи, относящиеся к группе «ходячих» покойников, и персонифицированные образы (смерти, болезней, дней недели). Вторая часть посвящена анализу региональных особенностей карпатских поверий о чертях, призраках, «страхах» и о людях со сверхъестественными свойствами. В Заключении перечисляются самобытные черты карпатоукраинской низшей мифологии, отличающие ее от восточнославянской традиции.
В статье дается этнолингвистический обзор чешско-моравско-силезской системы демонологических персонажей, включая их диалектные наименования, сопровождаемые в необходимых случаях этимологическим комментарием. Характеризуются (прежде всего, функционально) природные демоны («дивоженки», «гейкадла» и другие лесные духи; полевые духи «житная баба», «пражнец» и т. п.; атмосферные духи: воздушные змеи и чернокнижники, духи ветра; водяной-«гастрман»; полудница, ночница, «клеканица» и другие духи времени; духи гор и земли); домашние духи-покровители, включая змею-«господаржичка», и демоны-обогатители – «шотек», «скршитек», «пливник», «змок» и др.; великаны и гномы; девы судьбы; волколаки, моры/мары; не нашедшие упокоения души некрещеных детей и грешников, искупающих свои грехи и появляющихся в виде блуждающих огоньков; «страхи» и другие призраки; персонифицированные болезни и Смерть, черт. Представлены также ведьмы, вредящие и насылающие порчу и сглаз, и знахарки, снимающие порчу и лечащие разные болезни. Обзор демонических персонажей позволяет взглянуть на чешско-моравскую традицию в ее целостности, он также будет полезен для компаративных исследований славянской низшей мифологии.
Статья посвящена исследованию фольклорного клише змия скорпия в рукописной заговорной традиции Русского Севера. Было установлено, что источником клише стала цитата из Евангелия от Луки (Лк 10:19), которая вошла в устные заговоры южнорусских, восточнобелорусских и восточноукраинских областей, а также в рукописные пастушеские заговоры Русского Севера, вероятнее всего, через богослужебные тексты. В пастушеских заговорах клише органично вписалось в перечень диких зверей, от которых заговор должен был уберечь скотину во время выпаса ее в лесу, что позволило ему удержаться в этих заговорах в течение длительного времени – с XVIII и вплоть до начала ХХ в. В отличие от традиции юга России и сопредельных украинских и белорусских территорий, клише змия скорпия практически не подвергалось варьированию на Русском Севере, поскольку оказалось востребовано именно рукописной традицией. Списки этих пастушеских заговоров читали в ходе ритуала, чаще же с ними обходили стадо, а также хранили, передавали по наследству, покупали, продавали и переписывали, но сами заговоры почти не подвергались естественному варьированию в ходе устного бытования, что приводило к их консервации. При этом они постепенно искажались по мере многократного копирования и разрушения традиции. Клише змия скорпия единично было зафиксировано также в любовных, лечебных и воинских заговорах, однако не получило в них развития из-за отсутствия в этих заговорах мотивов, связанных со змеями. Кроме того, оно вошло в состав целого ряда рукописных молитв, которые получили широкое распространение прежде всего на Русском Севере (таких как Молитва архангела Михаила от змеи, Заклинание св. Трифона и др.).
В статье представлена первая часть исследования, посвященного анализу функций тайнописных фрагментов в Олонецком сборнике заговоров XVII в. (ОС). В работе определен корпус тайнописных фрагментов в ОС (55 фрагментов на русском языке в девяти записях, а также тайнописание слова «аминь» еще в 18 текстах). Установлено, что тайнопись в ОС тяготеет к текстам вербальной магии, а среди них – к заговорам социально-межличностной тематики и «отреченным». Выявлены позиции зашифрованных фрагментов в структуре отдельных записей (заголовки, инструкции, собственно заговоры) и внутри заговоров, приведены фрагменты записей с криптограммами, составлен словник тайнописной лексики ОС.
На период раннего Нового времени в России (вторая половина XVII – начало XVIII в.) приходится знаменательный момент в истории агиографического жанра. Продолжая служить дидактическим целям и создавать «агиографически просветленный» идеальный образ, житие святого включается в придворной литературе в состав характерного для эпохи и чрезвычайно популярного жанра тезоименного приветствия. В статье продемонстрировано, что в духовной жизни царей Алексея Михайловича и его сына Федора Алексеевича большую роль играл образ святого, небесного покровителя государя или членов царской семьи, что нашло отражение в обращении поэтов к житиям святых и особо почитаемых при дворе подвижников с целью создании на агиографической основе тезоименных приветствий. Трафарет средневекового жанра размывается. Панегирическое прославление адресата и похвала его небесному патрону в стихотворном послании, насквозь пронизанном агиографическими мотивами, сочетается с политической актуализацией содержания произведения.
Издательство
- Издательство
- РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119071, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Якиманка, пр-кт Ленинский, д. 14
- Юр. адрес
- 119071, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Якиманка, пр-кт Ленинский, д. 14
- ФИО
- Красников Геннадий Яковлевич (Президент )
- Сайт
- https://www.ras.ru/