В статье анализируется восприятие западным экспертным сообществом речи М. Горбачёва во Владивостоке в июле 1986 г., где прозвучали кардинально новые инициативы по развитию Дальнего Востока на базе интеграции со странами АТР. Аналитики внимательно изучали и оценивали основные положения этой речи, а затем их реализацию. Они выявили, что новый дальневосточный курс имел пролонгированный, но неоднозначный эффект для региона как в последние советские годы, так и в первое десятилетие существования Российской Федерации. Определена специфика оценок, прозвучавших в англоязычной историографии на двух этапах, — в 1986—1991 гг. и в 1990‑е гг. — с анализом перспектив, результатов и степени преемственности «новой восточной политики» от М. Горбачёва к Б. Ельцину. Показано, что поначалу перспективы развития Дальнего Востока виделись исследователям благоприятными, и главным критерием выступала близость российского региона к странам АТР. Однако со временем учёными было выявлено множество негативных факторов, что вызвало более пессимистические оценки эффективности этого курса, как по причинам доктринального характера (ставка на экспорт сырьевых ресурсов), так и политического (конфронтация групп влияния в высших и региональных структурах) и практического (неразвитость инфраструктуры, устоявшейся законодательной базы и др.). Общий вывод аналитиков можно свести к тому, что налаживание взаимодействия Дальнего Востока со странами АТР в течение всего рассмотренного периода происходило не благодаря «новой восточной политике» Москвы, а из‑за необходимости простого экономического выживания. Ожидаемого скачка в развитии региона не произошло.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- История
В последнее десятилетие «поворот на Восток» стал востребованной темой в историографии современной политики России. Приступая к анализу процессов XXI в., мало кто из исследователей не протягивает историческую нить к более ранним попыткам российского государства актуализировать своё присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Среди значимых событий этого ряда неизменно выступает речь М. Горбачёва во Владивостоке 28 июля 1986 г., основные положения которой имели пролонгированный, но весьма неоднозначный эффект при реализации восточного вектора политики государства как последних советских лет, так и начального этапа Российской Федерации, что было предметом внимательного изучения экспертными сообществами и в нашей стране, и за рубежом. Анализ этого восприятия является необходимым компонентом для осмысления исторической эволюции феномена «поворота на Восток» в целом. Однако если по отечественной историографии данной проблематики уже появились специальные исследования [1], то этого нельзя сказать о зарубежной.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Антошин А.В. Есть ли прошлое у стратегического “разворота России на восток”? Азиатский вектор российской политики в современной отечественной историографии // RussianStudiesHu. 2024. № 2. С. 93-114.
2. Akaha Ts. Conclusion // Politics and Economics in the Russian Far East. Changing Ties with Asia-Pacific / ed. by Ts. Akaha. London, New York: Routledge, 1997. Pp. 218-225.
3. Arai N., Hasegawa Ts. The Russian Far East in Russo-Japanese Relations // Politics and Economics in the Russian Far East. Changing Ties with Asia-Pacific / ed. by Ts. Akaha. London, New York: Routledge, 1997. Pp. 157-186.
4. Atkinson S.R. The Struggle for the Soviet Far East: Political, Military, and Economic Trends under Gorbachev. Alexandria: Center for Naval Analyses, 1991. 25 p.
5. Atkinson S.R. The USSR and the Pacific Century // Asian Survey. 1990. Vol. 30. No. 7. Pp. 629-645.
6. Blank S.J. The New Russia in the New Asia // International Journal (Canada). 1994. Vol. 49. No. 4. Pp. 874-907.
7. Bradshaw M.J. Soviet Asian-Pacific Trade and the Regional Development of the Soviet Far East // Soviet Geography. 1988. Vol. 29. Iss. 4. Pp. 367-393.
8. Bradshaw M.J. The Russian Far East: an Introduction // The Russian Far East and Pacific Asia. Unfulfilled Potential / ed. by M.J. Bradshaw. London, New York: Routledge, 2001. Pp. 1-10.
9. Brown A. New Thinking on the Soviet Political System // New Thinking in Soviet Politics / ed. by F. Brown. Oxford: Palgrave Macmillan, 1992. Pp. 12-28.
10. Burles M. Chinese Policy Toward Russia and the Central Asian Republics. Santa Monica: RAND, 1999. 83 p.
11. Dallin A. New Thinking in Soviet Foreign Policy // New Thinking in Soviet Politics / ed. by A. Brown. Oxford: Palgrave Macmillan, 1992. Pp. 71-85.
12. Davis S. The Russian Far East. The Last Frontier? London, New York: Routledge, 2003. 155 p.
13. Gill G. Power, Authority and Gorbachev’s Agenda // The Soviet Union as an Asian Pacific Power: Implications of Gorbachev’s 1986. Vladivostok Initiative / ed. by R. Thakur, C. Thayer. Boulder: Westview, 1987. Pp. 19-38.
14. Ha J. Gorbachev’s Bold Asian Initiatives: Vladivostok and Beyond // Asian Perspective. 1988. Vol. 12. No. 1. Pp. 5-33.
15. Hausladen G. Siberian Urbanization since Stalin: Final Report to National Council for Soviet and East European Research. Reno: University of Nevada, 1990. 111 p.
16. Hazard J.N. “New Thinking” in Soviet Approaches to International Politics and Law // Pace International Law Review. 1990. Vol. 2. Iss. 1. Pp. 1-19.
17. New Thinking in Soviet Politics / ed. by F. Brown. Oxford: Palgrave Macmillan, 1992. 115 p.
18. Perkovich G. The Soviet Union: Moscow Turns to the East // The Atlantic. 1987. Vol. 260. No. 6. Pp. 30-35.
19. Stephan J. The Russian Far East. A History. Stanford: Stanford University Press, 1994. 485 p.
20. The Russian Far East in Transition: Opportunities for Regional Economic Cooperation / ed. by M.J. Valencia. Boulder, San Francisco, Oxford: Westview Press, 1995. 243 p.
21. The Soviet Union and the Asia-Pacific Region: Views from the Region / ed. by P. Thambipillai and D.C. Matuszewski. New York: Praeger, 1989. 217 p.
22. The Soviet Union as an Asian Pacific Power: Implications of Gorbachev’s 1986. Vladivostok Initiative / ed. by R. Thakur and others. New York: Routledge, 1988. 236 p.
23. Wishnick E. The Regional Dynamic in Russia’s Asia Policy in the 1990s // Russia’s Far East: A Region at Risk / ed. by J. Tornton and Ch. E. Ziegler. Seattle, London: The National Bureau of Asian Research, 2002. Pp. 293-317.
24. Zamascikov S. Gorbachev and the Soviet Military // Comparative Strategy. 1988. Vol. 7. Iss. 3. Pp. 227-251.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Вместе с российско-китайскими отношениями активно развивается и торговля между двумя странами, в структуре экспорта из России в Китай наиболее видное место занимает сырьё. Однако российская пищевая продукция присутствует в китайских онлайн- и физических магазинах. Определённая доля известности российских товаров в сочетании с китайской спецификой «копирования» привели к возникновению такого феномена, как «русские» товары, — продукции, произведённой не в России, но позиционирующейся как российская. Дизайн упаковки играет решающую роль в этом позиционировании, поскольку именно она убеждает потребителя в «русскости» товара. В данной статье рассматривается современный образ России в Китае на примере визуальных решений, используемых для конструирования образа страны на упаковках таких товаров. Проанализировав внешний вид «русской» продукции на площадке Tmall китайского интернет-магазина «Таобао», мы выделили следующие категории такой продукции: товары, внешний вид которых копирует определённую российскую марку; товары, выпущенные в Китае под товарной маркой китайского производителя, но сырьё для которых было закуплено в России; товары, произведённые в Китае под китайской товарной маркой из нероссийского сырья. Приведены примеры продукции каждой из трёх категорий, проанализировано оформление упаковок и наиболее распространённые визуальные решения; сделан вывод о том, каков визуальный образ России в Китае, какой ассоциативный ряд с нашей страной возникает у китайских производителей и потребителей, каковы представления и познания о России у населения Китая.
Традиционная для КНР модель экономического развития, основанная на дешёвом труде, экспорте и инвестициях в основной капитал, постепенно утрачивает свою эффективность. На смену ей должна прийти новая — базирующаяся на внутреннем потреблении и научно-техническом прогрессе. Исходя из этого, Пекин использует множество механизмов для стимулирования развития национальной науки. Один из них — формирование научно-технологических кластеров. Согласно Глобальному инновационному индексу за 2024 г., китайский Шэньчжэнь по совокупным показателям развития занял второе место в мире. В статье рассматривается процесс формирования шэньчжэньского научно-технологического кластера. Анализируются его актуальное состояние, потенциальные направления развития и имеющиеся вызовы. Важными факторами, оказавшими положительное влияние на становление Шэньчжэня в качестве научно-технологического узла, выступили его близость к потенциальным источникам капитала, разнообразная политика городских властей по стимулированию формирования кластера, учреждение в городе штаб-квартир китайских ведущих высокотехнологичных компаний и др. К ограничениям можно отнести отсутствие на первых этапах развития сильных научно-исследовательских центров и фундаментальных научных школ. Этот недостаток преодолевается постепенно. Дополнительными вызовами для развития Шэньчжэня являются американо-китайская торговая война и вероятные ограничения на экспорт локальной продукции, которые могут быть введены другими странами. Вместе с тем отдельные элементы политики развития шэньчжэньского научно-технологического кластера могут быть использованы в других странах.
И Советский Союз, и Китай были социалистическими странами, старая экономическая система Китайской Народной Республики была заимствована у СССР, и обе они были чрезвычайно похожи. Чтобы преодолеть недостатки традиционной советской модели, как Советский Союз, так и Китай в 1980‑е гг. провели комплексные социалистические преобразования, среди которых важное место занимали экономические реформы. Однако эти реформы существенно различались по исходным условиям проведения, в плане их разработки на высшем уровне власти и процесса реализации, что в конечном итоге привело к совершенно разным историческим результатам. Можно сказать, что и провал реформ в Советском Союзе, и успех реформ в Китае — это неизбежный результат совместного действия многих субъективных и объективных факторов, внутренних и внешних. Цель данной статьи состоит не в том, чтобы доказать, что советская модель реформ лучше или хуже китайской, а заключается в попытке систематизировать современные знания китайских исследователей по данной проблематике, сравнив опыт реформ в Советском Союзе и Китае, что имеет большое значение для более углублённого понимания хода модернизации в обеих странах. Автор приходит к выводу о том, что необходимыми условиями успеха реформ в КНР были сильное политическое руководство, правильное понимание национальных особенностей, социальная стабильность, удовлетворение реальных потребностей народа.
В статье проанализирована динамика восприятия советской перестройки в КНР в течение последних сорока лет (1985—2025). В качестве источников материала используется ряд монографий ведущих китайских русистов, в которых исследуется опыт СССР. Получен вывод, что для китайских авторов на протяжении всего указанного периода было характерно следующее понимание процессов, происходивших в двух странах: советская перестройка и китайские реформы 1970—1980‑х гг. имели общие цели, а именно модернизировать социалистическую модель, догнать Запад и укрепить власть правящих партий. Китай внимательно изучал советский опыт, особенно после кризиса конца 1980‑х гг., видя в перестройке «антипример» по отдельным аспектам реформ — прежде всего, политической либерализации. Отношение к ней в Китае менялось и использовалось во внутриполитической борьбе рубежа 1980—1990‑х гг. Новый виток интереса к перестройке, обусловленный в первую очередь исследованием причин развала СССР, был отмечен в 2010‑х гг. и оказался связан с приходом к власти Си Цзиньпина. В этот период анализ перестроечного опыта СССР всё более оказался вписан в государственную пропаганду с целью обеспечения стабильности в стране. В настоящий момент острота критики перестройки спадает, а по ряду аспектов (например, оценкам личности М. С. Горбачёва) фиксируется трансформация в сторону более комплексного, сбалансированного анализа.
Исследование посвящено обзору и оценке информации, собранной Центральным разведывательным управлением (ЦРУ) США о Советском Союзе в период, ставший ключевым и переломным в истории СССР. Отмечается, что в 1980‑х гг. разведывательная деятельность в отношении СССР делилась на два типа. Специальные расследования проводились в отношении крупных и чрезвычайных событий, таких как чернобыльская ядерная катастрофа, инцидент с рейсом KAL007, война в Афганистане и др. Эти оценки отличались особым вниманием к восстановлению фактов, комплексным подходом к исследованию и анализу событий, а также ориентацией на политику и предоставлением рекомендаций по краткосрочным стратегиям. Макроанализ и оценка внутренних условий Советского Союза были направлены на долгосрочное наблюдение за различными аспектами развития СССР, связанными, в частности, с экономическими реформами Горбачёва, состоянием Вооружённых сил СССР, межэтническими противоречиями и конфликтами. Ключевым аспектом этой деятельности было всестороннее рассмотрение долгосрочных тенденций и глубокое прогнозирование стратегической логики СССР. В последние дни существования Советского Союза ЦРУ довольно точно предвидело экономические трудности, политическую нестабильность и значительные изменения в военной и внешнеполитической сферах, с которыми столкнулась эта держава. Однако, несмотря на это, общественное мнение в целом считает, что ЦРУ «не смогло предсказать распад Советского Союза». Исследование документов ЦРУ позволяет понять, почему возникло такое недопонимание. Это также даёт возможность заново рассмотреть и проанализировать историю Советского Союза в период правления Михаила Горбачёва с точки зрения США 1980‑х гг.
В связи с 40‑летним юбилеем начала кардинальной политической и экономической трансформации в нашей стране (имевшей и глобальное значение) в статье анализируется генезис существовавших в отечественной исторической и историко-правовой науке, а также общественном сознании на протяжении последних четырёх десятилетий подходов к пониманию сущности политики перестройки (и связанных с ней процессов, в том числе распада СССР). В частности, критически анализируются следующие подходы к пониманию перестройки: «перестройка как механизм включения СССР в мировое сообщество, как политика преодоления советской тоталитарной системы»; «перестройка в СССР — череда ошибок, упущений, но совершённых с изначально наивно благими целями». Показывается, что перестройка не должна вырываться из исторического контекста, её оценка должна быть дана с учётом не только предшествующих событий, но и последующего развития России и мира. Многие события в странах постсоветского пространства очень напоминали то, что происходило в СССР в 1985—1991 гг., что позволяет взглянуть на перестройку как на элемент общей цепи событий, как на определённую политику, проводимую при покровительстве западных элит в ходе процесса глобализации. Делается вывод, что перестройку в СССР следует рассматривать как один из первых опытов успешной цветной революции, механизмы которой были впоследствии использованы в других государствах.
Статья подготовлена на основе материалов, полученных в результате опроса школьников г. Владивостока в апреле — мае 2025 г. В ходе исследования в центр внимания были поставлены личные интересы и нравственные ориентиры молодых людей, их отношение к семейным и общественным ценностям, образованию и будущей карьере. Результаты исследования позволяют нарисовать обобщённый портрет старшеклассника г. Владивостока. В перечне главных присущих ему черт находятся стремление к личному счастью и реализации своего потенциала, уверенность, что собственное упорство, ответственность и умение взаимодействовать с людьми являются главными достоинствами, способными обеспечить ему должное место в жизни. В других людях школьники ценят, прежде всего, верность, интеллект и чувство юмора, а более всего нетерпимы к таким явлениям, как наркомания, коррупция и пьянство. Более всего их волнуют высокая стоимость жизни и военные конфликты, при этом они верят в любовь, привязаны к своей семье и оптимистично смотрят в будущее. Более половины юношей хотели бы получить инженерно-техническое образование, в то время как девушки ориентированы на гуманитарную и культурную сферы. При этом более половины и тех и других намерены получить высшее образование в Москве, Санкт-Петербурге или за рубежом.
Автор ставит своей целью проанализировать употребление термина «перестройка» в дальневосточной художественной литературе, его смысловое наполнение, сопутствующие определения, оценки, эмоциональные реакции. Это важно для выявления отношения общества к перестроечным преобразованиям. Все упоминаемые в статье поэты и прозаики — современники той эпохи. Исследование показало, что надежды и эйфорические настроения в обществе быстро сменяются разочарованием, смятением, дезориентацией. Многие литературные герои связывают перестройку с именем М. С. Горбачёва, возлагая на него ответственность за провал реформ. В постсоветский период авторы художественных произведений неизбежно рассматривают перестройку через призму распада СССР и последующего периода радикальных рыночных реформ, считая обвал производства, разрушение социальной инфраструктуры, криминализацию общества, резкое социальное расслоение, падение уровня жизни широких слоёв населения и переживаемый миллионами граждан кризис идентичности прямыми следствиями перестройки, отсюда — преобладание негативных оценок. Более того, термин «перестройка» в художественной литературе нередко применяется и для описания позднейших событий и процессов — вплоть до начала нового столетия. Подобная тенденция обнаружена дальневосточными историками и при проведении полевых исследований в регионе, это позволяет заключить, что перестройка и «лихие девяностые» в общественном сознании сливаются в единый процесс разрушения привычного советского мира и глубоких трансформаций во всех сферах.
В статье сравниваются характеристики социального времени позднего СССР (1970—1980‑е гг.), перестройки (которая рассматривается как переломный момент между стабильным и транзитивным периодами) и 1990‑х гг. Теоретической базой послужили теория повседневности и сравнительно-исторический подход, источниками — сочинения и интервью из текущего архива ОСПИ. Сравнительный анализ показал, что перестройка типологически родственна другим эпохам больших надежд и последующих великих разочарований, которые регулярно повторяются в российской истории на переломе — между периодами относительно медленной и ускоренной социальной динамики. В советский период общеисторическая шкала начиналась в первобытном прошлом и уходила в коммунистическое будущее, а в качестве начала координат использовался 1917 г. Всё, что было до революции, маркировалось как профанное и подвергалось критике с различных позиций (политической, моральной, экономической). Советский период (особенно революция) относился к сакральному времени и воспринимался догматически. Перестройка изменила такой тип восприятия истории: нулевая точка как бы сдвинулась с 1917 в 1985 г., и весь советский период стал доступен для «гласности», т. е. критики. Социальное время в брежневскую эпоху имело признаки реификации, когда умножение политических и повседневных ритуалов является и способом, и симптомом торможения социальных процессов. В перестройку скорость социальных изменений постепенно нарастает, но вместе с советским проектом будущего исчезает представление о желательном направлении движения. Стандартные трудовые ритмы советского периода в период перестройки подверглись такой же ревизии, как и советская историческая шкала. Наметился тренд на отказ от унификации рабочего времени и деинституциализацию занятости. В перестройку началась постепенная эрозия всех элементов советской жизненной траектории (от рождения до пенсии и похорон), которая затем достигла пика в кризисные 1990‑е гг.
В статье исследуется генезис зародившегося в академической среде и получившего поддержку в территориальных отделениях Академии наук СССР на заключительном этапе перестройки (1989—1991) движения за создание Академии наук РСФСР, впоследствии — Российской академии наук. На основе архивных документов и материалов периодической печати проанализирована позиция руководства Дальневосточного отделения Академии наук СССР в лице его председателей, Президиума, общего собрания, а также представителей институтов и научных подразделений, высказывавшихся по данному вопросу; изучена координация с другими отделениями Академии наук СССР, органами власти и управления, общественными организациями. Выделены этапы развития движения за создание новой академии от первых замыслов второй половины 1989 г. до завершения перехода Дальневосточного отделения из Академии наук СССР в Российскую академию наук в декабре 1991 г. Исследован вклад дальневосточных учёных в дискуссию о целесообразности учреждения республиканской академии, её формах и принципах образования, участие в работе Дальневосточного регионального комитета по организации Российской академии наук и проведению выборов в РАН. Выявлен спектр мнений, взглядов и ожиданий научного сообщества Дальнего Востока. Сделан вывод о нелинейности процесса развития движения, о наличии серьёзных разногласий и сомнений на разных этапах.
В статье проанализирована политика гласности во время перестройки. Показано, что при отсутствии у партийной элиты и М. С. Горбачё- ва плана реформ критика советского наследия очень быстро перешла в отрицание существующего строя. Эти процессы активно развивались на региональном уровне. Согласно теории М. Манна, существует четыре источника власти: идеологический, политический, экономический и военный. Разрушение одного из них — идеологического — фактически привело к необратимым для страны последствиям. Данная работа анализирует роль идеологии в период перестройки. Продемонстрировано, как гласность обнажила несостоятельность советской верхушки в условиях распада прежней идейной базы. Неумение правящей элиты эффективно реагировать на девальвацию идеологических ценностей стремительно привело к утрате доверия к партии как к ведущей силе в обществе. В стране стала критически нарастать негативная оценка деятельности партии, и в конечном итоге большинство населения отказалось видеть в ней «руководящую и направляющую силу». Поначалу открытость вызвала подлинный общественный резонанс, пробудив живой интерес к политической жизни, историческому прошлому и актуальным социальным вопросам. Со временем, однако, широкие слои населения, подвергшиеся влиянию гласности, стали терять уверенность в возможности обновления идеологии и её ценности для перемен в стране. Речь уже шла о полной десакрализации власти КПСС. Свою роль в этом процессе в регионе сыграли как протестные движения, которые очень быстро возникли, как только это стало возможным, так и рядовые коммунисты, недовольные политикой партии и своим положением в ней.
На примере истории дальневосточных российских морских портов исследуется актуальная проблема в современной исторической науке о характере связи между перестройкой и радикальными постсоветскими преобразованиями. Хозяйственная реформа конца 1980‑х гг. определяется как историческая предпосылка рыночных трансформаций и как этап подготовки управленцев к радикальным изменениям в управлении государственной собственностью. Методологическую базу исследования составили классические принципы исторической науки, а также методы, разработанные российскими и зарубежными учёными, специализирующимися в области приватизации государственной собственности. Синтетический подход позволил сделать ряд выводов. Государство, дав «зелёный свет» внедрению различных инициатив на местах в период перестройки, уже определило стратегию для хозяйственной бюрократии — получение прибыли. Трудовые коллективы в основном выбирали второй вариант акционирования, который позволял оставлять им 51% акций. В 1990‑х — начале 2000‑х гг. доля государства в структуре собственности предприятий морского транспорта на Дальнем Востоке ещё сохранялась. Широкое использование процедуры банкротства госпредприятий стало удобным инструментом принуждения к смене форм собственности. Реформаторы ввели новый механизм распределения властных полномочий. Процесс акционирования дальневосточных морских портов не только повлиял на спад статистических показателей, но и создал ситуацию принижения исторического российского символа — достижений великих русских землепроходцев и мореплавателей и вклада советских строителей в развитие портов. Портовый бизнес формировался как на законных основаниях, так и с использованием деструктивных практик.
Чем длиннее временнáя дистанция, отделяющая нас от позднесоветских трансформаций, тем активнее внимание современных историков к перестройке. В результате введения в научный оборот новых источников появляется больше возможностей для уточнения хода событий и расширения тематического поля. Исследователи всё активнее учитывают фактор влияния перестройки на дальнейший курс радикального реформирования советской системы. В последнее десятилетие возникают новые подходы в изучении этих периодов, чему способствует познание российской истории с учётом регионального фактора, это касается и позднесоветских преобразований. Можно вспомнить прошедшие четыре ежегодные конференции «Ветер Перестройки» в Санкт-Петербурге, в которых принимали участие исследователи из разных регионов России, в том числе из отдела социально-политических исследований ИИАЭ ДВО РАН. В опубликованных материалах этого форума региональный аспект занимает значительную долю. В 2025 г. состоится уже пятая — юбилейная — конференция.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2026 год.
Издательство
- Издательство
- ИИАЭ ДВО РАН
- Регион
- Россия, Владивосток
- Почтовый адрес
- Пушкинская ул., 89
- Юр. адрес
- Пушкинская ул., 89
- ФИО
- Крадин Николай Николаевич (Директор)
- E-mail адрес
- director@ihaefe.ru
- Контактный телефон
- +7 (423) 2220507
- Сайт
- http:/ihaefe.org