Анализируется каменная индустрия стоянки Сабаниха 3, расположенной в среднем течении р. Енисей, в контексте ранних верхнепалеолитических комплексов Приенисейской Сибири, а также сопредельных регионов Южной Сибири и Центральной Азии. Стоянка представляет собой уникальный для долины Енисея комплекс с инситным культурным слоем, в котором было зафиксировано множество каменных артефактов, палеофаунистические остатки, а также костяные орудия и украшения. Калиброванный возраст стоянки на основании AMS дат был определен в интервале 30,000-31,000 тыс. л. Базируясь на новых данных со стоянки Сабаниха 3 и критически анализируя материалы из других РВП комплексов, была предпринята попытка систематизации данных о специфике и хронологии РВП Приенисейской Сибири. Сопоставление основных характеристик РВП комплексов с наиболее четкой стратиграфической позицией показало, что они характеризуются высоким уровнем однородности. Это проявляется, как в технологии первичного расщепления, так и в орудийном наборе. Для них характерно получение средних пластин в рамках однонаправленного объемного раскалывания, преобладание в орудийном наборе концевых скребков и остроконечников на ретушированных пластинах, интенсивно ретушированных пластин и наличие ряда специфических типов, таких как скребки-остроконечники, проколки и выемчатые орудия на пластинах. Мелкопластинчатое производство в данных комплексах очень ограничено. Исключение составляет верхний культурный горизонт Куртака 4, ориентированный на производство отщепов. Наиболее ранние пластинчатые индустрии появляются в регионе во второй половине МИС3 и продолжают свое существование до начала МИС2. Учитывая специфику первичного расщепления на фоне НВП-РВП комплексов соседних регионов, ближайшие аналогии Сабанихи 3 и других РВП комплексов Енисея просматриваются в Прибай калье, на стоянке Макарово-4, которая в последнее время рассматривается в рамках распространения феномена НВП сибирско-монгольского типа в северные районы на рубеже МИС3-МИС 2. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- История
Территория Средней Сибири, включающая бассейн Енисея, играет важную роль в изучении процессов освоения человеком Северной Евразии (Graf 2009; Васильев 2023; Rybin et al. 2023). Судя по большому количеству известных стоянок и местонахождений, этот регион активно заселялся человеком на протяжении всего верхнего палеолита (Абрамова и др. 1991; Васильев 1996). Появление на этой территории первых людей современного типа связывается с распространением на север индустрий НВП сибирско-монгольского типа (Rybin 2014; Rybin et al. 2023), хорошо известной по материалам Южной Сибири и восточной части Центральной Азии (Derevianko et al. 2007; Anoikin et al. 2019; Zwyns, Lbova 2019; Zwyns 2021). Более широкое распространение верхнепалеолитическая культура в бассейне Енисея получает в раннем верхнем палеолите (РВП) (Акимова, Харевич, Стасюк 2018а)
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Абрамова З.А., Астахов С.Н., Васильев С.А., Ермолова Н.М., Лисицын Н.Ф. Палеолит Енисея. Л.: Наука, 1991.
2. Акимова Е.В. Пластины с ретушью в памятниках “мелких пластинчатых индустрий” среднего Енисея // Каменный век: от Атлантики до Пацифики. Замятнинский сборник / отв. ред. Г.А. Хлопачев, С.А. Васильев. СПб., 2014. С. 386-401. EDN: XXSDQB
3. Акимова Е.В., Стасюк И.В., Харевич В.М., Лаухин С.А., Мотузко А.Н., Санько А.Ф. Палеолит Дербинского залива. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2018б. EDN: YOPXCH
4. Акимова Е.В., Харевич В.М., Стасюк И.В. Каменные индустрии позднекаргинских-раннесартанских местонахождений Дербинского залива (Красноярское водохранилище) // Stratum plus. 2018а. № 1. С. 353-367. EDN: YQGLBD
5. Аксенов М.П. Палеолит и мезолит Верхней Лены. Иркутск: ИрГТУ, 2009. EDN: QPRRFT
6. Барков А.В., Лбова Л.В. Обработка кости и рога (по материалам верхнепалеолитического местонахождения Малая Сыя, Южная Сибирь) // Вестник Новосибирского государственного университета. 2017. Т. 16, № 7. С. 74-83.
7. Белоусова Н.Е., Рыбин Е.П. Технология первичного расщепления каменного сырья в индустрии раннего верхнего палеолита культурного горизонта ВП1 стоянки Кара-Бом (Горный Алтай) // Теория и практика археологических исследований. 2016. № 4 (16). С. 7-22. EDN: XXZACL
8. Васильев С.А. Верхний палеолит Енисея: новые открытия, старые споры // Археология, этнография и антропология Евразии. 2023. Т. 51, № 1. С. 33-41. EDN: CFGVQW
9. Васильев С.А. Поздний палеолит Верхнего Енисея (по материалам многослойных стоянок района Майны). СПб.: Петербургское Востоковедение, 1996. EDN: DSAUIW
10. Зольников И.Д., Харевич В.М., Левицкая П. С., Анойкин А.А. Особенности геолого-геоморфологического строения четвертичных отложений в береговых обрывах левобережья Красноярского водохранилища в окрестностях стоянок Сабаниха-3 и Сидориха // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. 2022. Т. 28. С. 110-115. EDN: XHEGRK
11. Лбова Л.В., Барков А.В., Харевич В.М., Стасюк И.В., Томилова Е.А., Кукса Е.Н. Позднепалеолитическое местонахождение Малая Сыя: итоги полевых исследований в 2013 году // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. 2013. Т. 19. С. 104-108. EDN: RRTKQZ
12. Лбова Л.В., Панов В.С., Зенин В.Н., Барков А.В. Новые данные о радиоуглеродном возрасте местонахождения Малая Сыя // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. 2015. Т. 21. С. 103-106. EDN: VCOEQR
13. Лисицын Н.Ф. К вопросу о начальном этапе позднего палеолита Сибири // Российская Археология. 1995. № 1. С. 5-13.
14. Лисицын Н. Ф. Палеолитическая стоянка на Енисее (Вести из экспедиций) // Природа. 1992. № 5. С. 33.
15. Лисицын Н.Ф. Поздний палеолит Чулымо-Енисейского междуречья. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. EDN: SIYPOZ
16. Мокринец К. С. Определение отступания склонов береговой линии Красноярского водохранилища (Северо-Минусинская впадина) на основе данных дистанционного зондирования за период 1989-2012 гг. // Геоморфология и картография: материалы XXXIII Пленума Геоморфологической комиссии РАН. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2013. С. 323-326.
17. Рыбин Е.П., Антонова Ю.Е., Ташак В.И., Кобылкин Д.В., Хаценович А.М., Гунчинсурэн Б. Ранние стадии верхнего палеолита бассейна Селенги: вариабельность каменной технологии, жизнеобеспечение и поселенческие системы // Stratum Plus. 2022. № 1. С. 285-328. EDN: YFLBDG
18. Рыбин Е.П., Глушенко М.А. Специфический тип орудий начальной стадии верхнего палеолита в Южной Сибири // Верхний палеолит северной Евразии и Америки: памятники, культуры, традиции / отв. ред. С.А. Васильев. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2014. С. 238-255.
19. Рыбин Е.П., Хаценович А.М. Макаровская загадка: самый ранний верхний палеолит Евразии или прибайкальский вариант технокомплекса начального верхнего палеолита периода MIS-3? // Stratum Plus. 2020. № 1. С. 279-303. EDN: USLWAJ
20. Рыбин Е.П., Хаценович А.М. Начальный верхний палеолит Южной Сибири и Центральной Азии: концепции, хронология и пути распространения // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2023. Т. 68, № 4. С. 1039-1071. EDN: JHLWEC
21. Рыбин Е.П., Хаценович А.М., Марченко Д.В. Модель технологического развития в индустриях ранних стадий верхнего палеолита Северной Монголии: по результатам новых раскопок стоянки Толбор-4 // Теория и практика археологических исследований. 2019. № 4 (28). С. 164-179. EDN: XBSGAC
22. Селецкий М.В., Колясникова А.С., Харевич В.М., Колобова К.А. Экспериментальное моделирование расщепления кости по материалам сибирячихинского варианта среднего палеолита Алтая // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. 2019. Т. 25. С. 238-244. EDN: KIFLFE
23. Славинский В.С., Рыбин Е.П., Белоусова Н.Е., Федорченко А.Ю., Хаценович А.М., Анойкин А.А. Специфический способ подготовки зоны расщепления нуклеусов в начальном верхнем палеолите Южной Сибири и Центральной Азии // Stratum plus. 2017. № 1. С. 221-244. EDN: XYFBRJ
24. Харевич В.М., Акимова Е.В., Стасюк И.В., Томилова Е.А. Технология производства пластин в каменной индустрии культурного слоя 19 стоянки Лиственка // Stratum Plus. 2015. № 1. С. 321-331. EDN: TJQPVJ
25. Харевич В.М., Бочарова Е.Н., Зольников И.Д., Харевич А.В., Левицкая П.С., Гришин А.А., Анойкин А.А. Археологические работы на стоянке раннего верхнего палеолита Сабаниха-3 (Средний Енисей) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. 2022. Т. 28. С. 365-372. EDN: JLZZXS
26. Харевич В.М., Зоткина Л.В., Анойкин А.А., Таймагамбетов Ж.К. Вспомогательные инструменты расщепления в каменных индустриях начальной поры верхнего палеолита (по материалам стоянки Ушбулак) // Stratum plus. 2020б. № 1. С. 239-256. EDN: IAGNIX
27. Харевич В.М., Стасюк И.В. Индустрии крупных пластин в верхнем палеолите Среднего Енисея. Технологический аспект // Stratum plus. 2016. № 1. С. 211-222. EDN: VOQGHP
28. Харевич В.М., Харевич А.В., Анойкин А.А., Акимова Е.В. Возобновление археологических работ на верхнепалеолитической стоянке Сабаниха (Средний Енисей) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. 2020а. Т. 26. С. 271-278. EDN: RIXNPE
29. Хаценович А.М. Периодизация раннего верхнего палеолита Северной Монголии по материалам памятников Толборской группы // Вестник Новосибирского государственного университета. 2014. Т. 13, вып. 5. С. 80-90.
30. Холюшкин Ю.П. Поселение Малая Сыя - ранний этап верхнего палеолита Сибири (к проблеме начала становления культур Homo sapiens в Северной Азии) // Астроархеология - естественно-научный инструмент познания протонаук и астральных религий жречества древних культур Хакасии / отв. ред. В.Е. Ларичев. Красноярск: Город, 2009. С. 137-145.
31. Шалагина А.В., Зоткина Л.В., Анойкин А.А., Кулик Н.А. Листовидные бифасы в комплексах начального верхнего палеолита Южной Сибири и севера Центральной Азии // Теория и практика археологических исследований. 2019. № 2 (26). С. 47-60. EDN: WYGROU
32. Anoikin A.A., Pavlenok G.D., Kharevich V.M., Taimagambetov Z.K., Shalagina A.V., Gladyshev S.A., Ulyanov V.A., Duvanbekov R.S., Shunkov M.V. Ushbulak - A new stratified upper paleolithic site in northeastern Kazakhstan // Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia. 2019. № 47. P. 16-29. EDN: DTZOOT
33. Derevianko A.P., Rybin E.P., Gladyshev S.A., Gunchinsuren B., Tsybankov A.A., Olsen J.W. The technology of early Upper Paleolithic lithic reduction in Northern Mongolia: The Tolbor-4 site // Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia. 2007. № 29. Р. 16-38. EDN: UZRNVD
34. Graf K. Hunter-gatherer dispersals in the mammoth-steppe: technological provisioning and land-use in the Enisei River valley, south-central Siberia // Journal of Archaeological Science. 2010. № 37. P. 210-223. EDN: MYJSAL
35. Graf K.E. Modern Human Colonization of the Siberian Mammoth Steppe: A View from South-Central Siberia // Sourcebook of Paleolithic Transitions. Springer New York, 2009. P. 479-501.
36. Hammer Ø., Harper D., Ryan P. Past: paleontological statistics software package for education and data analysis // Palaeontologia Electronica. 2001. № 4. P. 1-9.
37. Kharevich V.M., Kharevich A.V., Pavlenok G.D., Bocharova E.N., Taimagambetov Zh.K., Anoikin A.A. Ten millennia without the levallois technique: primary knapping methods in Initial Upper Paleolithic industries at the Ushbulak site, Eastern Kazakhstan // Archaeological and Anthropological Sciences. 2022. Vol. 14, № 10. P. 1-17. EDN: GFWGDX
38. Khatsenovich A.M., Vishnevskaya I.A., Klementiev A.M., Zhilich S.V., Marchenko D.V., Kogai S.A., Rybin E.P., Olsen J.W., Derevianko A.P., Bazargur D., Gunchinsuren B., Volvakh A.O., Ge J., Okuneva T.G. Late Pleistocene paleoenvironments and episodic human occupations in the Orkhon valley of Central Mongolia // Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia. 2021. Vol. 49, № 2. P. 3-22. EDN: NDZBQJ
39. Rybin E.P. Tools, beads, and migrations: Specific cultural traits in the Initial Upper Paleolithic of Southern Siberia and Central Asia // Quaternary International. 2014. № 347. P. 39-52. EDN: UFYGYP
40. Rybin E.P., Khatsenovich A.M., Gunchinsuren B., Olsen J.W., Zwyns N. The impact ofthe LGM on the development of the Upper Paleolithic in Mongolia // Quaternary International. 2016. Vol. 425. P. 69-87. EDN: SDECRC
41. Rybin E.P., Mescherin M.N., Klementiev A.M., Khatsenovich A.M. Beyond 55° north latitude: expanding the northern boundary of Initial Upper Paleolithic dispersal // Archaeological Research in Asia. 2023. Vol. 36. P. 100481. EDN: IXGIPA
42. Zwyns N., Lbova L. V. The Initial Upper Paleolithic of Kamenka site, Zabaikal region (Siberia): A closer look at the blade technology // Archaeological Research in Asia. 2019. № 17. P. 24-49. EDN: MEHBUW
43. Zwyns N. The Initial Upper Paleolithic in Central and East Asia: Blade Technology, Cultural Transmission, and Implications for Human Dispersals // Journal of Paleolithic Archaeology. 2021. № 4. P. 19. EDN: NRWLXX
44. Белоусова Н.Е., Рыбин Е.П., Федорченко А.Ю., Кулик Н.А. Листовидный бифас начала верхнего палеолита со стоянки Кара-Бом: технология, функция, контекст // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. 2019. Т. 25. С. 36-43. EDN: IKQNVM
Выпуск
Другие статьи выпуска
Первое июля 2024 г. стало первым днем рождения Сергея Александровича Арутюнова, которое мы отпраздновали здесь, на этом свете, без него. Этот выдающийся мыслитель и любимый тысячами его коллег и сотнями учеников, оставил после себя колоссальное наследие, которое будет вдохновлять нас и, хочется надеяться, также наших учеников.
Исследователи восприятия и чувств – психологи, социологи и антропологи, специализирующиеся в областях психологической и когнитивной антропологии, с удовольствием и несомненной пользой познакомятся с этой компактной, но весьма содержательной новой работой Дэвида Хауза, известного канадского специалиста в области антропологии восприятия, автора, соавтора и редактора множества работ по сенсорной антропологии, включая такие книги, как «Виды сенсорного опыта», «Аромат: культурная история запаха», «Чувственные отношения: чувства в культуре и социальной теории», «Империя чувств: ридер по сенсорной культуре», «Способы ощущать: восприятие ощущений в обществе» и «Сенсорные исследования: история чувств в антропологии, социологии и праве» (Howes 1991, 2003, 2004, 2023; Classen, Howes, Synnott 1994; Classen, Howes 2014).
Вопросы антропологической изменчивости коренного населения Америки до сих пор являются актуальными. Статья посвящена комплексному исследованию морфологии черепа и зубной системы представителей индейских племен с территории Аргентины. Материалом послужили краниологические серии, которые происходят из 42 местонахождений в восьми регионах Аргентины, датирующиеся серединой IV в. до н. э. - серединой ХѴШ в. н. э. Использовались методы, принятые в отечественной антропологии: измерены 226 индивидов, по краниофенетической программе обследованы 258 индивидов, по одонтологической - 138. Серии характеризуются средними, большими или очень большими линейными размерами черепа в мировом масштабе (наименьшие размеры у арауканов). Внутригрупповая изменчивость высокая. Выборки из Рио-Негро и Чубута неоднородны и отличаются друг от друга. Первые долихокранные, с высоким, узким, выступающим лицом, вторые - мезокранные, со средневысоким уплощенным лицом. Полученные значения частот краниофенетических признаков оценивались на фоне размаха изменчивости в пределах Америки и Северной Азии. Почти все рассмотренные краниологические серии (за исключением Рио-Негро) характеризуются повышенными частотами умноженных подглазничных отверстий. В серии черепов из Рио-Негро наблюдается высокая встречаемость незамкнутых остистых отверстий. Все исследованные краниологические серии характеризуются пониженными значениями частот лобного отростка височной чешуи. Полученные частоты дискретно-варьирующих признаков черепа больше вписываются в размах изменчивости, известный для современных популяций Северной Азии. Однако по изучаемой системе признаков пока нет данных, характеризующих краниофенетическое разнообразие популяций Южной Америки, и представленные результаты являются предварительными. Одонтологические комплексы всех изученных серий характеризуются выраженной матуризацией как верхних, так и нижних моляров. Признаки восточного одонтологического ствола отмечены во всех сериях, однако частоты их существенно ниже, нежели у большинства представителей азиатско-американской большой расы на территории Евразии. Результатом исследования является получение оригинальных краниологических и одонтологических данных, позволяющих проанализировать территориальную изменчивость популяций коренного населения Аргентины. Авторы выражают глубокую благодарность руководству Центра палеоэтнологических исследований за предоставленную возможность принять участие в Южно-Американской антропологической экспедиции ЦПИ. Особую благодарность выражаем С. Е. Донскому за финансовую поддержку и помощь в организации экспедиции и Д. В. Пежемскому за ценные советы и консультации в подготовке научно-методической части работы. Также авторы выражают огромную благодарность коллегам из Этнографического музея Хуана Амбросетти: директору музея доктору Монике Берон, а также студентам, отвечающим за кураторство коллекции; и музея Ла-Платы: директору музея доктору Г уставу Баррьентосу и куратору коллекции доктору Мариано дель Папа за предоставленные материалы. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Вопросы, касающиеся происхождения каменных индустрий, путей миграций и способов взаимодействия между древними популяциями гоминин, являются наиболее сложными и дискуссионными в археологических исследованиях. Существует несколько вариантов происхождения каменных индустрий по археологическим данным, часто дополняющихся палеогенетической и антропологической информацией: миграция (культурный трансфер), обмен технологиями и идеями (технологический трансфер), конвергентная эволюция. Обоснование каждого варианта связано с серьезными технологическими, типологическими и статистическими исследованиями. В последние десятилетия факторами, интенсифицирующими исследования в данной области послужили прорывные работы в области абсолютного датирования, палеогенетики и антропологии, благодаря которым были определены миграционные процессы, видовая принадлежность антропологических остатков и уточнены хронологические рамки существования культур каменного века. Вследствие этих публикаций значительно увеличилось количество исследований археологической направленности, анализирующих каменные индустрии как основное проявление культурной принадлежности производивших их гоминин. В результате были доказаны новые интерконтинентальные миграции неандертальцев из Европы на Алтай и людей современного анатомического облика с Ближнего Востока на территорию Среднего, с территории Алтая в Монголию и Китай. Предполагавшиеся ранее как результат локальной эволюции верхнепалеолитические комплексы на территории Среднего Востока в Центральной Азии уже рассматриваются в контексте миграции. В качестве причин миграций обычно рассматриваются палеоэкологические факторы - изменение/ухудшение климатических условий, в результате чего человеческие коллективы были вынуждены искать новые места для проживания. Накопление новых материалов обусловило усложнение общей схемы популяционных взаимодействий, которая в настоящий момент включает и реверсивные миграции. В статье рассматриваются основные методические подходы к определению природы палеолитических каменных индустрий, их сильные и слабые стороны. К сожалению, в русскоязычной исследовательской литературе они практически не опубликованы и пока не находят широкого применения. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Впервые представлен анализ практик неформальной трудовой занятости китайских студентов в сфере лесной промышленности в России. Главными источниками данных являются этнографические свидетельства повседневной жизни китайских студентов - интервью и включенное наблюдение. Полевая работа включала посещение лесопромышленных заводов, общежитий и миграционных учреждений в Томской и Иркутской областях в 2022-2023 гг. Исследование выявило, что работа в лесной промышленности не пользуется популярностью среди китайских студентов, однако предоставляет возможность заработка, взаимодействия с местными русскоязычными предпринимателями и обретения социальных связей внутри китайского сообщества. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Поиск причин депрессии, в которой оказалось теперь оленеводческое хозяйство Чукотки - в прошлом самого успешного оленеводческого региона страны, стал темой большого числа этнологических и географических исследований. Высокий уровень развития оленеводства этого региона в 19601980-е гг. был результатом сверхусилий государственного протекционизма. Кризис 1990-х гг. привел к фактическому развалу оленеводческих хозяйств и «обвальному» сокращению поголовья оленей. Однако в разных этнохозяйственных ареалах Чукотского автономного округа судьбы оленеводства складываются по-разному. Рассмотрена судьба оленеводства в одном из районов так называемого рискованного оленеводства, расположенного на юго-востоке округа. В прошлом эта территория не использовались для зимовок оленей в связи с опасностью ледяной корки, но после первоначального землеустройства здесь были созданы оленеводческие предприятия, осуществлявшие круглогодичный выпас оленей. На основе данных Приполярной переписи 1926-1927 гг., архивных и литературных источников, рассмотрены принципы проведения землеустройства на юго-востоке Чукотки, показано их противоречие местным традициям чукотских оленеводов. Проанализированы изменения в географическом размещении оленеводства, происшедшие в результате землеустройства, и их последствия с точки зрения связанного с гололедом экологического риска. Как традиционная, существовавшая до первоначального землеустройства модель оленеводства, так и пришедшая ей на смену советская модель могли существовать лишь в определенных исторических условиях, к которыми они были адаптированы. Вопрос, какая из них соответствует экологической норме, некорректен. Общей, не зависящей от исторического периода экологической «нормы» поголовья домашних оленей в оленеводческом хозяйстве не существует. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Имя томского лингвиста А. К. Глейе практически полностью забыто. Между тем ученый получал образование у крупнейших лингвистов, таких классиков, как Карл Бругман, Август Лескин, И. А. Бодуэн де Куртенэ и др. Ряд гипотез Глейе, чья деятельность относится к 1890-1930-м гг., о древнейших контактах уральских, картвельских, семитских и индоевропейских языков, о родстве хуррито-урартских с восточнокавказскими и прочими даже предвосхитили исследования и выводы ученых последующих поколений. Однако другие его работы, особенно в области финно-угроведения, резко расходятся методологически с научной компаративистикой, что явилось причиной критики лингвиста авторитетными специалистами своего времени, например Паулем Аристе, назвавшим деятельность Глейе псевдолингвистикой. Многие изломы карьеры Глейе объясняются его происхождением из семьи остзейских немцев и непростым временем, в котором он жил (антигерманскими настроениями в Первую мировую войну, фенноманией в странах Балтии и др.). В статье впервые делается попытка восстановить из разрозненных фрагментов целостную научную биографию исследователя. Важнейшими источниками при этом послужили свидетельства очевидцев (К. Доннера, Ф. И. Кнауэра), а также переписка, в том числе неопубликованные письма А. К. Глейе, адресованные Н. Я. Марру, которые хранятся в Санкт-Петербургском филиале Архива Российской академии наук. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Представлены аналитические возможности электронного корпуса шорских эпических текстов (corpora. iea. ras. ru), позволяющие хранить как исходные (сохраняющие особенности фиксации в виде рукописей, аудио- или видеозаписей), так и нормализованные варианты записей текстов, а также обеспечивать поисковую работу с этим корпусом. На примере текста эпоса «Кӧк-Торчуқ», представленного в корпусе в виде двух разновременных самозаписей сказителей С. С. Торбокова (1962) и В. Е. Таннагашева (1999), говоривших на разных диалектах шорского языка, кондомском и мрасском, усваивавших свой репертуар от разных «учителей» и никогда в жизни не пересекавшихся друг с другом, автор путем последовательного сравнения сюжетов, имен персонажей и выявления похожих предложений (это одна из аналитических функций корпуса) показывает принципиальное единство данного эпоса. Этот вывод не дает оснований говорить о разных эпических традициях у кондомских и мрасских шорцев или хотя бы о разных сказительских школах. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Исследователи островной Юго-Восточной Азии (Нусантары) долгое время не столько занимались ее собственными образами и представлениями, сколько прослеживали индийские и китайские влияния, особенности их преломления в австронезийской культуре. Данная статья посвящена проблеме вычленения австронезийских представлений о змее под напластованиями культурных заимствований. Исследование проведено на материале Филиппин, наименее индианизированной части ареала, на основе лингвистических, этнографических, фольклорных данных. Факты, собранные автором в экспедициях к коренным горским, равнинным и прибрежным народам архипелага, сопоставлены с данными ранних испанских источников и более поздних публикаций по антропологии, этнографии и фольклору архипелага. Проводятся параллели с культурой других частей Юго-Восточной Азии. Последовательно рассмотрены повседневные взаимоотношения между людьми и змеями у охотников-собирателей, земледельцев и прибрежных рыболовов, функции змеи как оберега в материальной культуре, телесных модификациях, в народной медицине. Анализируются представления о функциях змеи в традиционных шаманских анимистических практиках, в ритуалах, о разнообразных видах взаимодействия живых и мертвых, предков и потомков, включая нарративы о змеях-близнецах. Очерчен спектр функций и ролей змеи (питона) в мифах и эпических сказаниях народов Филиппин. Филиппинская мифологическая змея - прежде всего питон, которого Р. Бласт на материалах исторической лингвистики назвал «прототипической змеей австронезийцев». Представляется, что затушевывание роли питона sawa в Юго-Восточной Азии связано именно с индианизацией, в ходе которой «местного» питона потеснила «пришлая» кобра -сначала в народных представлениях, а впоследствии - в интерпретациях исследователей, зачарованных ее санскритским именем naga. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2026 год.
Издательство
- Издательство
- ТГУ
- Регион
- Россия, Томск
- Почтовый адрес
- 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36
- Юр. адрес
- 634050, Томская обл, г Томск, пр-кт Ленина, д 36
- ФИО
- Галажинский Эдуард Владимирович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- rector@tsu.ru
- Контактный телефон
- +8 (382) 2529585
- Сайт
- https:/www.tsu.ru