Публикации автора

Принудительные работы и проблемы их применения относятся к одним из наиболее обсуждаемым в научной литературе вопросам последнего времени. Во многом это обусловлено тем, что это новейшая в системе наказаний уголовно-правовая мера со всеми присущими недостатками, свойственными каждому начинанию. Стремление быстро повысить численность осужденных к принудительным работам привело к иному от первоначально задуманного законодателем результату. По нашему мнению, состав осужденных (подавляющее большинство из которых составляют лица, переведенные в исправительные центры из исправительных учреждений) указывает на то, что вместо альтернативы лишению свободы принудительные работы стали одним из его «филиалов». Тем самым полностью дублируются функции, которые до этого возлагались на колонии-поселения, и по итогам 2023 г. негативная с точки зрения сущности данного наказания тенденция способов наполняемости исправительных центров прервалась. Мы критически относимся к используемому в научной литературе термину «система альтернативных (лишению свободы) наказаний», полагая, что такой системы не существует, а альтернативой ему являются только принудительные работы.

Актуальность и цели. Принудительные работы относятся к самым обсуждаемым и одновременно дискуссионным из применяемых в России наказаний. Если в первые годы после начала применения этого наказания главной из обсуждаемых была проблема увеличения сети исправительных центров и количества осужденных, то по мере приобретения принудительными работами все большего опыта применения акцент внимания последовательно смещался в сторону совершенствования регулирования правового положения осужденных. В последнее же время, в связи с постепенным исчерпанием экстенсивных возможностей наполнения исправительных центров осужденными, исследователей все чаще стал привлекать поиск иных возможностей повышения потенциала использования труда осужденных, отбывающих принудительные работы. Вслед за решениями Правительства Российской Федерации о расширении возможностей трудоустройства инвалидов этот вопрос актуализируется и для уголовно-исполнительной системы России. Цель работы - поиск новых возможностей наполнения исправительных центров потенциальными работниками.

Материалы и методы. Использовались научные труды по исследуемой проблеме, материалы законодательной практики, а также результаты авторских исследований. Методологической основой послужил всеобщий диалектический метод познания.

Результаты. В ходе проведенного исследования было выдвинуто предложение о возможности направления в исправительные центры осужденных, являющихся инвалидами второй группы.

Выводы. А вторы, опираясь на анализ широко используемых статистических данных об экономической ситуации как в целом в стране, так и в трудоиспользовании осужденных в частности, выступают с предложением о внесении изменений в ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности об изъятии из ч. 7 указанной статьи ограничения на назначение принудительных работ инвалидам II группы.

Статья посвящена актуальным проблемам правового регулирования одной из мер пресечения, избираемых только на основании судебного решения, - домашнему аресту. Авторы статьи, выделив достоинства и недостатки домашнего ареста, пришли к выводу о том, что его правовое регулирование в целом и предусмотренная частью 1 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дефиниция в частности нуждаются в изменениях. Использование в определении данной меры пресечения категории «изоляция от общества» не только не соответствует правовой природе домашнего ареста, но и осложняет его позиционирование в качестве альтернативы заключению под стражу, каковую она представляла собой на момент принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Проведенный в статье анализ понятия «изоляция от общества» показал, что именно его включение в дефиницию домашнего ареста изменило правовую природу последнего и привело к установлению правоограничений, отсутствующих даже у самых жестких видов уголовного наказания или мер пресечения (недоступность у подозреваемых или обвиняемых прогулок). Приведенная в статье статистика свидетельствует о постепенной утрате домашним арестом самостоятельного значения и как итог - снижение доли его применения. Предлагается исключить слова «в изоляции от общества» из части 1 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что впоследствии приведет к необходимости пересмотра правоограничений, обусловленных данной мерой пресечения, усилению самостоятельности и увеличению доли применения домашнего ареста в арсенале средств, имеющихся у правоприменителей и суда.