Публикации автора

В публикации представлена новая теория уголовного наказания как итог осмысления с опорой на выработанное наукой знание этого важного, сложного и многогранного социально-правового явления. Новая концепция носит название интегративной, так как эта пенологическая модель относится к классу синтетических (смешанных, соединительных, комбинированных, гибридных) теорий уголовного наказания: она объединяет и примиряет абсолютные и относительные доктрины наказания и представляет собой один из вариантов компромиссного сочетания ретрибутивистского и консеквенциалистского подходов к уголовному наказанию. В ней выделено общее основание наказания и охарактеризовано часто выделяемое в пенологической науке так называемое право наказания (jus puniendi, diritto di punire). Отмечено, что в текущий период в общественной жизни нет условий, указывающих на возможность отказаться от института уголовного наказания в обозримом будущем. Подчеркивается, что сущность уголовного наказания составляет возмездие, однако, ввиду большого числа интерпретаций данного понятия, указывается, что его следует понимать как долженствование соразмерности уголовного наказания преступлению. Показано, что идея возмездия прочно укоренена эволюцией в этических, психологических и ментальных пластах человеческой цивилизации и что ценность идеи воздающей справедливости (соответствия) наказания заключается в том, что она оберегает карательную сферу от размытия границ и лимитов, произвола, злоупотреблений и различного рода излишеств в лишении и ограничении прав наказываемых. Сделан вывод о том, что в рамках устанавливаемых принципом возмездия высшей и низшей границ наказания утилитарные (прагматические) цели генеральной и частной превенции без ущерба для этого принципа не только могут, но и должны преследоваться, раскрывая тем самым весь потенциал института уголовного наказания. Аргументируется, что под изменения ценностных эталонов в сфере определения соответствия уголовного наказания преступлению по мере социально-культурного развития и цивилизационного прогресса государство подстраивает внешние формы и содержание уголовного наказания (изменяет его виды, размер, интенсивность, условия исполнения и пр.), а потому его способы постепенно смягчаются по мере общественного и морального прогресса. Высказана точка зрения относительно давно вызывающего дискуссии и споры сложного вопроса об определении меры и низшего и высшего пределов уголовного наказания. Резюмируется, что, придерживаясь и соблюдая принцип соразмерности (соответствия), необходимо стремиться к достижению всего многообразия утилитарных целей уголовного наказания, включая задачи обезвреживания (нейтрализации угрозы), морального (внутреннего, этического) исправления и так называемого юридического (внешнего) исправления преступника, результаты реализации которых образуют в мировой пенологии известную триаду: non potest - non vult - non audeat (не может - не хочет - не смеет).

Статья посвящена проблеме сущности уголовного наказания как сложного социально-правового феномена, относящейся к центральным, фундаментальным и наиболее сложным в пенологии и уголовно-правовой теории. Рассмотрены сформировавшиеся и превалирующие в юридической науке подходы к определению сущности уголовного наказания, произведен их критический научный анализ.

Обосновывается, что сущностью уголовного наказания является возмездие, а его смыслом (предназначением) выступает охрана общества от преступных посягательств.

Автором подчеркивается, что возмездная суть связывает уголовное наказание с идеалами справедливости, а также с философской категорией меры, указывает на то, что за преступлением должно следовать соразмерное наказание, т. е. соответствующее ему по мере воздействия на виновного.

В публикации констатируется, что присутствующий в уголовном наказании принцип возмездия позволяет учесть, уравновесить и сбалансировать интересы всех сторон уголовно-правовых отношений: государства, потерпевшего и преступника, - гарантируя всем, что последний не будет наказан ни слишком мягко, ни излишне строго.

Исследование посвящено специфическим чертам и особенностям развития уголовного наказания в древней и средневековой Руси - в момент формирования и укрепления российской государственности и правовой системы. Поставлена цель получить новое научное знание о процессе формирования и эволюции института уголовного наказания в древний и средневековый периоды существования российского государства, которая была конкретизирована в задачах рассмотреть генезис и изменения как социальной практики уголовного наказания, так и категории уголовного наказания в уголовном законодательстве того времени. Подробно рассматривается институт кровной мести, его роль и место в совокупности уголовных наказаний, используемых в древнерусском уголовном праве, а также причины и условия его замещения системой материальной ответственности (композициями). Исследовательский материал основан на широком спектре литературных источников, памятников древнерусского права, летописных сводов и специальных научных работ, посвященных тому периоду времени, он тщательно проработан на основе формально-логического, системно-структурного, исторического и диалектического методов познания. Представлены специфика и особенности развития уголовно-правовых санкций в древнерусском законодательстве различных периодов, дана характеристика отдельным видам уголовным наказаний («вира», «поток и разграбление» и др.) и средствам доказывания вины («поле» - судебный поединок и др.), особое исследовательское внимание уделено влиянию процесса христианизации Киевской Руси как на систему уголовного наказания, так и на уголовно-правовую доктрину страны в целом. Обосновывается точка зрения, согласно которой именно с принятием на Руси в качестве официальной религии христианства берет свое начало система предупреждения (профилактики) преступного поведения. Сделаны аргументированные выводы о том, что по мере социально-правового прогресса уголовное наказание постепенно становится ретроспективной мерой воздействия, отражающей не частный (приватный), а общественный (публичный) интерес, а институт уголовного наказания эволюционировал от средства коллективной ответственности к индивидуальной санкции за конкретное преступное деяние. Новизной отличаются авторские выводы о том, что социальная практика наказания догосударственного периода отвечала концептам ретрибутивизма, а уголовное наказание, исходящее от сформировавшейся и окрепшей государственной власти, отличает присутствие ориентиров и идей консеквенциализма.

В современной России актуальными являются криминологические и социальные проблемы внешней трудовой миграции, связанные с большими масштабами неконтролируемой и нелегальной миграции, а также с продолжающейся криминализацией сферы миграционных отношений. В данной статье автором предпринята попытка установления социальных очагов и детерминантов криминализации процессов миграции и формулирования оптимальных криминологических и иных мер и средств, направленных на декриминализацию этой сферы и снижение уровня нелегальной миграции в России. Исследование было осуществлено на основе эмпирических методов (беседы, глубинные интервью, социологический опрос), а также общенаучных и междисциплинарных методов познания (сравнительно-правовой, формально-юридический и структурно-функциональный). Подтверждена ключевая идея публикации о том, что масштабы и уровень криминологических и социальных проблем в области внешней трудовой миграции требуют разработки и принятия кодифицированного нормативного правового акта - Миграционного кодекса РФ, в котором детально прописывались и закреплялись правовой статус, порядок въезда и пребывания, обязанности и правомочия внешних мигрантов в России. В силу особого криминологического значения процессов социальной адаптации, аккультурации и интеграции внешних трудовых мигрантов автором публикации предлагается разработать и принять федеральный закон «О социальной и культурной адаптации и интеграции внешних трудовых мигрантов в Российской Федерации» с подробной регламентацией соответствующих мер, процедур и механизмов.