Публикации автора

Введение: организованная или групповая преступность сама по себе представляет наиболее опасный вид, а бандитизм в групповом исполнении совмещает экономическую и насильственную направленность и усиливает общественную опасность. Кроме того, объект посягательства в данном случае сложный и составляет не только отношения собственности, но и жизнь, и здоровье, находящиеся под конституционной охраной как высшая ценность. Отнесение бандитизма к преступлениям против общественной безопасности делает акцент на тяжести данного вида преступлений, т. к. общественная безопасность представляет собой самостоятельную ценность, которая комплексно может обеспечить как неприкосновенность личности, так и ее собственности. Актуализируют данную тематику и вопросы несовершенства понятий «банда» и «организованная группа», и это при том, что групповой характер того и другого недостаточен для доказанности составов, а устойчивость выступает общим признаком, хотя и может быть различной. Вооруженность преступных «коллективов» выступает базовым критерием отграничения банды, но существенно осложняется в доказывании при совершении вооруженного разбоя организованной группой.

Материалы и методы: методологическая база представлена общенаучными методами, в основу которых положен диалектический подход к познанию правовых институтов и категорий в совокупности с такими методами, как логический и системный, так и группа частно-научных методов, в частности сравнительно-правовой, метод правового моделирования, статистический. Метод сравнительно-правового анализа создал условия для выявления и изучения критериев и особенностей объекта и объективной стороны бандитизма, а также влияния вопросов разграничения бандитизма, грабежа и разбоя, правильного определения их элементов на квалификацию преступлений, их расследование и раскрытие.

Результаты исследования: разноплановый подход к элементам состава бандитизма характеризует постоянно находящиеся в зоне пристального внимания нормативно-правовое оформление состава бандитизма и практику его реализации. Уголовно-правовое и процессуальное право требует актуализации, на что направлен массив современных научных трудов, затрагивающих проблематику разграничения и квалификации бандитизма, хотя и способствуют формированию качественного знания о различных аспектах уголовно-правовой характеристики. Сравнительно-правовой анализ рассмотренных в статье нормативно-правовых актов позволил определить особенности объекта бандитизма, его качественные признаки, что позволит исключить ряд ошибок при квалификации бандитизма.

Выводы и заключения: многообъектность бандитизма состоит из основного и дополнительного объектов, которые имеют значение при квалификации бандитизма и отграничения его от других смежных составов. Обеспечение безопасности при рассмотрении состава бандитизма выступает в качестве социального явления, для которого характерны сохранность общественных и личных благ и устранение недопустимых рисков для них. Кроме того, рассмотрены такие признаки, как устойчивость банды, ее цели и мотивы, характерные черты и их значение и влияние на квалификацию бандитизма.

Введение: цифровизация современного общества, являющаяся одним из наиболее динамичных и всеобъемлющих процессов XXI в., проникает во все сферы человеческой деятельности, трансформируя экономические, социальные и культурные ландшафты. Этот тектонический сдвиг, обусловленный бурным развитием информационнокоммуникационных технологий, искусственного интеллекта, не оставляет в стороне и столь консервативную область, как уголовное право. Уголовно-правовая сфера, традиционно ориентированная на регулирование наиболее общественно опасных деяний и установление ответственности за них, сталкивается с необходимостью не только адаптации к новым реалиям, но и активного формирования адекватных правовых конструкций для реагирования на вызовы цифровой эпохи.

Трансформация уголовного права в условиях цифровизации - это многоаспектный процесс, включающий как материально-правовые, так и процессуальные аспекты. С одной стороны, появление новых форм преступности (киберпреступность, преступления с использованием технологий искусственного интеллекта, манипуляции данными), а также изменение традиционных способов совершения общеуголовных деяний (например, использование цифровых средств для подготовки или сокрытия преступлений) требуют пересмотра существующих составов преступлений, принципов вины и назначения наказания. С другой стороны, внедрение цифровых технологий в уголовный процесс (электронное делопроизводство, использование цифровых доказательств, дистанционное участие в процессуальных действиях) ставит перед правовой системой задачи по обеспечению гарантий прав человека, соразмерности мер процессуального принуждения и обеспечения законности получения доказательственной информации.

Необходимость глубокого научного осмысления данной проблематики обусловлена рядом факторов. Во-первых, скорость технологического прогресса значительно опережает темпы законодательных изменений, создавая «правовые пробелы» или, напротив, приводя к избыточному или неэффективному регулированию. Во-вторых, глобальный характер цифровых угроз требует гармонизации национальных уголовно-правовых подходов с международными стандартами и практиками. В-третьих, обострение баланса между эффективностью борьбы с цифровыми преступлениями и защитой фундаментальных прав граждан (на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, защиту персональных данных) становится центральной проблемой современной уголовной политики.

Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется критической важностью своевременной и научно обоснованной трансформации уголовного права для обеспечения национальной безопасности, защиты прав граждан и поддержания правопорядка в условиях повсеместной цифровизации.

Материалы и методы: для достижения поставленных во введении целей и решения задач в рамках настоящего исследования использован комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания, обеспечивающих всесторонний и объективный анализ трансформационных процессов в уголовном праве под влиянием цифровизации.

Кроме этого, исследование базируется на диалектическом методе познания, позволяющем рассматривать уголовно-правовые институты как динамичные системы, находящиеся в постоянном развитии под влиянием внешних (технологических) факторов. Применен системный подход, позволивший рассмотреть уголовное право как целостную систему, а также структурно-функциональный подход, необходимый для анализа функций новых норм и институтов в условиях цифровой среды.

Результаты исследования: проведенный комплексный анализ трансформационных процессов в уголовном праве под влиянием цифровизации позволил сформулировать ряд сущностных выводов, затрагивающих как материально-правовые, так и процессуальные аспекты регулирования.

Выводы и заключения: на уровне материального уголовного права зафиксирована устойчивая тенденция к усложнению конструкции объективной стороны преступлений: дистанционный характер деяний и их асинхронное последствие смещают акцент правовой оценки от физического действия к неправомерному воздействию на информацию и нарушение целостности цифровых систем. Это, в свою очередь, диктует необходимость пересмотра традиционных подходов к доказыванию вины (субъективной стороны), особенно в случаях, когда преступный результат является следствием действия сложных алгоритмов или систем искусственного интеллекта, что требует законодательного признания специфических форм неосторожности. Кроме того, выявлена острая потребность в криминализации сопутствующих цифровых деяний (подготовительных этапов) и дополнении составов, направленных на защиту самой цифровой среды как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны.