Публикации автора

Введение: в данной статье рассматривается значимость предупреждения экономических преступлений на современных этапах развития Российской Федерации. Авторы анализируют незначительный рост зарегистрированных преступлений экономической направленности, тем самым указывая на степень активности правоохранительных органов по их выявлению, пресечению и раскрытию. Кроме этого, в исследовании особое внимание уделяется затронутым преступлениям, связанным с использованием IT-технологий.

Материалы и методы: в качестве методов исследования применялись сравнительный анализ научных работ по данной теме, научный анализ состояния практики реализации предупреждения экономических преступлений в Российской Федерации. Реализованы различные варианты анализа (интерпретативный, контент-анализ).

Результаты исследования: авторам статьи удалось представить приоритетное направление повышения уровня экономической безопасности в Российской Федерации, предоставить читателям обширную и точную информацию, исследовать предупреждение экономических преступлений как непрерывный и динамичный процесс, требующий постоянной адаптации к изменяющимся экономическим условиям и новым видам преступной деятельности.

Выводы и заключения: предупреждение экономических преступлений - критически важный фактор для устойчивости и развития российской экономики. Экономические преступления наносят значительный ущерб бюджету, бизнесу, гражданам, подрывают доверие и национальную безопасность. Эффективная борьба требует комплексного подхода, включающего совершенствование законодательства, усиление правоохранительной деятельности, финансовый контроль, улучшение госуправления, повышение финансовой грамотности и международное сотрудничество. Предупреждение экономических преступлений имеет социальное значение, способствуя снижению неравенства и повышению качества жизни. Эффективная система предупреждения данных преступлений - ключевой фактор конкурентоспособности и процветания России.

Введение: изучение вопросов четкого отграничения и законодательного закрепления субъектного состава оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) и мероприятий, как элементов ее механизма, в условиях настоятельной потребности ревизии и актуализации оперативно-розыскного законодательства сосредоточено на научно-обоснованном общетеоретическом подходе к терминам «участник» и «субъект» ОРД проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ). Вопрос о субъектном составе оперативно-розыскной практики поднимает на уровень дискуссии проблематику недостаточной конкретизации понятия ОРД за счет отказа от упоминания всех органов, причастных к ней. Важность этого вопроса объяснима тем, что не просто затрагиваются, а ограничиваются охраняемые и гарантируемые на конституционном уровне права человека и гражданина. Принятие во внимание этого факта показывает органическую связь признания полной или частичной оперативно-розыскной правосубъектности с комплексом прав, обязанностей и ответственностью определенных их носителей (носителя), которые своими активными действиями или пассивным поведением (поведенческими актами) их реализуют.

Материалы и методы: методологическая база представленного исследования основывается на классических методах общенаучного познания, таких как эмпирические методы познания (например, сравнение нормативного закрепления оперативно-розыскных полномочий различных субъектов), методы теоретического познания (например, формализация как инструмент устранения многозначности в понимании субъекта и участника ОРД и ОРМ). Частно-научные методы, как инструменты познавательной деятельности, представлены методами анализа правовых актов (оперативно-розыскного законодательства) и толкования правовых норм, а также сравнительно-правовой и межотраслевой.

Результаты исследования: мультидисциплинарный подход к ОРМ как к «составу» позволил формализовать «субъекта» ОРМ как присущий ему обязательный атрибут (признак), а при отсутствии его законодательного определения и отграничения от понятия «участник ОРМ» имеет смысл на общетеоретическом уровнене только соотносить их как общее и частное, но и условно делить на несколько групп в зависимости от предложенных в исследовании критериев. Сравнительно-правовой анализ закона об ОРД с исходным пониманием его статуса как lexspecialis создал основания универсализации термина «оперативно-розыскные подразделения уполномоченных органов исполнительной власти». Процесс уточнения субъектного состава оперативно-розыскных отношений, как с позиции категории «состав», так и с позиции базовой категории «правоотношения», позволил предложить конкретизацию полномочий прокурора в указанной сфере правоохранительной деятельности.

Выводы и заключения: по результатам проведенного исследования стало возможным сформировать целостное представление о феномене «субъект» ОРМ с пониманием его отличий от «участника» и на основе соотношения общего и частного категоризировать их на инициаторов и организаторов ОРМ, непосредственных исполнителей ОРМ, носителей частичной оперативно-розыскной правосубъектности (следователи как заказчики и потребители оперативно-значимой информации, санкционирующие проведение ОРМ судьи, надзирающие за законностью проведения ОРМ прокуроры), иных лиц, гласно или негласно содействующих проведению ОРМ. Изучение субъектного состава ОРМ также показало целесообразность введения категории «оперативно-розыскная подведомственность». Ревизия законодательства в обозначенной сфере показывает необходимость в дополнении и детализации надзорных прав и обязанностей прокурора в сфере ОРД, в том числе путем упоминания его в числе лиц, которым предоставляется информация о результатах ОРМ в соответствующей межведомственной инструкции.

Введение: транспортная безопасность - важнейший элемент национальной безопасности, напрямую влияющий на стабильность социально-экономического развития государства и качество жизни граждан. Объекты транспортной инфраструктуры (метрополитены, вокзалы, аэропорты) являются местами массового скопления людей и стратегически значимыми узлами, что делает их приоритетными целями для противоправных действий, включая террористические акты, хищения, диверсии и другие угрозы. В этих условиях ключевую роль в обеспечении безопасности играют не только технические средства и системы контроля, но и человеческие ресурсы, в частности - патрульно-постовая служба полиции.

Актуальность темы обусловлена комплексом взаимосвязанных факторов, отражающих современные вызовы в сфере обеспечения безопасности транспортной инфраструктуры. В условиях роста числа террористических актов, кибератак и иных противоправных действий, целенаправленно ориентированных на объекты транспорта, критически возрастает потребность в постоянном совершенствовании защитных мер. Одновременно сложность самой системы транспортной инфраструктуры - включающей разнородные объекты с индивидуальными характеристиками и специфическими уязвимостями (метрополитены, вокзалы, аэропорты) - затрудняет унификацию подходов к обеспечению их безопасности. Дополнительную проблематику создают нормативные пробелы: несмотря на существование законодательной базы (в т. ч. Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» [1]), сохраняются сложности с четким распределением ответственности между субъектами транспортной инфраструктуры и государственными органами, а также отмечается недостаточная детализация требований применительно к отдельным видам транспортных объектов. Совокупность этих факторов формирует актуальную научно-практическую задачу по разработке комплексных решений в области транспортной безопасности.

Материалы и методы: данное исследование базируется на комплексном анализе разнообразных материалов, обеспечивающих всестороннее изучение проблем и перспектив обеспечения безопасности на объектах транспортной инфраструктуры (метрополитенах, вокзалах, аэропортах) и роли патрульно-постовой службы полиции в этом процессе.

В качестве источников данных использованы: - нормативно-правовые акты (Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»); - научные и методические источники (статьи в рецензируемых научных журналах, аналитические обзоры зарубежного опыта обеспечения транспортной безопасности).

Для обработки и интерпретации собранных данных применен комплекс научных методов:
- общенаучные (анализ и синтез для систематизации информации, индукция и дедукция для формулирования выводов, системный подход для рассмотрения транспортной безопасности как комплексной системы, сравнительный метод для сопоставления практик обеспечения безопасности на разных типах объектов и в разных регионах);
- специальные научные (формально-юридический метод для толкования норм права).

Сочетание указанных материалов и методов позволяет обеспечить объективность и достоверность результатов исследования, дать комплексную оценку текущего состояния транспортной безопасности и выработать обоснованные рекомендации по повышению эффективности деятельности патрульно-постовой службы полиции на объектах транспортной инфраструктуры.

Результаты исследования: в ходе комплексного исследования проблем и перспектив обеспечения безопасности на объектах транспортной инфраструктуры (метрополитенах, вокзалах, аэропортах) и роли патрульно-постовой службы полиции (далее - ППСП) в этом процессе получены следующие результаты.

Выявлены основные угрозы безопасности, характерные для объектов транспортной инфраструктуры: террористические акты и попытки диверсий, хищения и вандализм, нарушения общественного порядка (драки, хулиганство), несанкционированное проникновение на охраняемые территории, кибератаки на системы управления инфраструктурой, а также техногенные риски, усугубляемые человеческим фактором.

Анализ эффективности действующих мер защиты показал дифференцированную картину: наиболее высокий уровень защищенности отмечен на объектах с многоуровневой системой контроля - в аэропортах, где успешно интегрированы технические средства и человеческий фактор. На железнодорожных вокзалах зафиксированы средние показатели безопасности, что связано с неравномерностью распределения ресурсов. Наибольшая уязвимость выявлена в метрополитенах в час пик: массовое скопление людей затрудняет оперативное реагирование и создает дополнительные риски.

Системный анализ позволил обнаружить ряд существенных проблем: - недостаточная координация между ведомственными службами (МВД, Росгвардия, службы безопасности объектов);
- неравномерное техническое оснащение разных типов объектов; - пробелы в подготовке сотрудников ППСП к действиям при кибератаках и техногенных авариях;
- низкая автоматизация обмена информацией между подразделениями.

Выводы и заключения: Обеспечение транспортной безопасности требует комплексного подхода, сочетающего современные технические средства (видеонаблюдение, датчики, системы контроля доступа), грамотное распределение сил и средств ППСП, четкое межведомственное взаимодействие и регулярную актуализацию нормативно-правовой базы.

ППСП остается ключевым элементом системы безопасности на объектах с массовым пребыванием людей. Ее эффективность напрямую зависит от штатной численности и графика дежурств, уровня подготовки сотрудников, оснащенности средствами связи и спецтехникой.

Кроме этого, приоритетными направлениями совершенствования следует считать:
- внедрение интеллектуальных систем поддержки решений для ППСП (анализ данных с камер, прогнозирование рисков);
- разработку единых стандартов патрулирования для разных типов объектов; - усиление межведомственной интеграции через создание цифровых платформ обмена информацией;
- повышение квалификации сотрудников в сфере кибербезопасности и антитеррористической подготовки.

Таким образом, модернизация системы обеспечения безопасности на объектах транспортной инфраструктуры должна охватывать как материально-техническую базу, так и организационные механизмы работы ППСП. Опора на цифровые технологии и межведомственную кооперацию позволит создать устойчивую и адаптивную систему защиты, способную эффективно противостоять современным угрозам.

Введение: цифровизация современного общества, являющаяся одним из наиболее динамичных и всеобъемлющих процессов XXI в., проникает во все сферы человеческой деятельности, трансформируя экономические, социальные и культурные ландшафты. Этот тектонический сдвиг, обусловленный бурным развитием информационнокоммуникационных технологий, искусственного интеллекта, не оставляет в стороне и столь консервативную область, как уголовное право. Уголовно-правовая сфера, традиционно ориентированная на регулирование наиболее общественно опасных деяний и установление ответственности за них, сталкивается с необходимостью не только адаптации к новым реалиям, но и активного формирования адекватных правовых конструкций для реагирования на вызовы цифровой эпохи.

Трансформация уголовного права в условиях цифровизации - это многоаспектный процесс, включающий как материально-правовые, так и процессуальные аспекты. С одной стороны, появление новых форм преступности (киберпреступность, преступления с использованием технологий искусственного интеллекта, манипуляции данными), а также изменение традиционных способов совершения общеуголовных деяний (например, использование цифровых средств для подготовки или сокрытия преступлений) требуют пересмотра существующих составов преступлений, принципов вины и назначения наказания. С другой стороны, внедрение цифровых технологий в уголовный процесс (электронное делопроизводство, использование цифровых доказательств, дистанционное участие в процессуальных действиях) ставит перед правовой системой задачи по обеспечению гарантий прав человека, соразмерности мер процессуального принуждения и обеспечения законности получения доказательственной информации.

Необходимость глубокого научного осмысления данной проблематики обусловлена рядом факторов. Во-первых, скорость технологического прогресса значительно опережает темпы законодательных изменений, создавая «правовые пробелы» или, напротив, приводя к избыточному или неэффективному регулированию. Во-вторых, глобальный характер цифровых угроз требует гармонизации национальных уголовно-правовых подходов с международными стандартами и практиками. В-третьих, обострение баланса между эффективностью борьбы с цифровыми преступлениями и защитой фундаментальных прав граждан (на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, защиту персональных данных) становится центральной проблемой современной уголовной политики.

Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется критической важностью своевременной и научно обоснованной трансформации уголовного права для обеспечения национальной безопасности, защиты прав граждан и поддержания правопорядка в условиях повсеместной цифровизации.

Материалы и методы: для достижения поставленных во введении целей и решения задач в рамках настоящего исследования использован комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания, обеспечивающих всесторонний и объективный анализ трансформационных процессов в уголовном праве под влиянием цифровизации.

Кроме этого, исследование базируется на диалектическом методе познания, позволяющем рассматривать уголовно-правовые институты как динамичные системы, находящиеся в постоянном развитии под влиянием внешних (технологических) факторов. Применен системный подход, позволивший рассмотреть уголовное право как целостную систему, а также структурно-функциональный подход, необходимый для анализа функций новых норм и институтов в условиях цифровой среды.

Результаты исследования: проведенный комплексный анализ трансформационных процессов в уголовном праве под влиянием цифровизации позволил сформулировать ряд сущностных выводов, затрагивающих как материально-правовые, так и процессуальные аспекты регулирования.

Выводы и заключения: на уровне материального уголовного права зафиксирована устойчивая тенденция к усложнению конструкции объективной стороны преступлений: дистанционный характер деяний и их асинхронное последствие смещают акцент правовой оценки от физического действия к неправомерному воздействию на информацию и нарушение целостности цифровых систем. Это, в свою очередь, диктует необходимость пересмотра традиционных подходов к доказыванию вины (субъективной стороны), особенно в случаях, когда преступный результат является следствием действия сложных алгоритмов или систем искусственного интеллекта, что требует законодательного признания специфических форм неосторожности. Кроме того, выявлена острая потребность в криминализации сопутствующих цифровых деяний (подготовительных этапов) и дополнении составов, направленных на защиту самой цифровой среды как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны.