Публикации автора

В статье рассматривается количественная и качественная характеристика вреда в праве. Определяется, что для установления количественных величин юридического вреда используется научная категория «мера». Она выражается в различных правовых формах: запрет, обязанность, дозволение, наказание. Выделяются некоторые функции меры как обособленной категории вреда: компенсационная, превентивная, карательная. Указывается, что мера в правовой сфере является характеристикой, определяющей пределы дозволенного или запрещенного поведения, меру ответственности за нарушение правовых норм. Проводится классификация меры вреда в зависимости от выполняемой оценки, различных форм объективации, сферы деятельности и т. д. Автор приходит к выводу, что мера как количественная характеристика вреда в праве представляет собой необходимый инструментарий для оценки объема нанесенного ущерба. В последующем анализируется качественная характеристика вреда в праве. В этой связи изучается научная категория «степень». Отмечается, что с помощью данного критерия дифференцируются свойства таких правовых феноменов, как вина, ответственность, риск, защита прав, а также вред. Резюмируется, что «степень» как качественная характеристика вреда в праве отражает показатели интенсивности и тяжести нанесенного ущерба, учитывая при этом масштаб последствий, их необратимость, длительность воздействия. Выявляются отдельные разновидности степени вреда в зависимости от сферы применения. Отдельным образом выделяются принципы, которые могут применяться при оценке степени вреда: объективность; сравнимость; необходимость привлечения независимых экспертов; связь с законодательством; соблюдение правил этики и справедливости. В итоге констатируется, что количественная и качественная характеристика вреда в праве корреспондируют таким критериям как мера и степень причиненного негативного результата.

Цель: оценка динамики сывороточного уровня фактора роста эндотелия сосудов (VEGF) у пациентов в остром периоде ишемического инсульта в контексте клинического и функционального восстановления, с акцентом на различия между патогенетическими подтипами и тяжестью заболевания.

Материалы и методы. Исследуемая выборка составила 114 пациентов с ишемическим инсультом головного мозга. Группы пациентов: 1-я группа – легкий инсульт (n = 57 пациентов), 2-я группа – средней степени тяжести (n = 25 пациентов), 3-я группа – тяжелый инсульт (n = 32 пациента). Период наблюдения: 14 сут. Точки наблюдения: I – первые 48–72 ч от начала заболевания; II – 14-е сут. Оценочные шкалы: шкала инсульта Национального института здоровья (NIHSS), модифицированная шкала Рэнкина (mRS). Уровень VEGF определяли в сыворотке крови на мультиплексном анализаторе. Статистическая обработка результатов проводилась с использованием пакета прикладных программ Statistica 13.0.

Результаты. У пациентов 1-й и 2-й групп обнаружено статистически значимое снижение количества баллов по шкалам NIHSS и mRs (р < 0,001) в динамике наблюдения, у пациентов 3-й группы значимых изменений не выявлено (p = 0,157 и р = 0,315 соответственно). Уровень VEGF в группе сравнения не показал достоверных различий относительно пациентов в I (pz–1 = 0,73; pz–2 = 0,738; pz–3 = 0,129) и во II точке наблюдения (pz–1 = 0,66; pz–2 = 0,817; pz–3 = 0,276). Анализ динамики маркера выявил увеличение уровня VEGF между I и II точками наблюдения у пациентов 3-й группы (р = 0,021), ΔVEGF положительно коррелировала с более высоким баллом по шкале NIHSS в I точке (r = 0,691; р = 0,027). Корреляционных взаимосвязей в 1-й группе (рI–II = 0,078, rΔVEGF-NIHSS_I = –0,294; рΔVEGF-NIHSS_I = 0,237) и 2-й группе пациентов (рI–II = 0,285; rΔVEGF-NIHSS_I = –0,305; рΔVEGF-NIHSS_I = 0,392) не выявлено.

Заключение. Гетерогенность патогенеза ишемического инсульта снижает прогностическую ценность VEGF как изолированного биомаркера. Необходим комплексный анализ временных закономерностей регуляции VEGF и других ангиогенных факторов для понимания динамики сосудистого ремоделирования и прогнозирования исходов ишемического инсульта головного мозга.