Введение: проблема правовой определенности в отношениях между гражданином и публичной властью приобретает особую остроту в ситуациях, когда государственный орган, формально исполнив свои контрольные функции и санкционировав действия частного лица, впоследствии пересматривает собственную оценку и возлагает на это лицо неблагоприятные последствия. Подобная коллизия с особой наглядностью проявилась в практике администрирования утилизационного сбора при ввозе транспортных средств из государств-членов Евразийского экономического союза.
Материалы и методы: основой научной статьи явились законодательство Российской Федерации, законодательство ЕАЭС, научная литература, монографии, судебная практика, а также материалы прокурорских проверок. Методы: сравнительно-правовой анализ, формально-юридический метод, метод системного анализа нормативных актов, анализ судебной практики.
Результаты исследования: выявлены системные противоречия между обязательной первичной проверкой расчетов утилизационного сбора таможенными органами и практикой последующих массовых доначислений. Установлено противоречие между принципами свободы движения товаров в ЕАЭС и требованиями представления документов о первоначальном ввозе транспортных средств. Обоснована необходимость законодательного закрепления преклюзивного характера таможенного приходного ордера при добросовестности плательщика.
Выводы и заключения: действующее регулирование требует совершенствования путем установления преклюзивности результатов первичной проверки, создания механизма межгосударственного информационного обмена, формирования компенсационного фонда для возмещения ущерба добросовестным плательщикам вследствие ошибок таможенных органов.