Научный архив: статьи

Вопросы, касающиеся происхождения каменных индустрий, путей миграций и способов взаимодействия между древними популяциями гоминин, являются наиболее сложными и дискуссионными в археологических исследованиях. Существует несколько вариантов происхождения каменных индустрий по археологическим данным, часто дополняющихся палеогенетической и антропологической информацией: миграция (культурный трансфер), обмен технологиями и идеями (технологический трансфер), конвергентная эволюция. Обоснование каждого варианта связано с серьезными технологическими, типологическими и статистическими исследованиями. В последние десятилетия факторами, интенсифицирующими исследования в данной области послужили прорывные работы в области абсолютного датирования, палеогенетики и антропологии, благодаря которым были определены миграционные процессы, видовая принадлежность антропологических остатков и уточнены хронологические рамки существования культур каменного века. Вследствие этих публикаций значительно увеличилось количество исследований археологической направленности, анализирующих каменные индустрии как основное проявление культурной принадлежности производивших их гоминин. В результате были доказаны новые интерконтинентальные миграции неандертальцев из Европы на Алтай и людей современного анатомического облика с Ближнего Востока на территорию Среднего, с территории Алтая в Монголию и Китай. Предполагавшиеся ранее как результат локальной эволюции верхнепалеолитические комплексы на территории Среднего Востока в Центральной Азии уже рассматриваются в контексте миграции. В качестве причин миграций обычно рассматриваются палеоэкологические факторы - изменение/ухудшение климатических условий, в результате чего человеческие коллективы были вынуждены искать новые места для проживания. Накопление новых материалов обусловило усложнение общей схемы популяционных взаимодействий, которая в настоящий момент включает и реверсивные миграции. В статье рассматриваются основные методические подходы к определению природы палеолитических каменных индустрий, их сильные и слабые стороны. К сожалению, в русскоязычной исследовательской литературе они практически не опубликованы и пока не находят широкого применения. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Представлены результаты комплексного анализа антропогенных модификаций на костных остатках бизона (Bison priscus) из Чагырской пещеры (Алтай, Россия), позволяющие реконструировать стратегии использования ресурсов неандертальцами. Бизон был основной добычей группы неандертальцев, селившихся в Чагырской пещере в позднем плейстоцене (60-50 тыс. л. н.). Исследование выявило многоэтапный процесс обработки туш, включавший снятие шкуры, отделение костей друг от друга, извлечение сухожилий, срезание мяса и добычу костного мозга из всех трубчатых костей, реже из первых фаланг. После разделки бизона его костные остатки использовались неандертальцами для ретуширования каменных орудий, предпочтение отдавалось обломкам длинных трубчатых костей, реже использовались плоские, смешанные кости и первые фаланги. Обилие порезов на «мясистых» длинных трубчатых костях свидетельствует об интенсивном снятии мяса с туш. Большинство порезов от срезания мышц на разных костях преимущественно наклонено влево, что может указывать на то, что разделка велась людьми, использующими ведущую одну руку (правую или левую). Высокий процент порезов также свидетельствует о том, что снятие мышц происходило, когда мясо было сырым, поскольку приготовленное мясо легко отделяется от кости и процесс оставляет мало порезов. Низкая встречаемость продольных порезов, наблюдаемых в этой группе, не дает нам сделать вывод о заготовке (высушивании) мяса. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Компьютерная томография (КТ) и микрокомпьютерная томография (микро-КТ, цСТ) в настоящий момент являются одними из наиболее продуктивных и перспективных методов неинвазивного анализа артефактов. Они позволяют сохранять археологические объекты, реконструировать, изучать их внутреннюю структуру, визуализировать недоступные при анализе оригинальных артефактов внутренние части, вложения и повреждения объектов без их физического разрушения. Однако в результате недостатков и ограничений метода, КТ достаточно редко используется в практике отечественных или русскоязычных археологических исследований. К недостаткам относятся дороговизна и относительная редкость оборудования, особенно промышленных микротомографов для сканирования образцов в высоком разрешении; необходимость обучения и практики использования оборудования и программного обеспечения для постобработки изображений. Среди ограничений метода следует указать значительную длительность сканирования и большой размер результативных файлов, что делает крайне сложным исследование массового археологического или палеонтологического материала. При этом в практике зарубежных археологических исследований КТ используется активно, что обусловливает необходимость заимствования полезного опыта. В предлагаемой работе обсуждаются возможности метода КТ для исследования археологических артефактов из различных материалов и периодов. КТ активно используется для исследования артефактов из кости, рога, зубов, камня, керамики, металла, стекла, текстиля, папируса, при изучении рукописей, настенных росписей, фресок, картин и т. д. КТ может использоваться как неразрушающий инструмент оценки возраста и периодов стресса по дентину человека и животных, а также служить инструментом для оценки качества коллагена в костях. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.