Научный архив: статьи

На основе систематизации, имеющихся в юридической литературе подходов и мнений, делается попытка обозначить признаки суверенитета современного уголовного судопроизводства, сформулировать на основе анализа норм Конституции РФ и УПК РФ определение его понятию. Основываясь на полученных знаниях, автор обосновывает свою позицию относительно того, что государственный суверенитет в области уголовного судопроизводства есть не что иное как основанная на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международных договоров РФ формально определенная совокупность положений современного национального законодательства, по средством реализации которой достигается назначение всего уголовного судопроизводства в пределах государства и за его пределами, включая международное сотрудничество с другими государствами по уголовным делам независимо от правил международных договоров РФ, которые в своем истолковании противоречат Конституции РФ.

В статье раскрывается институциональное значение системы стадий уголовного процесса как фундаментального и системообразующего элемента его российской модели. Исследование основано на комплексном анализе положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доктринальных источников и материалов судебной практики. Обосновывается положение о том, что последовательность стадий формирует внутренне согласованный, иерархически структурированный механизм, обеспечивающий реализацию задач производства по уголовному делу, предусмотренных ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривается назначение единства стадий, а также тезис о принципиальной нерушимости их системы. Подчеркивается, что искусственное создание условий, способствующих игнорированию внутренней логики последовательного, стадийного познания, приведет к поверхностности исследования обстоятельств совершенного преступления и повысит риск вынесения судебного решения, искажающего основополагающие принципы судопроизводства и нарушающего права его участников. Делается вывод о недопустимости вмешательства в систему стадий без изменения базовых основ уголовного процесса и обосновывается тезис о неизменности их системного построения как условия сохранения целостности и устойчивости процессуальной формы в современной правовой действительности.

Введение. В статье предпринимается попытка комплексного переосмысления развития органов прокуратуры в российской правовой системе. На основе диалектического метода познания и ретроспективного анализа нормативных актов прошлого прослеживается эволюция института прокурорского надзора от его зарождения в недрах римского права и французской административной системы до трансформации в «око государево» в Российской империи и дальнейшего развития в современные дни. В статье критически осмысливаются исторические предпосылки возникновения прокуратуры, ее онтологическая природа и функциональное предназначение в механизме государственного управления. Особое внимание уделено этимологическому анализу и рецепции зарубежного опыта, в частности французской модели XII-XIV веков. Авторами формулируется оригинальное определение понятия «истоки возникновения органов прокуратуры», базирующееся на выявлении исторической потребности верховной власти в специализированном контрольном институте. Исследование направлено на выявление закономерностей развития надзорной власти, что позволяет в современных условиях сформировать научно обоснованный комплекс мер законодательного и организационного характера для повышения эффективности уголовного судопроизводства и правоохранительной деятельности в целом.

Материалы и методы. Материалами послужили научные исследования ученых, занимавшихся историей возникновения и развития органов прокуратуры, их местом и ролью в системе государственного устройства России, нормы законодательства разных исторических эпох, регламентировавшие их деятельность. При написании статьи был использован диалектический метод познания для определения понятия «предпосылки возникновения органов прокуратуры в России», историко-правовой метод, позволивший разграничить некоторые основные с нашей точки зрения этапы исторического развития органов прокуратуры и в какой-то мере прокурорского надзора как основного вида деятельности этих органов, сравнительно-правовой, формально-юридический, методы анализа научных, исторических и нормативно-правовых источников, синтеза и другие, позволившие сделать возможным осуществление данного исследования.

Результаты исследования позволили сформулировать определение понятия «предпосылки возникновения органов прокуратуры в России», уточнить процесс возникновения и становления органов прокуратуры, определить их место и роль в системе государственного устройства в разные исторические периоды и на основе полученных сведений уточнить их положение в системе современной российской государственности, а также обозначить и предложить варианты решения проблем современного периода, имеющих прямое отношение к историческому генезису, связанных в том числе с изменением в объеме полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве. Полагаем, что современное состояние органов прокуратуры, их организация и деятельность соответствуют историческому периоду развития общества и государства в целом, при этом предлагаемые в статье комплексные меры по совершенствованию их организации и деятельности будут способствовать усилению их роли в государственном устройстве.

Помимо этого, сформулирован вывод о необходимости укрепления координирующей роли прокуратуры посредством законодательного отражения полномочий органов прокуратуры как единственного государственного координатора всей правоохранительной деятельности по борьбе с преступностью. Очевидно, что такая централизованная координирующая функция требуется для преодоления ведомственной разобщенности, унификации методов противодействия преступности и роста общей эффективности правоохранительной системы за счет совместных мер по выявлению, раскрытию и предупреждению преступлений.

Выводы и заключения. История прокуратуры России отражает эволюцию отечественной государственности: от «ока государева» через состязательность 1864 г. к советскому надзору, подтверждая незаменимость данного института как основы правового механизма. Современный этап требует эволюционных, но решительных мер, например: восстановления полноценного прокурорского контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, введения института следственного судьи и других. Это обеспечит баланс сильного надзора с принципами состязательности и независимости судов, укрепит прокуратуру в роли гаранта соблюдения законности, прав и свобод человека и гражданина не только в уголовном процессе, но и других отраслях государственной деятельности.