Научный архив: статьи

Введение: правоохранительными органами на досудебной стадии допускаются ошибки, которые способствуют избежать уголовной ответственности лицам, причастным к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних. Уголовно-процессуальный закон устанавливает специальные правила, регулирующие особенности расследования и судебного разбирательства дел, связанных с несовершеннолетними (как потерпевшими, так и обвиняемыми). Авторами проанализированы требования законодательства, разъяснения высшей судебной инстанции, примеры судебно-следственной практики, в том числе оправдательные приговоры, как результат упущений на досудебной стадии.

Материалы и методы: исследование посвящено анализу ошибок, допускаемых при расследовании уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений, а также пробелов в законодательном регулировании особенностей проведения следственных и процессуальных действий с участием несовершеннолетних. Исследование основывалось на методологии диалектического познания, а также на следующих научных методах: логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и системно-структурный методы.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебно-следственной практики, полученные из открытых источников.

Результаты исследования: на практике следователи необоснованно упрощают оценку криминогенной ситуации, ограничиваясь только возрастом подозреваемых - взрослых и несовершеннолетних преступников. Это приводит к искажению доказательной базы в пользу фигурирующих как «вовлекателей», поскольку разница в возрасте рассматривается как единственный критерий вины, игнорируется комплексная характеристика каждого участника правонарушения. Часто даже совместное участие во преступлении взрослого и несовершеннолетнего автоматически трактуется судом как полное вовлечение последнего в противоправные действия без учета всех сопутствующих обстоятельств. Преступления с участием несовершеннолетнего требуют установления всех обстоятельств совершенного преступления, особенно личности, как взрослого, так и несовершеннолетнего.

Выводы и заключения: уголовно-процессуальный закон содержит специальные нормы, подробно регулирующие особенности судопроизводства и порядок расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. В отличие от этого, процессуальный статус несовершеннолетних свидетелей и потерпевших не имеет такой подробной регламентации. Для устранения возможных разночтений законодательства, формирования единой правоприменительной практики для обеспечения прав несовершеннолетних, в первую очередь потерпевших от преступных посягательств, требуется обобщения следственно-судебной практики, выработки рекомендаций для правоприменителей, а также совершенствование действующего законодательства.

Введение: анализ правоохранительной деятельности по установлению имущества, подлежащего аресту, для обеспечения вреда, причиненного преступным посягательством, свидетельствует, что кроме объективных причин не эффективных результатов достаточно фактов ненадлежащим образом организованной работы: мероприятия, проводятся на завершающей стадии расследования и без должного взаимодействия правоохранительных, государственных, контролирующих органов. Отсутствие регламентированных межведомственных правил и требований к организации работы правоохранителей по установлению имущества, подлежащего аресту, ведет к потере времени и отрицательным результатам.

Материалы и методы: в качестве методологической основы исследования выступили всеобщий диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы: логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный методы. Эмпирическую базу исследования составили научные материалы, примеры судебно-следственной практики, разъяснения высшей судебной инстанции.

Результаты исследования: отсутствие регламентированных межведомственных правил и требований к организации работы правоохранителей по установлению имущества, подлежащего аресту, ведет к потере времени и не эффективным результатам. Для принятия своевременных процессуальных решений в рамках предварительного следствия мероприятия, для сокращения времени при подготовке ходатайств перед судебными органами о возможности наложения ареста на имущества работа по установлению как самого имущества, подлежащего аресту, так и его местонахождению проводятся на завершающей стадии расследования должна начинаться органами дознания еще до принятия решения о возбуждения уголовного дела.

Выводы и заключения: располагая одинаковыми правовыми инструментами и механизмами результаты работы разных субъектов отличаются. Приведенные положительные примеры правоприменительной практики свидетельствуют о необходимости применения инновационных форм взаимодействия, в частности электронного документооборота, и активного распространения и применения положительного опыта правоохранительных органов и государственных, контролирующих органов.