Статья: РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ (2024)

Введение. Актуальность исследования теоретико-методологических проблем динамики капитала и факторов, ее детерминирующих, обусловлена перманентным существованием диспропорций и проблем в области инвестиций в российской экономике.

Теоретический анализ. Капитал является одним из основных факторов производства и экономического развития, определяющих уровень производительности труда, инноваций и социального прогресса общества, выступает не только инструментом для производства, но и источником дохода и благосостояния для общества в целом. Это не только накопленные материальные и финансовые ресурсы, которые используются для производства товаров и услуг с целью получения прибыли или дохода, но и самовоспроизводящаяся стоимость, имеющая потенциал капитализации, способствующая приращению ценности, генерации положительных эффектов.

Эмпирический анализ. Определены ключевые детерминанты, сформировавшие текущие тенденции, и проведен анализ влияния на динамику капитала институциональных факторов, денежно-кредитной политики, иностранных инвестиций, объема денежной массы.

Заключение. Рекомендовано пересмотреть меры государственного регулирования и развития механизмов трансформации сбережений в инвестиции, а также сформировать диверсифицированную политику, которая позволит изменить существующую структуру капитала и выйти на его позитивную динамику, необходимую для обеспечения дальнейшего роста и развития экономики России.

Введение. Взаимодействие, взаимопроникновение, синтез экономики и культуры стали актуальным полем исследования в современных гуманитарных научных концепциях и практических разработках. Присуждение Нобелевской премии по экономике в последнее десятилетие подтверждает значимость данного направления для общего понимания эволюции и модернизации общества.

Теоретический анализ. Теории экономического развития стали включать культуру как непременный атрибут качественных изменений. Выдвигаются три возможные допущения. Культура и экономика сосуществуют, влияние минимально. Экономика как культура подразумевает полную поглощённость внерыночных действий, их тотальную рациональность и незначительность ментальных отклонений и антистимулов в хозяйственных практиках. Культура как экономика видится антропологическим объяснением всех индивидуальных, семейных, групповых и общих интересов, доминирование нематериальных (социальных, идеологических, политических и т. д.) предпочтений и действий.

Эмпирический анализ. В российских исследованиях оригинальным является обращение к философским основаниям культурных изменений, ставя вопрос, содержится ли в культуре цивилизационный код? Новое понимание социально-экономического развития заключается в переосмыслении эволюции механизмов координации экономической деятельности, в которой институты (формальные и неформальные правила и нормы) эволюционно «выстраиваются» в определённый социальный порядок. Значимым дополнением в понимании развития может быть циклический процесс принуждения структурного характера, в большинстве случаев со стороны государства.

Результаты. Модернизация общества и экономики России в конце XVII – начале XVIII в. есть результат взаимообусловленного изменения культуры, институтов, технического прогресса и уровня благосостояния в контексте взаимодействия власти с сословиями. Книжная культура, ментальные установки, образовательные практики правели к устойчивому экономическому росту и предпринимательской активности.

Введение. В статье рассматриваются проблемы ограничителей роста мобилизационной экономики России. Современное состояние российской экономики характеризуется ростом доли оборонно-промышленного комплекса в ее структуре. Наблюдается тенденция в сторону увеличения выпуска вооружений и соответствующие структурные сдвиги в экономике.

Теоретический анализ. В качестве порогов роста мобилизационной экономики России выделяются производственные, трудовые (демографические), логистические, денежно-кредитные и экспортно-импортные компоненты. По каждой составляющей рассмотрены соответствующие параметры, ограничивающие рост мобилизационной экономики: доля валового накопления в ВВП, индекс промышленного производства, уровень безработицы, миграция и др. Так, валовое накопление в ВВП на протяжении почти ста лет с небольшими перерывами оставалось довольно высоким, что говорит о мобилизационном характере экономики Российской империи, СССР и современной России. Однако рост мобилизации не может быть безграничным, так как данный процесс происходит за счет потребительского сектора и может повлечь негативные социальные последствия.

Результаты. Сделан вывод о том, что в условиях военного конфликта и экономических санкций проблема пределов роста мобилизационной экономики России существенно обостряется. Существующие трудовые, материальные и финансовые резервы вместе с развитием ОПК следует направлять на дальнейшую структурную перестройку национального хозяйства, новую индустриализацию на основе развития экономики знаний.

Введение. Представлена методология изучения сущности цифровой инфраструктуры как элемента национальной экономики и источника ее технико-технологического развития. Понимание сущности цифровой инфраструктуры предполагает анализ ее функций: организующей, генерирующей, преобразующей.

Теоретический анализ. Цифровая инфраструктура как элемент воспроизводственной структуры, совершающая свое движение в рамках общих тенденций экономического развития, рассматривается как условие жизнедеятельности инновационных субъектов, сфера генерации знаний и технологий, способ их трансформации в экономическое пространство, где совершается их применение. Выделены функциональные качества, выражающие главное в содержании цифровой инфраструктуры как экономического явления, дано обоснование его свойств, проведен анализ функций цифровой инфраструктуры, рассмотрено движение капитальной стоимости, сопровождающееся рядом важных экономических процессов: сменой капитальных форм; накоплением технико-технологических ресурсов, обеспечивающих крупные научно-технические прорывы в области новых материалов, источников энергии, производственной техники, в сфере выстраивания нового технологического базиса страны.

Результаты. Преобразующие возможности цифровой инфраструктуры раскрываются через действие особых силовых линий – факторов, оказывающих влияние на воспроизводственную сферу по главным точкам развития материального производства, информационного пространства, социальной сферы, сферы обмена, сформировавшихся в рамках отдельных, но взаимосвязанных «факторных полей».