В статье анализируется состояние и развитие предпринимательского образования в российских аграрных университетах с использованием эмпирических данных, полученных с применением ручного контент-анализа топ-10 аграрных университетов страны. Основными направлениями исследования являются программы и курсы предпринимательского образования, внеучебное обучение предпринимательству и инфраструктура поддержки предпринимательского образования в аграрных университетах. Основные результаты исследования: дана количественная характеристика предпринимательским программам и курсам, реализуемым в аграрных университетах, с последующим выявлением отраслевой компоненты в них; выявлено распределение предпринимательских программ по направлениям; установлена степень представленности в предпринимательских программах курсов, действительно формирующих предпринимательские компетенции, в том числе соответствующие требованиям агробизнеса; определены особенности и содержание внеучебной работы по обучению предпринимательству в аграрных университетах; изучен опыт построения инфраструктуры поддержки предпринимательского образования в аграрных университетах. Научная новизна работы определяется полученными результатами о состоянии предпринимательского образования в аграрных университетах страны и раскрытием проблем, сдерживающих его развитие. Научная ценность работы определяется представленными материалами и выводами, вносящими вклад в изучение предпринимательского образования в высшей школе, раскрывающими особенности предпринимательского образования в отраслевых (аграрных) университетах и обосновывающими необходимость дальнейших исследований в данном направлении с использованием перекрестных данных. Целевая аудитория статьи - руководители университетов и структурных подразделений, ответственные за инновационное развитие вуза, разработчики программ, а также исследователи, преподаватели и эксперты в области развития предпринимательства.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Образование
На сегодняшний день в отечественной науке существует проблема отсутствия всестороннего осмысленного представления об уровне развития и особенностях предпринимательского образования в российских аграрных университетах, а также факторах, подходах и методах формирования предпринимательских компетенций и экосистем аграрных высших учебных заведений как по определению основных поставщиков кадров для сферы предпринимательства в агропромышленном комплексе страны.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Кларк Б. Р. Создание предпринимательских университетов: организационные направления трансформации. М.: Изд. дом Гос. ун-та Высшая школа экономики, 2011. 240 с. EDN: QYIFPB
2. Etzkowitz H., Webster A., Gebhardt C., Terra B. R. C. The future of the university and the university of the future: Evolution of the ivory tower to entrepreneurial paradigm // Research Policy. 2000. Vol. 29. P. 313-330. DOI: 10.1016/S0048-7333(99)00069-4 EDN: DYUGTP
3. Wissema J. G. Towards the Third Generation University: Managing the University in Transition. Edward Elgar Publishing, 2009. 272 р. DOI: 10.4337/9781848446182
4. Абрамян Г. А., Аванесян К. А., Хусейн А. А. У. А. И. и др. Развитие экосистемного подхода в концептах и терминах новой экономики. Ростов-на-Дону: Нико, 2021. 319 с.
5. Гешко О. А., Алексеенко Е. В., Геращенко И. П. Образовательное предпринимательство как фактор формирования предпринимательских компетенций молодежи в контексте реализации государственной молодежной политики // Современные проблемы науки и образования. 2022. № 5. DOI: 10.17513/spno.32163 EDN: YWEFDS
6. Рубин Ю. Б. Высшее предпринимательское образование в России: диагностика проблемы // Высшее образование в России. 2015. № 11. С. 5-17. EDN: UXMFYZ
7. Jamieson I. Education for enterprise // Watts A. G., Moran P. CRAC. Cambridge: Ballinger, 1984. Р. 19-27.
8. Gorman G. G., Hanlon D., King W. Some Research Perspectives on Entrepreneurship Education, Enterprise Education and Education for Small Business Management: A Ten-Year Literature Review // International Small Business Journal. 1997. Vol. 15. P. 56-77. EDN: JMSRNP
9. Branca E., Vanderstraeten J., Slabbinck H., Maes I. M. R. The impact of entrepreneurial education on key entrepreneurial competencies: A systematic review of learning strategies and tools // The International Journal of Management Education. 2025. Vol. 23, iss. 2. P.101-144. DOI: 10.1016/j.ijme.2025.101144 EDN: MGYVLM
10. Чепьюк О. Р. Предпринимательское мышление - универсальная компетенция выпускника вуза // ЭКО. 2023. № 3 (585). С. 47-67. DOI: 10.30680/ECO0131-7652-2023-3-47-67 EDN: OTYUNL
11. Garavan T. N., Cinnéide B. Ó. Entrepreneurship education and training programmes: A review and evaluation - Part 2 // Journal of European Industrial Training. 1994. Vol. 18. P. 13-21. EDN: EAYISX
12. Kirby D. A. Entrepreneurship education: can business schools meet the challenge? // Education + Training. 2004. Vol. 46, nr 8/9. P. 510-519. DOI: 10.1108/00400910410569632 EDN: HBODQD
13. Johannisson B. University training for entrepreneurship: Swedish approaches // Entrepreneurship and Regional Development. 1991. Vol. 3. P. 67-82.
14. Debarliev S., Janeska-Iliev A., Stripeikis O., Zupan B. What can education bring to entrepreneurship? Formal versus non-formal education // Journal of Small Business Management. 2020. Vol. 60. P. 219-252. EDN: NEQLDK
15. Bacigalupo M., Kampylis P., Punie Y., Brande G. EntreComp: The Entrepreneurship Competence Framework. Luxembourg: Publication Office of the European Union, 2016. 39 p.
16. Клюев А. К., Яшин А. А. Программы предпринимательского образования в современном университете // Высшее образование в России. 2016. № 1. С. 22-33. EDN: VAYALD
17. Рубин Ю. Б. Разработка профессионального стандарта предпринимателя как условие повышения эффективности вовлечения молодежи в предпринимательство // Современная конкуренция. 2021. Т. 15, № 1 (81). С. 45-61. DOI: 10.37791/2687-0657-2021-15-1-45-61 EDN: DNIAYJ
18. Чепуренко А. Ю. Как и зачем обучать студентов предпринимательству: полемические заметки // Вопросы образования. 2017. № 3. С. 248-276. DOI: 10.17323/1814-9545-2017-3-250-276
19. Чепьюк О. Р. Предпринимательское образование в исследовательском университете // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2022. № 2 (66). С. 157-163. DOI: 10.52452/18115942_2022_2_157 EDN: OADFRE
20. Алексеева Е. В., Баранова И. П., Васильев А. И. и др. Предпринимательское образование в России и за рубежом: история, содержание, стандарты, качество. М.: Московский финансово-промышленный университет “Синергия”, 2015. 424 с. EDN: XVULJP
21. Никольский В. С., Рубин Ю. Б., Сорокин П. С. Предпринимательское образование как предмет научного исследования // Высшее образование в России. 2023. Т. 32, № 6. С. 38-53. DOI: 10.31992/0869-3617-2023-32-6-38-53 EDN: DWGJQS
22. Дерябина Г. Г., Можжухин Д. П., Памухин Ю. Г., Потапова О. Н. Особенности обучения предпринимательству на непрофильных направлениях в бакалавриате // Современная конкуренция. 2022. Т. 16, № 1. С. 108-125. DOI: 10.37791/2687-0649-2022-16-1-108-125 EDN: KLBUNK
23. Бутрюмова Н. Н., Слепнева Ю. Н. Вовлечение студентов в инновационное предпринимательство: опыт НИУ ВШЭ - Нижний Новгород // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. 2016. № 1. С. 91-124. EDN: VYWLID
24. Oparaocha G., Pokidko D., Adagbon R. et al. Videography in the 21st century higher education: insights and propositions from the entrepreneurship discipline // Creative Education. 2014. Vol. 5 (13). P. 1213. DOI: 10.4236/ce.2014.513137
25. Fischer S., Rosilius M., Schmitt J., Bräutigam V. A Brief Review of Our Agile Teaching Formats in Entrepreneurship Education // Sustainability. 2022. Vol. 14 (1). P. 251. DOI: 10.3390/su14010251 EDN: TIVVTG
26. Morris M. H., Webb J. W., Fu J., Singhal S. A competency-based perspective on entrepreneurship education: conceptual and empirical insights // Journal of Small Business Management. 2013. Vol. 15, nr 3. P. 352-369. DOI: 10.1111/jsbm.12023
27. Коротков А. В. Зобнина М. Р. Стандарты предпринимательской экосистемы университета: рекомендации по развитию предпринимательской экосистемы. М.: Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, 2019. 96 с. DOI: 10.17323/978-5-7598-1926-4
28. Константинова Л. В., Шубенкова Е. В., Ворожихин В. В. и др. Развитие предпринимательского образования в вузах. Результаты мониторинга информации о тенденциях развития высшего образования в мире и в России. Вып. 12. М.: ФГБОУ ВО “РЭУ им. Г. В. Плеханова”, 2023. 120 с.
29. Зобнина М., Коротков А., Рыжков А. Структура, вызовы и возможности развития предпринимательского образования в российских университетах // Форсайт. 2019. Т. 13, № 4. С. 69-81. DOI: 10.17323/2500-2597.2019.4.69.81 EDN: VYQWBD
30. Бурнашева Э. П. Развитие предпринимательских компетенций студентов как основная идея Центра поддержки предпринимательства в вузе // Креативная экономика. 2022. Т. 16, № 10. С. 3827-3838. DOI: 10.18334/ce.16.10.116311 EDN: TCVPEB
31. Литвинова Р. Н., Потанина М. В., Абдрахманова А. А. Образовательная среда вуза как ресурс развития предпринимательских компетенций студентов // Общество: социология, психология, педагогика. 2021. № 6 (86). С. 116-121. DOI: 10.24158/spp.2021.6.19 EDN: MZXLGR
32. Красикова Т. Ю., Киреенко А. П. Мотивация студенческого предпринимательства и роль университетской инфраструктуры // Инновационное развитие экономики. 2022. № 5 (71). С. 277-291. DOI: 10.51832/2223798420225277 EDN: OQFAVD
33. Николаев В. К., Скворцов А. А. Модель предпринимательского университета в контексте регионального развития: опыт Московского Политеха // Terra Economicus. 2023. Т. 21, № 1. С. 108-121. DOI: 10.18522/2073-6606-2023-21-1-108-121 EDN: HKXEQZ
34. Сорокин П. С. Обучение предпринимательству в университетах постсоветского пространства: переход к глобальной предпринимательской культуре или сопротивление ей? // Современная аналитика образования. 2021. № 10 (59). С. 1-52. EDN: MMHDFB
35. Kuttima M., Kallastea M., Venesaara U., Kiisb A. Entrepreneurship Education at University Level and Students’ Entrepreneurial Intentions // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2014. № 110. P. 658-664.
36. Лукаш А. В. Университетская среда в институционализации молодежного предпринимательства // Инновационная экономика и общество. 2022. № 2 (36). С. 62-72. EDN: KKEDCO
37. Alam A., Ghatak A., Bhowmick B. Success Components of University Entrepreneurial Ecosystem: A Multimethod Exploration // IEEE Transactions on Engineering Management. 2024. Vol. 71. P. 6406-6419. EDN: UGODMZ
38. Тихонова А. В. Развитие индивидуальной предпринимательской инициативы в АПК России // Экономика сельского хозяйства России. 2022. № 9. С. 59-66. DOI: 10.32651/229-59 EDN: WUVIGA
39. Неклюдова В. В. Формирование компетентности студентов аграрного вуза в сфере предпринимательства // Проблемы современного педагогического образования. 2017. № 57-11. С. 63-69. EDN: YOTXAO
40. Bednarikova Z., Bavorova M., Ponkina E. Entrepreneurial intention of agriculture undergraduates in Russia // Agricultural and Resource Economics. 2020. Vol. 6 (1). P. 5-22. EDN: JXJHCX
41. Клюев А. К., Багирова А. П., Яшин А. А. Предпринимательское образование в университетах страны: масштабы, виды программ, баланс компетенций // Современная конкуренция. 2017. Т. 11, № 1 (61). С. 6-20. EDN: YMFVTD
42. Sorokin P. S. Skills as declared learning outcomes of entrepreneurship training in higher education institutions across the globe: Classification and analysis with a focus on thinking skills // Thinking Skills and Creativity. 2022. Vol. 46. P. 101-177. DOI: 10.1016/j.tsc.2022.101177 EDN: RXCQCU
43. Яшин А. А., Клюев А. К., Багирова А. П. Программы предпринимательского образования в современных российских университетах: региональный аспект // Современная конкуренция. 2019. Т. 13, № 1 (73). С. 6-16. EDN: ZBZHDV
44. Рубин Ю. Б., Можжухин Д. П. Факторы конкурентоспособности высших учебных заведений в сфере обучения предпринимательству // Экономика. Налоги. Право. 2024. Т. 17, № 4. С. 31-41. DOI: 10.26794/1999-849X-2024-17-4-31-41 EDN: ILUKKY
45. Широкова Г. В. Обучение предпринимательству в России: факторы развития предпринимательского духа студентов // Бизнес-образование. 2012. № 1. С. 35-40. EDN: TJIXYB
Выпуск
Другие статьи выпуска
Цель исследования – определить правовой статус главного конструктора и его место в системе управления вуза. Впервые представлен обзор нормативных правовых актов, прямо или косвенно предусматривающих отдельные элементы правового статуса главного конструктора; проанализированы существующие и проектируемые практики введения должности в российских вузах; сформулированы подходы к определению и закреплению должностных обязанностей главного конструктора вуза, его места в системе и структуре управления и функционала в целом. Предлагается авторская типология моделей функционально-ролевого статуса главных конструкторов. Отмечается, что в российской практике главные конструкторы фактически выполняют роль ключевых исследователей (Principal Investigator), характерную для международных научных систем. Результаты исследования, представляя собой «каталог» организационно-управленческих решений, могут быть использованы руководством вузов, кадровыми и правовыми подразделениями. В частности, администрация вуза при выстраивании системы управления может воспользоваться одним из предлагаемых авторами способов практической реализации функционала главного конструктора (ключевого исследователя).
В данной статье рассматриваются вопросы о роли вузов в технологической модернизации страны, которая требует не только качественного образования и науки, но и сильного партнёрства между вузами и индустриальным сектором. Цель - проанализировать ключевые показатели взаимодействия вузов с индустриальными партнёрами в условиях технологической модернизации России на базе оценки таких статистических показателей, как объем НИОКР, доходы от РИД, лицензионные соглашения, число слушателей программ дополнительного профессионального образования, число предприятий с договорами на подготовку специалистов, предприятия, являющиеся базами практики, на базе которой сформирован ряд кластеров вузов. Разработаны управленческие рекомендации по усилению интеграции образования, науки и промышленности для устойчивого технологического развития страны. Исследование проведено на примере одного из ведущих по НТР регионов РФ - Республики Татарстан, где 44 вуза сгруппированы в ряд кластеров: лидеры технологической модернизации, которые особенно сильны в НИОКР и имеют высокие показатели по всем параметрам (КФУ); практико-ориентированные вузы с высокими значениями по взаимодействию с индустриальными партнёрами (ПГУФКСиТ, КГАУ, КИУ и др.); научно-исследовательские центры, являющиеся лидерами в интеллектуальной деятельности и НИОКР, но отстающие по параметрам образовательной кооперации (Иннополис и КНИТУ); аутсайдеры, отстающие по всем направлениям (ряд вузов творческой направленности и частных); узкие специалисты, лидирующие по 1-2 анализируемым показателям (КНИТУ-КАИ, КГЭУ, КГМУ, и др.). Для каждого кластера разработаны рекомендации для принятия управленческих решений с целью стимулирования кооперации с индустриальным сектором. Статистической базой выступили данные Минобрнауки РФ. Для проведения исследования были применены следующие методы: сравнительный анализ (сопоставление вузов), структурный и динамический анализ (оценка вузов по различным индикаторам), кластерный анализ (группировка вузов). Материалы могут быть полезны руководству региона, вузов и предприятий для принятия стратегических решений.
Статья представляет собой кейс Новосибирского государственного университета экономики и управления, в котором излагается опыт проектирования специализированной платформы проектной деятельности, поддерживающей реализацию проектов внешних заказчиков. Проведен анализ и классификация университетских платформ, выявлена дихотомичность их назначения. Моделирование экосистемы участников проектной деятельности НГУЭУ и процесса их взаимодействия показало, что в основу университетской платформы необходимо положить обмен ценностями между всеми участниками экосистемы. В заключительной части представлено описание первых результатов опытной эксплуатации специализированной платформы проектной деятельности НГУЭУ. Представленный кейс будет полезен вузам, которые настраивают проектную деятельность на реализацию проектов внешних заказчиков
В данной статье исследуется развитие центров трансфера технологий (ЦТТ) на базе российских университетов в рамках реализации программы «Приоритет 2030». Целью работы является анализ организационных структур ЦТТ, их роли в коммерциализации научных разработок и взаимодействии с университетскими подразделениями и внешними партнерами. Методологической основой является качественный анализ с элементами кейс-исследования, включающий интервью с руководителями ЦТТ и изучение внутренних документов университетов. Рассматриваются практики Новосибирского государственного университета, Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» и Университета Иннополис. Ключевыми результатами являются сравнительный анализ ЦТТ, выявление факторов, способствующих их результативности и барьеров, ограничивающих развитие. Новизна исследования заключается в комплексном подходе к анализу отечественного опыта трансфера технологий. Оригинальность работы обусловлена акцентом на российском контексте. Материалы статьи будут полезны университетским администраторам, политикам в сфере науки и образования, а также исследователям, занимающимся коммерциализацией знаний и инновационным развитием
В статье-кейсе рассмотрена проблема роста патентной активности в России как одного из ключевых показателей, определенных Концепцией технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года. Проблемный характер обсуждаемой в работе ситуации обусловлен тем, что заметный рынок лицензий в России за более чем 30 лет действия патентной системы не сформировался, и некоторые университеты считают необоснованным создание патентного портфеля при отсутствии конкретных лицензиатов. Согласно статистике, до рынка доходят порядка 3 % получаемых университетами патентов, а вклад вузов в патентную активность в последние годы возрастает, и такой подход противоречит целевому показателю Концепции технологического развития РФ, предусматривающему кратный рост патентной активности. В рамках решения данной проблемы предложен подход к формированию и оценке качества патентного портфеля университета, основанный на комплексном учете явных и неявных факторов, определяющих целесообразность развития изобретательской и патентной активности вуза. В работе приведены статистика патентной активности ведущих российских университетов, краткий анализ публикаций, посвященных развитию патентной деятельности в университетах, данные, иллюстрирующие государственную политику в данной сфере, а также подробно рассмотрен опыт УрФУ в организации изобретательской и патентной деятельности. Показано, что многие вузы, в частности, УрФУ, при формировании патентного портфеля учитывают не только возможный прямой коммерческий эффект от распоряжения правами на РИД, но и другие факторы, связанные с формированием активов на основе результатов исследовательских проектов для обеспечения правовой возможности и минимизации рисков их практического использования, с поддержкой и развитием технологического предпринимательства в университете, а также содействием развитию инженерного образования. Высказано предположение, что эти факторы оказывают неявное влияние на общепринятые ключевые показатели результативности деятельности вузов, и их значимость в обеспечении конкурентоспособности университетов будет возрастать в условиях реализации принятой в РФ стратегии технологического развития.
Цель исследования – поиск возможностей повышения качества изобретательского процесса в российских университетах. Актуальность обусловлена необходимостью создания передовых технологий на базе изобретательства. Результаты получены в ходе анализа данных Роспатента, научных публикаций, а также опроса опытных вузовских изобретателей. Анализ и интерпретация осуществлялись на основе литературных источников, экспертных оценок, контент-анализа и системного анализа. В результате исследования показателей эффективности изобретательской деятельности обоснована необходимость их дополнения показателем качества. Проведен анализ влияния изобретений разного уровня качества на развитие промышленности. Выявлены особенности деятельности вузовских изобретателей и проанализирован уровень сложности решаемых ими задач. Установлено, что большинство ориентировано на решение задач невысокого уровня. Сравнение методов, используемых вузовскими изобретателями, и методов алгоритма решения изобретательских задач (АРИЗ) позволило определить методические ресурсы повышения качества вузовских изобретений. Представлена модель организации университетской изобретательской деятельности для повышения качества изобретений. Научная новизна заключается в обосновании дополнительного критерия определения результативности изобретательской деятельности и модели организации вузовского изобретательского процесса, которые позволят повысить вклад вузов в технологическое лидерство
Настоящее исследование сфокусировано на анализе форм кооперации университетов и бизнес-структур в сфере организации инновационной деятельности. Актуальность работы обусловлена необходимостью поиска эффективных конфигураций взаимодействия, адаптированных к современным экономическим реалиям. Целью статьи является выявление и систематизация эффективных моделей университетско-предпринимательского партнерства на основе компаративного анализа сложившихся практик в российской высшей школе. Методологический аппарат исследования включает качественный, количественный и каузальный анализ. Эмпирическую базу составили данные официальной государственной статистики и специализированных аналитико-статистических сборников за период с 2019 по 2024 год. В результате проведенного исследования была разработана типология инновационного университета, ключевым критерием которой выступил уровень интеграции с бизнес-средой и государственными институтами. В зависимости от уровня зрелости университетско-предпринимательского партнерства выделены три основные модели: предпринимательская, кластерная и экосистемная. Разработана матрица критериев оценивания этапов жизненного цикла в процессе развития стратегического партнерства. В ходе анализа идентифицированы ключевые барьеры, препятствующие эффективному взаимодействию: недостаточная вовлеченность бизнес-сообщества, дефицит экспертизы в области коммерциализации технологий и отсутствие адаптивных механизмов институциональной и финансовой поддержки. Результаты подчеркивают необходимость использования дифференцированного подхода к формированию партнерств с учетом отраслевых, экономических и институциональных контекстов. На основе эмпирических данных и кейс-анализа сформулированы практические рекомендации для оптимизации систем управления инновациями в российских университетах. Выводы исследования представляют ценность для руководителей высших учебных заведений, органов управления образованием и наукой, а также для исследователей, занимающихся проблемами инновационного развития и трансфера технологий.
Целью исследовательской статьи является выявление ключевых факторов, влияющих на результативность научного партнерства между университетами и компаниями, на примере практик Сколковского института науки и технологий (Сколтеха). Актуальность статьи обусловлена необходимостью разработки новых инструментов развития ведущих университетов для обеспечения технологического суверенитета и технологического лидерства. Методический подход включает систематизацию состояния и проблем научно-производственной кооперации на макроуровне, и в его рамках определяется специфика Сколтеха как института нового типа. Анализ проиллюстрирован двумя кейсами сотрудничества Сколтеха с компаниями в сфере IT и нефтегазовых технологий. Полученные результаты показывают, что модель Сколтеха, основанная на Центрах науки, инноваций и образования в сочетании с возможностями гибкого расходования бюджетных средств для создания научно-технологических заделов, оказалась целесообразной. Показано, что университет может проактивно предлагать востребованные бизнесом исследования, а не только работать на основе хоздоговоров по текущим задачам компаний. Отдельные государственные программы и меры стали важной дополнительной поддержкой для вывода продуктов Сколтеха на рынок. Новизна работы заключается в представлении уникального для России опыта функционирования университета, нацеленного на индустриальные исследования, и детализации механизмов, позволивших Сколтеху достичь высоких уровней готовности технологий. Оригинальность статьи состоит в глубоком анализе конкретной модели университетско-индустриального партнерства и ее эволюции от отношений «заказчик-исполнитель» к стратегическому партнерству. Статья будет полезна для исследователей и разработчиков инструментов научно-технологической политики, а также руководителей вузов и компаний, стремящихся к созданию устойчивых и продуктивных научно-технологических партнерств.
Статья посвящена выявлению типичных подходов для российских инновационно активных компаний к организации взаимодействия с вузами в сфере исследований и разработок (ИР), а также особенностей применения профильных мер государственной поддержки. Эмпирической основой исследования послужили опрос предприятий и серия экспертных интервью, проведенные в 2024-2025 гг. Установлено, что компании ориентированы преимущественно на проектный формат взаимодействия, выбирая партнера под конкретный проект. Реже распространены стратегические партнерства по расширенному спектру тематик с несколькими вузами; еще более редко встречаются институциональные формы сотрудничества, например, создание совместных тематических исследовательских центров, которое доступно в основном для крупного бизнеса. Подтверждено усиление тенденции отказа компаний от применения прямой господдержки (субсидий, грантов институтов развития), включая целевые меры поддержки научно-производственной кооперации, в пользу инструментов с минимальными издержками администрирования. Показаны различия в подходах к взаимодействию с университетами и применению профильных мер господдержки для компаний разного размера. При выборе вузов-партнеров предприятия отдают предпочтение тем, кто активно участвует в различных государственных инициативах. По их мнению, эти университеты в рамках реализации совместных проектов ИР могут предложить исследовательские компетенции и инфраструктуру мирового уровня, что позволит снизить степень риска проекта и компенсировать недостаток ресурсов компании. Это повышает уверенность предприятий в решении прикладных научных задач и стимулирует рост затрат на ИР.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2026 год.
Издательство
- Издательство
- ВВГУ
- Регион
- Россия, Владивосток
- Почтовый адрес
- 690014, ДФО, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41
- Юр. адрес
- 690014, ДФО, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41
- ФИО
- Терентьева Татьяна Валерьевна (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- rectorat@vvsu.ru
- Контактный телефон
- +8 (423) 2404289
- Сайт
- https://www.vvsu.ru/