В статье системный провал индонезийской программы «Продовольственные поместья» (2020-2024) В статье рассмотрен системный провал через аналитическую призму советских аграрных дебатов 1920-х годов между Николаем Бухариным и Иосифом Сталиным. Авторы отмечают критический парадокс: государственная сельскохозяйственная политика продолжает терпеть неудачи, и Индонезия импортирует рекордные объемы риса, несмотря на 33 миллиона мелких фермеров. В исследовании применялись смешанные методы и расширенное кейс-стади, чтобы рассчитать Индекс условий торговли сельскохозяйственной продукцией для эмпирической проверки гипотезы о наличии “ножниц цены” (50 государственных документов и полевые исследования в трех провинциях). Сделаны следующие ключевые выводы: (1) проекты продовольственных поместий получили оценку 4,6 из 5 на основе сталинистских характеристик (гигантизм, принуждение, игнорирование экологических проблем), производя всего 4300 тонн риса по цене 349 миллионов индонезийских рупий за тонну против рыночной цены в 6 миллионов; (2) условия торговли сельскохозяйственной продукцией ухудшились на 40% в 20222024 годы, что привело к уходу фермеров с рынка и увеличению импорта риса с 444 тысяч тонн (2019) до 3,05 млн (2024); (3) успешные кооперативные модели показали эффективность в 2,1-3,1% и не теряли производительность в кризисные периоды. Исследование теоретически подтверждает применимость бухаринской политической экономии для аграрного анализа XXI века, доказывая ее актуальность за пределами советской историографии, и предлагает трехступенчатую дорожную карту для реализации политики, в которой приоритет отдается расширению прав и возможностей мелких фермеров, стабилизации условий торговли и кооперативной индустриализации - как альтернативам государственному гигантизму и корпоративному сельскому хозяйству.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- История
In October 2020, President Joko Widodo declared the 30,000-hectare Food Estate project in Central Kalimantan, promising millions of tons of rice and national food sovereignty (Ministry of Agriculture, 2020). By 2024, only 2,000 hectares were planted, with most crops not growing due to the acidic peat soil (pH 3–4) unsuitable for rice requiring pH 5.5–6.5 (Tulis et al., 2024). State budget of Rp 8.7 trillion ($580 million) was wasted, and over 5,000 Dayak community members lost land without compensation (Maskun et al, 2021). Instead of self-sufficiency, rice imports reached 3.05 million tons in 2024 (121% increase) (BPS, 2024). This failure revealed a deep paradox in the Indonesian agrarian policy (2014–2024) — a discrepancy between food sovereignty rhetoric in the Food Law No. 18/2012 and infrastructural “gigantism” (Kusumawardani et al., 2021). While government allocates huge resources to large-scale business, small farmers providing 90% of national food fight against land reduction (Wisnaeni, Najib, 2025). Indonesia loses about 100,000 hectares of productive paddy fields a year due to non-agricultural conversion while using unsuitable marginal lands for mega-projects (Faoziyah et al., 2024; Khanif, Yunita, 2024)
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Anderson C. R., Bruil J., Chappell M. J., Kiss C., Pimbert M. P. (2019) From transition to domains of transformation: Getting to sustainable and just food systems through agroecology. Sustainability, vol. 11, no 19. URL:. DOI: 10.3390/su11195272
2. Aspinall E. (2015) Oligarchic populism: Jokowi and political representation in Indonesia. Contemporary Southeast Asia, vol. 37, no 1, pp. 1-28.
3. Badan Pusat Statistik (2024) Statistik Indonesia 2024, BPS.
4. Beach D., Pedersen R. B. (2019) Process-Tracing Methods: Foundations and Guidelines, University of Michigan Press.
5. Bernstein H. (2010) Class Dynamics of Agrarian Change, Fernwood Publishing.
6. Bernstein H. (2018) The ‘peasant problem’ in the Russian Revolution(s), 1905-1929. Journal of Peasant Studies, vol. 45, no 5-6, pp. 1127-1150.
7. Booth A. (1988) Agricultural Development in Indonesia, Allen & Unwin.
8. Borras S. M.Jr., Franco J. C. (2012) Global land grabbing and trajectories of agrarian change: A preliminary analysis. Journal of Agrarian Change, vol. 12, no 1, pp. 34-59.
9. Bukharin, N. (1921) The economics of the transition period. Selected Writings on the State and the Transition to Socialism, M. E. Sharpe, pp. 53-146.
10. Bukharin N. (1925) The path to socialism and the worker-peasant alliance. Selected Writings on the State and the Transition to Socialism, M. E. Sharpe, pp. 178-205.
11. Bukharin N. (1928) Notes of an economist. Selected Writings on the State and the Transition to Socialism, M. E. Sharpe, pp. 293-323.
12. Burawoy M. (1998) The extended case method. Sociological Theory, vol. 16, no 1, pp. 4-33.
13. Castellanos-Navarrete A. (2021) Are oil palm plantations a threat to maize agrobiodiversity? Understanding the driving forces of land use change among smallholders in Mexico. The Journal of Peasant Studies, vol. 48, no 2, pp. 405-430.
14. Clapp J., Fuchs D. (Eds.) (2009) Corporate Power in Global Agrifood Governance, MIT Press.
15. Cohen S. (1973) Bukharin and the Bolshevik Revolution: A Political Biography, 1888-1938, Knopf.
16. Conquest R. (1986) The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-Famine, Oxford University Press.
17. Cramb R., McCarthy J. F. (Eds.) (2016) The Oil Palm Complex: Smallholders, Agribusiness and the State in Indonesia and Malaysia, NUS Press.
18. Davies R. W. (1980) The Socialist Offensive: The Collectivization of Soviet Agriculture, 1929-1930, Macmillan.
19. Day R. (1973) Leon Trotsky and the Politics of Economic Isolation, Cambridge University Press.
20. Dyck J., Prasetyo F. (2010) Indonesia’s Poultry Sector, USDA Economic Research Service, LDP-M-188.
21. Erlich A. (1960) The Soviet Industrialization Debate, 1924-1928, Harvard University Press.
22. Faoziyah U., Rosyaridho M. F., Panggabean R. (2024) Unearthing agricultural land use dynamics in Indonesia: Between food security and policy interventions. Land, vol. 13, no 12. DOI: 10.3390/land13122030 EDN: DCNYDC
23. Food and Agriculture Organization (2023) World Fertilizer Trends and Outlook to 2026, FAO.
24. George A. L., Bennett A. (2005) Case Studies and Theory Development in the Social Sciences, MIT Press.
25. Hall D., Hirsch P., Li T. M. (2011) Powers of Exclusion: Land Dilemmas in Southeast Asia, NUS Press.
26. Hendrickson M. K., Heffernan W. D. (2002) Opening spaces through relocalization: Locating potential resistance in the weaknesses of the global food system. Sociologia Ruralis, vol. 42, no 4, pp. 347-369.
27. Huang P. C. (1990) The Peasant Family and Rural Development in the Yangzi Delta, 1350- 1988, Stanford University Press.
28. Indra M., Saragih G. M., Artina D., Yusuf D. M.M., Mahardika A. G. (2024) The idea of the bottom-up paradigm to top-down in regional arrangement in Indonesia. Jurnal Hukum Unissula, vol. 40, no 2, pp. 17-36.
29. Khanif A., Yunita F. T. (2024) Food and land policies amid the agricultural land conversion in Indonesia. Law, Environment and Development Journal, vol. 20, no 1, pp. 58-77.
30. Kontesa E., Fernando Z. J. (2024) Reclaiming our roots: Agrarian law’s battle against land grabbing. Lex Scientia Law Review, vol. 8, no 2, pp. 945-984.
31. Kusumawardani A., Laksmono B. S., Setyawati L., Soesilo T. E.B. (2021) A policy construction for sustainable rice food sovereignty in Indonesia. Potravinarstvo Slovak Journal of Food Sciences, vol. 15, pp. 484-496. EDN: UBSMPI
32. Lewin M. (1968) Russian Peasants and Soviet Power: A Study of Collectivization, Allen & Unwin.
33. Lewin M. (1974) Political Undercurrents in Soviet Economic Debates: From Bukharin to the Modern Reformers, Princeton University Press.
34. Li T. M. (2014) Land’s End: Capitalist Relations on an Indigenous Frontier, Duke University Press.
35. MacDonald J. M., Hoppe R. A. (2017) Large Family Farms Continue to Dominate U. S. Agricultural Production (Economic Information Bulletin No. 168), USDA Economic Research Service. DOI: 10.22004/ag.econ.262827
36. Maskun Napang M., Nur S. S., Bachril S. N., Al Mukarramah N. H. (2021) Detrimental impact of Indonesian food estate policy: Conflict of norms, destruction of protected forest, and its implication to the climate change. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, vol. 824, no 1. DOI: 10.1088/1755-1315/824/1/012097 EDN: LIQZOO
37. Mahoney J. (2000) Path dependence in historical sociology. Theory and Society, vol. 29, no 4, pp. 507-548. EDN: AGGDTF
38. McCarthy J. F. (2010) Processes of inclusion and adverse incorporation: Oil palm and agrarian change in Sumatra, Indonesia. Journal of Peasant Studies, vol. 37, no 4, pp. 821-850.
39. Ministry of Agriculture (2020) Food Estate Policy Document, Republic of Indonesia.
40. Ministry of Finance (2023) Financial Note and Draft State Budget 2024, Republic of Indonesia.
41. Nove A. (1992) An Economic History of the USSR, 1917-1991, Penguin Books.
42. Obidzinski K., Andriani R., Komarudin H., Andrianto A. (2012) Environmental and social impacts of oil palm plantations and their implications for biofuel production in Indonesia. Ecology and Society, vol. 17, no 1. DOI: 10.5751/ES-04775-170125
43. Oliveira G. L.T., Schneider M. (2016) The politics of flexing soybeans: China, Brazil and global agroindustrial restructuring. Journal of Peasant Studies, vol. 43, no 1, pp. 167-194.
44. Oya C. (2012) Contract farming in sub-Saharan Africa: A survey of approaches, debates and issues. Journal of Agrarian Change, vol. 12, no 1, pp. 1-33.
45. Pailis E. A., Fatkhurahman A., Arif A. (2020) Indigenous community approach through indigenous leaders social entrepreneurship in five luhak in Rokan Hulu regency Riau Indonesia.International Journal of Scientific and Technology Research, vol. 9, no 3, pp. 5249-5255.
46. Preobrazhensky E. (1965). The New Economics. Transl. by B. Pearce, Clarendon Press.
47. Rachman N. F. (2011) The Resurgence of Land Reform Policy and Agrarian Movements in Indonesia, LP3ES.
48. Respatiadi H., Tan L. (2025) Food self-sufficiency in Indonesia through the Job Creation Law: The struggle between the presidency and parliament. Contemporary Southeast Asia, vol. 47, no 1, pp. 1-32. EDN: RLLMVN
49. Rosser A. (2002) The Politics of Economic Liberalization in Indonesia: State, Market and Power, Routledge.
50. Saito K. (2017) Karl Marx’s Ecosocialism: Capital, Nature, and the Unfinished Critique of Political Economy, Monthly Review Press.
51. Schneider M. (2017). Dragon head enterprises and the state of agribusiness in China. Journal of Agrarian Change, vol. 17, no 1, pp. 33-59.
52. Scholz T. (2016) Platform Cooperativism: Challenging the Corporate Sharing Economy, Rosa Luxemburg Stiftung.
53. Scott J. C. (1998) Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed, Yale University Press.
54. Selden M. (1993) The Political Economy of Chinese Development, M. E. Sharpe.
55. Setyo P., Elly J. (2018) Problems analysis on increasing rice production through food estate program in Bulungan Regency, North Kalimantan. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, vol. 147, no 1. DOI: 10.1088/1755-1315/147/1/012043
56. Shanin T. (1983) Late Marx and the Russian road: Marx and the Peripheries of Capitalism, Monthly Review Press.
57. Shapiro J. (2001) Mao’s War Against Nature: Politics and the Environment in Revolutionary China, Cambridge University Press.
58. Stalin J. (1952) Economic Problems of Socialism in the USSR, Foreign Languages Publishing House.
59. Sunarwibowo R. P., Ikhsan M., Mahi B. R., Wisana I. D.G. K. (2024) Efficiency of agricultural cooperative members in Indonesia. Asian Economic and Financial Review, vol. 14, no 5, pp. 367-388. EDN: NVTBDS
60. Timmer C. P. (2004) Food security and economic growth: An Asian perspective. Asian-Pacific Economic Literature, vol. 18, no 1, pp. 1-23.
61. Tulis R. S., Pramusinto A., Subarsono A., Kusumasari B. (2024) The impact of food estate policy implementation on local economy and community welfare in Central Kalimantan: Post-implementation review. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, vol. 1421, no 11. DOI: 10.1088/1755-1315/1421/1/012028 EDN: CFDZPI
62. Van der Ploeg J. D. (2008) The New Peasantries: Struggles for Autonomy and Sustainability in an Era of Empire and Globalization, Earthscan.
63. Visser O., Mamonova N., Spoor M. (2012) Oligarchs, megafarms and land reserves: Understanding land grabbing in Russia. Journal of Peasant Studies, vol. 39, no 3-4, pp. 899-931. EDN: PGIEHJ
64. WALHI (Indonesian Forum for Environment) (2023) Environmental Impact Report: Central Kalimantan Peatland Destruction.
65. Warburton E. (2016) Jokowi and the new developmentalism. Bulletin of Indonesian Economic Studies, vol. 52, no 3, pp. 297-320.
66. Warr P., Yusuf A. A. (2014) Fertilizer subsidies and food self-sufficiency in Indonesia. Agricultural Economics, vol. 45, no 5, pp. 571-588.
67. White B., Borras Jr. S. M., Hall R., Scoones I., Wolford W. (2012) The new enclosures: Critical perspectives on corporate land deals. Journal of Peasant Studies, vol. 39, no 3-4, pp. 619-647.
68. White B., Dasgupta A. (2010) Agrofuels capitalism: A view from elsewhere. Journal of Peasant Studies, vol. 37, no 4, pp. 593-607.
69. Wisnaeni F., Najib A. A. (2025) National food security and local sovereignty: Legal-ecological critique of Indonesia’s food estate policy. Current Research in Nutrition and Food Science, vol. 13, no 3, pp. 1320-1334. EDN: OTQIWR
Выпуск
Другие статьи выпуска
В городе Алматы, Казахстан, 28-29 мая 2026 года состоялась международная научная конференция «Миграция: международное измерение и особенности Центральной Азии», организованная Центром изучения социальных трансформаций и пространственного развития и Гуманитарной Школой Университете Нархоз. Конференция была посвящена широкому кругу миграционных проблем — от уроков европейского кризиса десятилетней давности до современных внутренних и внешних миграционных потоков в Центральной Азии. В центре внимания оказались не только количественные характеристики перемещений, но и вопросы адаптации, интеграции, социально-экономических последствий и экологических триггеров миграции. Мероприятие собрало исследователей и экспертов из восьми стран, включая государства Европы, США, Россию и все центральноазиатские республики
Рецензия на книгу: Никулин В. Н. Управление крестьянами Сибири (вторая половина XIX - начало XX века). Калининград: Издательство БФУ им. И. Канта, 2025. - 399 с. ISBN 978-5-9971-1008-6
Рецензия на книги: Ван Сяньмин (2025). Тернистый путь села: Китайская деревня в ХХ веке (1901-1949): монография / Ван Сяньмин. СПб.: Изд-во СПбГЭУ. - 553 с. ISBN 978-5-7310-6702-7; Чжао Сяофэн (2022). Китайский опыт общественного управления. Наблюдение за сельским Китаем на рубеже веков / Пер. с кит. В. И. Лосева. М.: «Издание книг ком». - 448 с. ISBN 978-5-907446-68-7
Рецензия на книгу: Лань Сяохуань. Видимая рука: государство и экономическое развитие в Китае / Пер. с англ. и кит. под науч. ред. И. Чубарова. М.: Издательство Института Гайдара, 2025. 488 с. ISBN 978-5-93255-698-6
Рецензия на книгу: Suthar S. K. Farmer Power: The 2020- 21 Movement, The State And Agricultural Reforms In India. Penguin Random House India, 2025. 264 с.
Первая часть биографического интервью Игоря Борисовича Абакумова открывается его рассказом о корнях рода, о семье, детстве и юности. Далее описываются его выбор профессии журналиста и этапы журналистской карьеры сначала в газете «Ленинское знамя», затем в газете «Известия» со специализацией именно в сельской журналистике. Важное место в интервью занимают размышления об эволюции сельской России в период перестройки, связанные с политической и идеологической борьбой вокруг экономических реформ, возникновением и становлением Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР). Особое внимание уделяется описанию уникального голландско-российского фермерского проекта, возникшего накануне распада СССР, и его последующей трудной истории. Другой замечательный проект, обсуждаемый в этом интервью, - создание ведущей постсоветской сельскохозяйственной газеты нашей страны «Крестьянские ведомости», основателем и главным редактором которой стал именно Игорь Абакумов. Данная часть этого интервью завершается размышлением о перипетиях постсоветской трансформации сельских массмедиа не только газетного, но и телевизионного и интернет-форматов в связи с судьбой известной с советских времен телепередачи «Сельский час». На протяжении всего интервью в его эпицентре находятся размышления о взаимоотношениях личности, общества и власти во взаимодействии со средствами массовой информации.
Работа посвящена анализу субъективной оценки доступности медицинской помощи в Российской Федерации с акцентом на ключевые факторы неравенства: тип населенного пункта и возраст респондентов. Исследование основано на данных количественного опроса, проведенного в апреле 2025 года в рамках ежегодного мониторинга «Социальное положение и поведение населения в текущих условиях» (выборка: 1623 респондента в возрасте 18+ по всем регионам России, квотная выборка, метод - телефонный опрос), дополненных качественными нарративами из телефонных интервью. Результаты исследования выявили устойчивую территориальную поляризацию: в то время как 51% жителей крупных городов (с населением более 100 тыс. человек) положительно оценивают качество медицинского обслуживания, в малых городах и сельской местности эта доля составляет лишь 40%. В крупных городах основным барьером становятся длинные очереди, в то время как в некрупных населенных пунктах доминирует триада проблем: дефицит узкопрофильных специалистов, географическая удаленность медучреждений и финансовые ограничения, связанные с затратами на транспортировку. Особое внимание уделено возрастной группе 55+, которая демонстрирует более низкие оценки качества медицинского обслуживания по сравнению с молодыми респондентами (18-34 года), что объясняется более высокой потребностью в медицинских услугах и, как следствие, более критическим и частым контактом с системой здравоохранения. Наиболее уязвимой категорией оказались жители малых населенных пунктов, в семьях которых есть лица, нуждающиеся в постоянном уходе: 62% из них дали негативную оценку доступности медицины. Развернутые нарративы подтверждают и иллюстрируют количественные выводы, демонстрируя структурные проблемы системы: кадровый голод, логистические и финансовые трудности пациентов, особенно маломобильных и пожилых людей.
Статья представляет количественное описание структуры современного рациона сельского населения Республики Саха (Якутия) на основе данных опросного обследования 400 домохозяйств в 18 поселениях, проведенного в 2021-2023 годах. В фокусе анализа - 40 наименований традиционных блюд, по которым в анкете фиксировались самоотчетные данные о повседневной и сезонной частоте потребления. Анализ выстраивается в трех измерениях: повседневном, региональном (по социально-экономическим зонам) и сезонном. Результаты показывают наличие устойчивой группы технологически простых блюд (мясной суп, оладьи, варенье и морсы из местных ягод), формирующих общий повседневный слой питания во всех обследованных зонах. Региональные различия проявляются в распространенности блюд, связанных с локальными типами хозяйства: оленины - в арктических и южных поселениях, молочных и мясных блюд - в центральных и западных, северной рыбы - в арктических селах русских старожилов и эвенков. Особого внимания заслуживает значительное расхождение между сезонной и повседневной частотой потребления ряда блюд (кумыс - 43,5% в июне против 1-4% в режиме регулярного потребления; строганина - 76,3% в декабре против 2-31% регулярно), указывающее на специфический режим сезонно-маркированного присутствия этих блюд в рационе. Сопоставление полученной структуры сезонности с классической периодизацией питания якутов, описанной А. А. Саввиным на материале 1930-1940-х годов, обнаруживает значительную преемственность четырехтактного календарного ритма при исчезновении тех материальных условий, которые в тот период делали этот ритм необходимым. Объяснение механизмов воспроизводства этой темпоральной структуры выходит за рамки настоящей описательной работы.
В статье анализируется хлопок как ресурс модернизации и демодернизации социальной жизни в Узбекистане с конца 1980-х годов до сегодняшнего дня. Хлопок является основным элементом колониальной ситуации в Узбекистане и воспринимался как часть демодернизационного проекта с конца 1980-х до середины 1990-х годов. Хлопок - важнейший материальный символ политической идеологии узбекского общества, всякий узбекский национализм определяется отношением к хлопку. Трактовки роли хлопка в истории Узбекистана динамичны, аморфны и зависят от конкретного культурного и политического контекста. Основные исследовательские вопросы статьи: как хлопководство превратилось из элемента модернизационного проекта в демодернизационный? Как это отразилось на культуре и мировосприятии интеллигенции? Каким образом в 2000-е годы хлопок снова стал ресурсом модернизации в независимом Узбекистане? Почему хлопок не стал деколониальным проектом «национального возрождения»? В написании статьи автор опирается на разработки С. Н. Абашина по национализму. Национализм ситуативен и зависит от исторического контекста и интересов элит: отношение к хлопку определяется как часть проекта демодернизации в Узбекистане, как неудавшийся советский опыт. Одновременно отношение к хлопку стало катализатором роста национализма, который приобрел форму «плаксивого», обвиняющего во всех бедах советский проект модернизации, который в «одночасье» превратился в «демодернизационный». Узбекский национализм 1980-х годов по своему характеру сильно отличается от национализма 2000-х. Первый делал упор на «исправление» советской системы, второй носил утопический характер - модернизационный, хлопок для этого национализма стал играть роль Другого.
Быстрая урбанизация сельских районов Вьетнама обусловила сложные социально-экономические, культурные и идеологические изменения в крестьянских общинах. В статье эти трансформации рассматриваются через призму экономической реструктуризации сельского труда и землепользования, культурной адаптации традиционных практик и эволюции идеологических представлений вьетнамских крестьян. Статья основана на вторичных источниках (этнографические исследования, правительственные документы и статистические данные) и сравнительно-тематическом подходе, сочетающем сельскую социологию и критический дискурсивный анализ. Согласно результатам исследования, урбанизация способствует экономической диверсификации и социальной мобильности, но в то же время порождает такие устойчивые проблемы, как захват земель, растущее неравенство и культурная эрозия. В отличие от линейных теорий модернизации, исследование выявило гибридные сельско-городские реалии с элементами мелкого фермерства, родственных сетей и символически нагруженными земельными отношениями. С идеологической точки зрения сельское население сочетает традиционную общинную этику и индивидуалистическую, рыночно-ориентированную логику поведения. Сравнительный анализ российской, китайской и других переходных экономик подтверждает универсальность подобных дилемм, в частности, сохраняющееся напряжение между идеями модернизации и сельской преемственности. Статья завершается рекомендациями в отношении инклюзивного и ориентированного на культуру развития сельских районов, подчеркивая необходимость интеграции формальных реформ с низовыми инициативами и локальным знанием и внося тем самым вклад в продолжающиеся дискуссии представителей сельской социологии и крестьяноведения, которые имеют значение как для вьетнамских политиков, так и для мировой аграрной мысли.
Политическая мобилизация фермеров в Индии всегда вызывала интерес и вопросы у исследователей аграрных изменений. Главным политическим феноменом в аграрной истории Индии стали фермерские движения 1980-х годов, продемонстрировавшие потенциал политической организации и мобилизации таких лидеров, как Махиндра Сингх Тикаит, Чоудхари Чаран Сингх и Шарад Джоши, но постепенно сошедшие с политической арены к 1990-м годам. В последние десятилетия в Индии вновь прошли протесты фермеров с тремя основными требованиями: списание сельскохозяйственных кредитов; обоснованные минимальные закупочные цены, покрывающие большее количество культур и производственных затрат; выполнение рекомендаций доклада Комитета Сваминатана. На обложке национального журнала эти протесты были названы «бунтом фермеров», а в своем интервью Йогендра Ядав, политический активист, связанный с движением «Сварадж Абхиян», назвал их историческим моментом и шагом к «крестьянскому восстанию». Статья описывает мобилизацию фермеров в период с 2014 по 2020 годы, фокусируясь на ее истоках и подчеркивая, что протесты фермеров не следует рассматривать как спорадические, разрозненные и краткосрочные беспорядки, какими они кажутся на первый взгляд. Напротив, эти протесты отражают существенный сдвиг в характере социальных движений в Индии в целом и аграрных движений в частности по сравнению с 1980-ми годами. Недавние протесты показывают, что новая сельская молодежь стремится переосмыслить индийское сельское общество, разрабатывает новые методы протестов и переговоров и новые классовые критерии, учитывая разные идеологические позиции по сельско-аграрному вопросу. Новый сельский социальный класс выступает против правого популизма и неопопулизма 1980х годов, но также и против индийской левой идеи современности и классовой модели сельского общества. Авторы считают, что недавние протесты следует характеризовать скорее как сельско-аграрные, а не фермерские, поскольку они доминируют в индийской политэкономии и определяют новую сельскую и постзеленую революцию как аграрную. Испытывая чувство утраты идентичности в условиях урбанизации и корпоратизации, новый сельско-аграрный класс сталкивается с серьезной экзистенциальной угрозой, которая приводит к протестам и их кульминации в форме нового сельско-аграрного движения. Авторы делают обобщенные выводы об этом движении, освещая некоторые тенденции его развития. Статья состоит из четырех разделов: основы эволюции движения; концепция сельско-аграрных движений; особенности новых фермерских волнений, отличающиеся от таковых в 1970-1980-е годы; критический анализ в контексте существующих теорий.
Данная статья посвящена анализу роли трудовых ресурсов, прибывших из Узбекистана, в освоении Нечерноземной зоны РСФСР в 1975-1985 годах. Работа основана на материалах Национального архива Узбекистана, научной литературе, публикациях периодической печати исследуемого периода, а также нормативно-правовых актах центральных и республиканских органов власти СССР и Узбекской ССР. Автор рассматривает механизмы привлечения и использования узбекистанских трудовых ресурсов для реализации всесоюзной программы комплексного развития сельского хозяйства Нечерноземья. В статье представлен обстоятельный анализ документов, регламентировавших процесс переселения, организации труда и бытового устройства узбекистанцев в новых регионах. Определены цели, масштабы их участия и основные направления хозяйственного развития в рамках программы. Отдельное внимание уделяется выявленным проблемам, с которыми столкнулись переселенцы: трудности адаптации к климатическим и природным условиям Нечерноземья, социально-бытовые вызовы и организационноуправленческие просчеты, сопровождавшие реализацию проекта. Анализируются причины этих проблем: слабая подготовленность инфраструктуры на местах, недостатки в планировании и реализации мер по социальному обустройству переселенцев, а также ограниченное внимание к их национально-культурным особенностям. Проведенное исследование позволяет глубже понять специфику межрегиональных миграционных процессов в СССР, выявить механизмы взаимодействия между республиками и регионами, а также осмыслить социально-экономические и культурные последствия мобилизационных кампаний советского периода.
Данное исследование представляет собой попытку понять уникальную природу советского колхоза, который был одновременно сельскохозяйственной производственной единицей и ключевым институтом сельского сообщества. Вопрос о «передовых колхозах (миллионерах)» - один из тех, что раскрывают ограничения и преимущества советской колхозной системы в целом. Более того, именно опыт «передовых колхозов» (с середины 1930-х до 1980-х годов) позволил крестьянам развить форму местного социализма «снизу» через «урожаи радости», а не «урожаи печали». «Политотдел» был одним из самых известных корейских колхозов-миллионеров не только в Узбекистане, но и в Советском Союзе на протяжении почти тридцати лет с конца 1950-х годов. В 1953 году, когда его руководителем был избран Хван Ман Гум, обладавший сильным предпринимательским духом, «Политотдел» достиг поворотного момента и совершил скачок вперед за короткий период времени. Его секретами успеха были трудовая дисциплина, обеспечиваемая эффективной организацией труда и справедливой заработной платой, выращивание кенафа и хлопка в качестве основных прибыльных культур, механизация (приобретение крупной сельскохозяйственной техники после реорганизации МТС - машинно-тракторных станций) и прочная кормовая база (благодаря рекордному урожаю кукурузы). «Политотдел» и другие корейские колхозы-миллионеры в Центральной Азии накапливали общие активы местного сообщества в сотрудничестве с сельской интеллигенцией. Руководители колхозов, менеджеры среднего звена и фермеры «Политотдела» были не пассивными индивидами, просто подчинявшимися правилам государственной командной экономики, а новаторами, которые на протяжении десятилетий создавали в сельском обществе Узбекистана «общественные блага советского типа, управляемые снизу» мирными многонациональными общинами. Через исторический опыт передового колхоза можно понять те институциональные и практические особенности советского колхозного строя, которые не представлены в общей картине «провального колхозного строительства и сельской жизни».
Статья посвящена малоизученному аспекту социальной истории советской деревни - маргинальному положению председателей колхозов. Несмотря на высокое место председательской должности внутри колхозной иерархии, существовали две категории руководителей, чье положение в социальной структуре было погранично. Первая категория - назначаемые советскими организациями «профессионалы»: успешные управленцы, справившиеся с ведением дел в других хозяйствах и ставшие членами районного актива, затем отправленные в деревню. Для них работа в колхозе становилась карьерным тупиком или временным снижением статуса. Вторая категория - политически неблагонадежные лица, избранные самими крестьянами, но воспринимавшиеся властями как чуждые элементы. В данном случае карьерный рост привлекал ненужное внимание органов власти и нередко оборачивался социальным крахом. В статье сделан вывод о противоположных траекториях социальной мобильности двух изучаемых категорий председателей - нисходящей и восходящей. Показано, что, несмотря на различную природу маргинальности, их объединяла пограничность положения и неопределенность статуса. Однако обе категории обнаруживали схожие проблемы, выражавшиеся во внешнем контроле. Исследование демонстрирует, что председательская должность в 1930-е годы могла быть не социальным лифтом, а социальной ловушкой. Показан парадокс социальной мобильности в советской деревне, когда формально высокий статус в колхозной среде усугублял маргинальность, а не способствовал интеграции в советское общество.
В статье исследуются истоки возникновения, создание, деятельность и ликвидация одной из первых советских организаций, созданных по декретам, подписанным В. И. Лениным в 1918 году, - Управления ирригационных работ в Туркестане (Иртур). Делается попытка охарактеризовать грандиозные задачи, поставленные перед учреждением и его руководителем, прослеживается влияние на их решение сложных исторических условий в России 1914-1920 годов. Значительное внимание уделяется деятельности технического директора и председателя Коллегии Иртура, выдающегося ученого и инженера-гидротехника Г. К. Ризенкампфа, являвшегося автором нескольких крупных ирригационных проектов, в том числе Голодностепского, дается его полная биография, включая последние трагические страницы. Также особо отмечается работа в Иртуре некоторых его коллег: почвоведа Н. А. Димо, экономиста Б. К. Лодыгина, выдающегося архитектора Ф. О. Шехтеля. Основой статьи стали архивные документы фондов учреждений и личные фонды инженеров-гидротехников, хранящиеся в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), большинство из которых впервые вводятся в научный оборот.
Александр Чаянов неоднократно посещал европейские страны, но никогда не бывал в зарубежной Азии - за пределами Российской империи и СССР. Тем не менее посещение российского/советского Туркестана (так называлась и административно управлялась в начале XX века территория нынешних Узбекистана, Туркменистана, Киргизии и Таджикистана) в 1915-1927 годы было отражено в ряде его работ. Перед революцией 1917 года 28-летний Чаянов впервые оказался в Самарканде (Узбекистан), где занимался изучением ирригации и водного хозяйства центральноазиатских регионов. Результатом его исследовательской деятельности стала публикуемая работа «Очерки по теории водного хозяйства», начатая в 1915 году в Самарканде и завершенная в 1917 году в Москве. Чаянов поставил задачу изучить водную ренту - древнейшую и до сих пор актуальную проблему азиатской ирригации, уже имея некоторый опыт исследования экономики европейской ирригации: еще в 1908 году во время аспирантской стажировки в Италии он изучал экономику старейших европейских ирригационных систем в Ломбардии. Стремясь теоретически обобщить европейский и азиатский опыт ирригации, Чаянов представил «Очерки по теории водного хозяйства» как каскад абстрактных маржиналистских схем, оригинально трансформируя знаменитую экономико-математическую модель изолированного города-государства фон Тюнена в модель изолированного оазисагосударства на фоне Туркестана, где в центре великой пустыни располагается изолированное общество-оазис, все земледелие которого базируется на орошаемых землях. В центре этой равно плодородной и равно лишенной воды обширной равнины находится единственный водный источник - собственность небольшого числа лиц, продающих воду конкурирующим за нее земледельцам. Этот сконструированный объект анализируется через многочисленные постепенно усложняющиеся маржиналистские примеры функционирования экономики изолированного оазисагосударства. В изначально предложенную модель оазиса вводится условие земель разного качества, а затем природной цикличности функционирования водного источника. В конце работы Чаянов ставит институциональные вопросы о роли владельца воды в народном хозяйстве, общественном регулировании воды, пропаганде рационального водопользования и компромиссе в распределении воды. Чаянов намеревался проверить свою теоретическую модель конкретными эмпирическими материалами полевых исследований, но не успел это сделать. Век спустя нынешнему поколению историков, социологов, экономистов и антропологов, изучающих проблемы ирригации в засушливых регионах земного шара, возможно, будет полезен этот чаяновский абстрактный этюд.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2026 год.
Издательство
- Издательство
- РАНХиГС
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119571, город Москва, пр-кт Вернадского, д. 82 стр. 1
- Юр. адрес
- 119571, город Москва, пр-кт Вернадского, д. 82 стр. 1
- ФИО
- Комиссаров Алексей Геннадиевич (РЕКТОР)
- Контактный телефон
- +7 (499) 9569832