Статья: ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПАТРИОТИЗМА В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ (2026)

Внешнеполитический курс и внешняя политика постсоветской России в 1991-2025 гг. претерпела существенные изменения, понять и объяснить которые возможно в ракурсе анализа бинарной оппозиции «глобализация-суверенитет». В последнем случае речь идет о четком осознании политией, ее правящими элитами своих национальных интересов, включая необходимость доминирования на постсоветском пространстве. Целью статьи является исследование процесса формирования и трансформации внешнеполитического курса Российской Федерации, который находил практическое отражение во внешней политике страны с отстаиванием своих интересов государственными и негосударственными акторами посредством задействования механизмов «жесткой силы» и инструментов «мягкой силы». В качестве методов исследования были использованы: системный подход, цивилизационная и культурологическая парадигмы, неореализм как подход и научная школа, методы факторного анализа, контент-анализ доктринальных документов в области внешней политики, SWOT-анализ, проективная методика bubbles. Результатами проведенного анализа стали ключевые выводы автора о том, что: 1) на внешнеполитический курс Российской Федерации после распада СССР в начале 1990-х годов кардинально повлияли мегатренды мировой политики (глобализация, демократизация, политическая интеграция); 2) внешнеполитический курс страны первого десятилетия после переучреждения государства, остававшегося исторической Россией с усеченной территорией, в меньшей степени учитывал национальные интересы страны; 3) внешнюю политику РФ 1991-2025 гг., на которую влияли внутренние и внешние акторы, логично определить в рамках политической метафоры как «геополитический маятник»; 4) лишь со второй половины нулевых годов внешнеполитический курс страны стал опираться на четко выраженные национальные интересы, которые являлись отражением политической воли основных социальных слоев и групп населения. В результате проведенного исследования автором предложены рекомендации для государственных и негосударственных внешнеполитических структур (МИД страны, Россотрудничество, российские НКО), которые могут быть учтены в процессе реализации внешнеполитического курса Российской Федерации.

Актуальность исследования обусловлена стремительной цифровизацией образования, которая не только расширяет инструментальные возможности учебно-воспитательного процесса, но и принципиально трансформирует межпоколенческие отношения. Целью статьи является изучение причин трансформации межпоколенческих отношений, их характерные особенности и влияние на возникновения межпоколенческих конфликтов в условиях цифровизации современной школы. Методами исследования стал анализ научной литературы по проблемам межпоколенческих отношений и конфликтов с учётом их проявления в условиях цифровизации школы, а также эмпирическое социологическое исследование, проведённое среди трёх ключевых групп участников учебно-воспитательного процесса: учителей, родителей и школьников, для выявления восприятия цифровых технологий и причин возникновения конфликтов относительно их использования. Данные социологического опроса показывают, что цифровизация образовательной среды меняет привычное распределение ролей в трансмиссии знаний между взрослыми и детьми. Знания больше не сосредоточены у старших поколений, а приобретаются каждым поколением самостоятельно, при этом младшее поколение эпизодически занимает позицию наставников, что расшатывает традиционные ролевые позиции учителей и родителей в процессе передачи знаний. Также данные исследования позволяют констатировать расхождение поколенческих оценок применения цифровых технологий, которое обладает конфликтным потенциалом. Межпоколенческий конфликт в цифровой образовательной среде инициируется не столько фактом использования/неиспользования технологий, сколько различием логик их применения. Для взрослых логика применения цифровых технологий во многом охранительно-ограничительная для минимизации рисков, тогда как для младшего поколения - это логика инструментальной повседневности. Острота межпоколенческих разногласий концентрируется в семье. Выявление подобных расхождений имеет принципиальное значение для предупреждения эскалации конфликтов м выстраивания содержательного диалога между поколениями в условиях цифровизации школы.

Актуальность исследования обусловлена стремительной цифровизацией образования, которая не только расширяет инструментальные возможности учебно-воспитательного процесса, но и принципиально трансформирует межпоколенческие отношения. Целью статьи является изучение причин трансформации межпоколенческих отношений, их характерные особенности и влияние на возникновения межпоколенческих конфликтов в условиях цифровизации современной школы. Методами исследования стал анализ научной литературы по проблемам межпоколенческих отношений и конфликтов с учётом их проявления в условиях цифровизации школы, а также эмпирическое социологическое исследование, проведённое среди трёх ключевых групп участников учебно-воспитательного процесса: учителей, родителей и школьников, для выявления восприятия цифровых технологий и причин возникновения конфликтов относительно их использования. Данные социологического опроса показывают, что цифровизация образовательной среды меняет привычное распределение ролей в трансмиссии знаний между взрослыми и детьми. Знания больше не сосредоточены у старших поколений, а приобретаются каждым поколением самостоятельно, при этом младшее поколение эпизодически занимает позицию наставников, что расшатывает традиционные ролевые позиции учителей и родителей в процессе передачи знаний. Также данные исследования позволяют констатировать расхождение поколенческих оценок применения цифровых технологий, которое обладает конфликтным потенциалом. Межпоколенческий конфликт в цифровой образовательной среде инициируется не столько фактом использования/неиспользования технологий, сколько различием логик их применения. Для взрослых логика применения цифровых технологий во многом охранительно-ограничительная для минимизации рисков, тогда как для младшего поколения - это логика инструментальной повседневности. Острота межпоколенческих разногласий концентрируется в семье. Выявление подобных расхождений имеет принципиальное значение для предупреждения эскалации конфликтов м выстраивания содержательного диалога между поколениями в условиях цифровизации школы.

Цель статьи состоит в обосновании и аргументации тезиса, что концепция наилучших доступных технологий (НДТ) становится драйвером эколого-технологического развития российской промышленности. Методы. На основе причинно-следственного анализа выявлены тренды и взаимосвязи между внедрением концепции НДТ в производственные процессы промышленных предприятий и динамикой экологических показателей. Представлены результаты оценки нормативно-правовых актов, регламентирующих процесс внедрения концепции НДТ российскими промышленными предприятиями. Аргументируется, что данные технологические процессы формируют принципиально новую логику природоохранного регулирования, где экологические требования оказываются неразрывно связанными с технологической модернизацией промышленности как в России, так и за рубежом. Обосновано, что концепция наилучших доступных технологий представляет собой многоуровневый механизм, включающий экологическое нормирование и экономические стимулы для промышленных бизнес-структур. Использование данной концепции позволяет обеспечить баланс технологической модернизации производства (снижение удельных затрат энергии и материалов, автоматизация, повышение выхода целевого продукта) и сокращения негативного воздействия на окружающую среду (уменьшение выбросов загрязняющих веществ на 50-80 %, повышение доли утилизируемых отходов до 80-90 % в отдельных отраслях). Авторами проведена систематизация барьеров, препятствующих внедрению концепции НДТ и предложены механизмы их преодоления. Разработан алгоритм поэтапного внедрения НДТ на предприятии российской промышленности и определены перспективные направления его реализации в системе государственной экологической политики.

В статье рассматриваются особенности экономического и промышленного развития 17 областей Центрального Федерального округа (ЦФО), а также политические факторы, влияющие на формирование их индустриального будущего субъектов РФ и эффективной промышленной политики. Авторы статьи доказывают, что для определения состояния и перспектив развития промышленного комплекса региональных территорий необходим такой маркер, как индекс индустриального развития, который они вводят в научный и политико-управленческие дискурсы. Методы. В качестве методов исследования были использованы статистические методы, методы контент-анализа, метод Дельфи, представляющий собой сбор мнений экспертов через серию последовательных опросов), проективная методика «bubbles», как техника, используемая в качественных исследованиях для изучения глубинных ассоциаций. Результаты. На основе анализа процесса социально-экономического и индустриального развития регионов ЦФО, авторами впервые представлен в научный дискурс индекс индустриального развития регионов как новый концепт и практика исследования состояния промышленного комплекса субъектов РФ. В результате проведенного исследования авторы сформулировали условия для устойчивого индустриального развития региональных территорий, представили и обосновали четыре сценария будущего российских регионов в контексте их индустриального развития. Заключение. Авторы в рамках своего исследования доказали положение, что успешными в социально-экономическом развитии регионы Российской Федерации могут быть лишь субъекты РФ при наличии у них устойчиво развивающегося промышленного комплекса, представляющего значительную часть индустриальных и импортозамещающих производств, внедряющих технологические и управленческие инновации. Более того, в повестке дня органов власти и управления субъектов РФ должен находиться вопрос о реализации на практике образа индустриального будущего территории в числе приоритетных, а доля обрабатывающей промышленности в структуре валового регионального продукта должна составлять не менее 30 процентов.

В статье рассматриваются особенности процесса цифровизации и цифровой глобализации, становление искусственного интеллекта (ИИ), которые не только являются направлениями научно-технического прогресса, содержащих в себе колоссальный потенциал для повышения управленческой эффективности, социального комфорта и экономического роста, но и несущих в себе определенные риски и угрозы обществу. Авторы статьи доказывают, что в этой сфере наблюдается фактическое замещение традиционных информационно-коммуникационных субъектов нейросетевыми актантами, которые не только продуцируют и поставляют различного рода информацию, но и становятся «доверенными лицами» в контексте представительства интересов граждан, социальных слоев и групп населения. Цель представленной работы - определиться с особенностями современной цифровой реальности, выделить ключевые факторы ее развития, а также представить основные риски и угрозы, которые она несет в себе. Методы. В качестве методов исследования были использованы такие методы, как контент-анализ и дискурс-анализ, Результаты. На основе анализа процессов цифровой глобализации и внедрение искусственного интеллекта (ИИ) авторами исследована проблематика таких явлений (феноменов), как «пузырей фильтров», эхо-камер, рассмотрены примеры манипуляции обществом со стороны социальных сетей и ИТ-корпораций. В статье указывается на опасность формирования цифрового тоталитаризма и роли ИИ в этом процессе. Авторами также сформулированы имеющиеся противоречия в обеспечении общественно-политической коммуникации индивидов и социальных групп, предложены пути разрешения данных противоречий с использованием технологий и инструментов межинституционального взаимодействия. Заключение. Авторы в рамках своего исследования доказали положение, что в конечном итоге доминирующей оказывается проблематика формирования доверия между обществом и государством, а также определения базовых зон распределения ответственности сторон.

Цель исследования - рассмотреть процессы формирования новых сетевых отношений и подвижность социальной субъектности в условиях стремительного развития информационных технологий и трансформации институциональной среды. Методология исследования. На основе анализа новых функции участников политического процесса представлена характеристика полисубъектности и изменчивости типичных для традиционных классовых образований и групповых форм самоорганизации населения. Структурированы принципиальные отличия новых сетевых акторов по отношению к традиционным, формирующим новое политическое пространство между сферой официальной политики и гражданским обществом. Результаты. Новые сетевые акторы являются носителями специфической субъектности, основывающейся в большей степени не на формальном статусе, а на капитале доверия, использовании социальных сервисов, нахождении в онлайн-пространстве, сетевой организации и способности к мгновенной мобилизации общественного внимания. «Публичное» в сетевую эпоху становится пространством постоянных переговоров, где государство вынуждено конкурировать за повестку дня с множеством автономных узлов Сети, тем самым демонстрируя признание факта вступления в эпоху реального формирования сетевой публичной политики. Это неумолимо требует кардинального пересмотра управленческих подходов. Государственные институты должны осознать, что сетевую публичную политику не возможно полностью инкорпорировать в жесткую властную вертикаль без потери ее сущностных качеств - гибкости, доверия и инновационности. Делегирование части полномочий по формированию повестки дня независимым сетевым акторам, гарантия их безопасности и демонополизация алгоритмов - это не уступка суверенитета, а необходимое условие выживания и адаптивности политической системы в условиях усложняющегося информационного общества. Эффективность современной политической системы в России будет напрямую зависеть от готовности власти признать субъектность новых сетевых акторов и предоставить им защищенное пространство для деятельности. Только через демонополизацию цифровой среды и восстановление механизмов органического доверия возможно формирование дееспособной публичной сферы, способной адекватно отвечать на вызовы сложного, переходного, динамично развивающегося сетевого общества XXI века.