Статья: К ВОПРОСУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСОВО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ В РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (2026)

Представленная статья является отзывом о диссертационном исследовании Архипова Андрея Валерьевича «Система составов хищений по уголовному законодательству России: проблемы и перспективы», выполненном на соискание ученой степени доктора юридических наук по научной специальности 5.1.4. Уголовно-правовые науки (юридические науки). В отзыве дается всесторонняя научная оценка фундаментального исследования, посвященного проблеме системного конструирования составов хищений в условиях современных экономических трансформаций. Анализируется структура и содержание диссертационной работы, отмечается ее высокая теоретическая и практическая значимость для развития уголовно-правовой науки. Особое внимание уделяется оценке методологической базы исследования, основанной на системном подходе, а также критическому анализу действующего законодательства о хищениях, проведенному диссертантом. Дается положительная характеристика новаторских решений, предложенных в диссертации: концепции расширенного понимания предмета хищения, включающего цифровые активы; единой классификации хищений по способу изъятия имущества; четырехуровневой системы дифференциации ответственности. Отмечается высокое качество эмпирической базы исследования, включающей анализ более 1 000 судебных решений. Подчеркивается актуальность диссертационного исследования в контексте цифровизации экономических отношений и необходимости адаптации уголовно-правовых норм к современным реалиям. Особо выделяется практическая ценность разработанных доктринальных моделей статей УК РФ для законотворческой деятельности. Дается обоснованная рекомендация о присуждении автору диссертации ученой степени доктора юридических наук, что свидетельствует о признании высокого научного уровня и значимости проведенного исследования для развития уголовно-правовой науки.

В настоящей статье предметом всестороннего исследования выступает особое правовое положение судьи, вышедшего в отставку, а также специфика регулирования данного статуса в системе российского права. Научная проблема, рассмотренная авторами, состоит в недостаточности действующей законодательной регламентации статуса судьи, утратившего полномочия, что вызывает правовые и этические коллизии. Особое внимание уделяется анализу противоречий, возникающих между многочисленными ограничениями, закреплёнными в нормативных актах, включая федеральные законы и положения Кодекса судейской этики, и крайне ограниченными возможностями реализации судьи в отставке в органах судейского сообщества. Кроме того, обозначена невозможность полной реализации его гражданских, социальных и трудовых прав. Теоретические результаты работы представлены углублённым анализом действующего законодательства, в частности, Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации», а также иных нормативных актов, регулирующих деятельность судейского корпуса. Классификация оснований прекращения полномочий судьи позволяет установить юридически значимые последствия в отношении сохранения либо утраты статуса и гарантий судьи в отставке. Фактические данные, приведённые в статье, иллюстрируют наличие трудовых споров с участием судей в отставке, что подтверждает наличие практики ограничения их прав и указывает на необходимость модернизации действующего законодательства. Экспериментальные результаты выполнены в рамках сравнительно-правового анализа зарубежных моделей (Франция, Канада, Великобритания, Германия), позволившего выявить параллели и противоречия международных подходов к регулированию статуса судьи в отставке.

В статье представлен комплексный историко-правовой анализ эволюции уголовно-правового регулирования ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в российском законодательстве. Методологическую основу работы составили сравнительно-правовой и исторический методы, позволившие проследить трансформацию юридической квалификации данного деяния от Древней Руси до современности. Установлено, что изначально угроза не признавалась самостоятельным составом преступления ввиду отсутствия материального ущерба и рассматривалась исключительно как форма обнаружения умысла или способ совершения иного преступления. Выявлены ключевые этапы развития правового регулирования данного деяния. Определено влияние научной дискуссии между представителями классической школы уголовного права на формирование современных подходов к квалификации угрозы. Особое внимание уделено советскому периоду, когда в УК РСФСР 1960 года впервые был выделен специальный состав преступления. Установлено, что современный этап развития законодательства характеризуется признанием психической неприкосновенности личности самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны. Проведенный анализ демонстрирует прогрессирующую гуманизацию уголовного права и расширение превентивной функции уголовного закона. Результаты исследования представляют ценность для дальнейших научных изысканий в области истории уголовного права и могут быть использованы в правоприменительной практике.

Статья посвящена анализу потенциальных нарушений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) в контексте параллельных административного (налогового) и уголовного производств в отношении граждан Российской Федерации, являющихся налоговыми резидентами в Финляндии. В условиях усиления трансграничного налогового контроля и административного давления на российских граждан, проживающих или осуществляющих экономическую деятельность за пределами Российской Федерации, особую актуальность приобретает вопрос о соблюдении фундаментальных процессуальных гарантий, предусмотренных международным правом. Основное внимание уделяется применению принципа non bis in idem (запрет двойного наказания), закрепленного в ст. 4 Протокола № 7 к ЕКПЧ. В статье рассматривается устоявшаяся трехкомпонентная тест-методология ЕСПЧ. Доказывается наличие идентичности фактических обстоятельств (idem) в административном и уголовном производствах. Через призму критериев Энгеля обосновывается уголовно-правовая природа (bis) значительных налоговых доначислений, пеней и процентов. Опровергается существование в рассматриваемой ситуации «единой системы» правоприменения. Оспаривается возможность признания финской правовой системы в отношении российских граждан «единой и достаточно тесно связанной по существу и во времени», что могло бы оправдать cumulation (совокупность) производств. Дополнительно анализируются сопутствующие нарушения: непропорциональное вмешательство в право собственности (Статья 1 Протокола № 1) и потенциальное воздействие на частную жизнь (Статья 8 ЕКПЧ), вызванное произвольным определением налогового резидентства и репутационным ущербом. Особое внимание уделяется принципу non bis in idem (запрет двойного наказания), праву на справедливое судебное разбирательство, защите собственности и уважению частной и семейной жизни. Рассматривается актуальность данной проблематики для российских граждан, проживающих или осуществляющих деятельность за пределами Российской Федерации.

Статья посвящена исследованию правовой природы и видов материальной правоспособности публично-правовых образований в сфере гражданской юрисдикции. Гражданская правоспособность рассматривается автором в качестве основания возбуждения производства по гражданскому или административному делу. Под ней автор понимает устойчивое предположение, сформировавшееся у суда вследствие изучения искового заявления и приобщенных к нему доказательств, о наличии или отсутствии связи заявителя со спорным материальным правоотношением. Проблема определения гражданской правоспособности публично-правовых образований обусловлена их особой правовой природой и спецификой реализуемых ими интересов, а также тем, что они наряду с гражданами и юридическими лицами являются субъектами гражданского права. Показано, что целый ряд отношений, регулируемых нормами гражданского законодательства, основан на подчинении одной стороны другой стороне. Высказано мнение, что споры, вытекающие из таких правоотношений, должны рассматриваться и разрешаться не в исковом судебном порядке, а в рамках административного судопроизводства. Обращено внимание на несоответствие положения КАС РФ об отказе в принятии административного искового заявления по основанию очевидного отсутствия связи интересов заявителя и оспариваемого им акта с правовой позицией Конституционного Суда РФ.

Статья посвящена сравнительному анализу подходов к регулированию цифровых рынков в Европейском союзе (Digital Markets Act, DMA) и Российской Федерации (с учетом «пятого антимонопольного пакета» 2023 г.). На основе анализа прецедентной практики Европейской комиссии и Суда ЕС (Google Shopping, Apple, Meta[104], Booking, Amazon) и российской практики ФАС («Яндекс. Колдунщики», Apple, Google LLC) выявлены концептуальные различия между двумя регуляторными моделями. DMA, вступивший в полную силу в 2024 г., устанавливает превентивное (ex ante) регулирование для крупнейших цифровых платформ-«привратников» (gatekeepers), возлагая на них прямые запреты и обязанности (анти-стиринг, самопредпочтение, интероперабельность, запрет на использование данных бизнес-пользователей и др.). В отличие от этого, российское законодательство сохраняет постфактумный (ex post) подход, требующий доказывания злоупотребления в каждом деле, а «пятый пакет» лишь адаптировал традиционные инструменты к цифровой среде. Автором показано, что открытый перечень злоупотреблений в ст. 10 Закона о защите конкуренции недостаточен для эффективного пресечения практик, выявленных в Европейском союзе и запрещенных DMA. Сформулированы предложения по внесению в российское законодательство элементов ex ante регулирования: введение категории «значимая цифровая платформа», прямые запреты на самопреференцирование, использование данных бизнес-пользователей, ценовые паритеты, анти-стиринг, а также обязанности интероперабельности и раскрытия параметров ранжирования. Предлагаемые изменения направлены на устранение системных пробелов и обеспечение добросовестной конкуренции на цифровых рынках.

Статья посвящена анализу ключевых проблем таможенного контроля товаров, которые реализуются через российские маркетплейсы, а также разработке возможных путей их решения. Стремительный рост объема электронной торговли в мировой и российской практике спровоцировал наступление правовых проблем в системе экспорта российских товаров, что приводит к массовым нарушениям таможенного законодательства со стороны продавцов и к уходу от ответственности владельцев маркетплейсов, которые выступают в качестве коммерческих посредников, поскольку выполняют не только роль транспортных компаний, но и оказывают продавцам товаров финансовые услуги. К основным проблемам, рассмотренным в статье, относятся: правовая неопределенность (поправки в Таможенный кодекс Евразийского экономического союза в части регулирования системы электронной таможни до сих пор не вступили в силу из-за разного уровня технического и информационного развития государств-членов ЕАЭС); отсутствие солидарной ответственности между продавцами товаров и владельцами маркетплейсов за нарушение таможенного законодательства (к ответственности привлекаются только продавцы товаров, которые за частую не знают о том, что маркетплейсы экспортировали их товар за пределы Российской Федерации); риск увеличения объема экспорта товаров с признаками недекларирования (маркетплейсы масштабируют свою деятельность за счет расширения географии доставки товаров, что может приводить к наступлению контрабандообразующего правонарушения если такие товары не помещены под таможенную процедуру экспорта), а также рассмотрена необходимость совершенствования административного законодательства, внедрения института оператора электронной торговли в рамках цифровизации таможенных органов Российской Федерации.

Статья посвящена анализу качественной трансформации угроз национальной безопасности, вызванной конвергенцией социальных технологий управления вниманием и коммерциализацией нейротехнологий. В эпоху гибридного информационного противоборства традиционная модель информационной безопасности, основанная на реактивном противодействии деструктивному контенту, принципиально ограничена из-за ориентированности на противодействие явным и вербально выраженным угрозам. Поэтому обосновывается переход от предыдущей парадигмы информационной безопасности, ориентированной на вербальный деструктивный контент, к новой парадигме нейрокогнитивных угроз. Отличие нейрокогнитивных угроз в том, что они характеризуются воздействием на подсознание через невербальные каналы, использованием формально легального, но ментально деструктивного контента, а также сбором нейрофизиологических данных для гиперперсонализированной (гипертаргетированной) манипуляции. Последние раскрывают внутреннее содержание когнитивных процессов, эмоциональных состояний, бессознательных реакций и паттернов принятия решений человека. Сравнительное исследование двух парадигм включает в себя не только угрозы и их характер, но и методы, цели, каналы, источники воздействия, описание противодействия, пространство противоборства. На основе анализа патентной активности и R&D-стратегий международных корпораций (Apple, Samsung) раскрывается материальная основа новых угроз, связанная с интеграцией нейросенсоров в массовые потребительские устройства. В статье идентифицируются ключевые стратегические риски, включая формирование «когнитивного чертежа» нации и утрату когнитивного суверенитета. В качестве решения предлагается архитектура проактивной системы когнитивной безопасности, интегрирующая законодательное закрепление особого статуса нейроданных, разработку методики нейроправовой экспертизы через анализ когнитивных биомаркеров, создание отечественных технологий нейромониторинга и подготовку междисциплинарных кадров.

В статье рассматриваются некоторые аспекты конкретизации понятия (категории) «злоупотребление правом», которые выражены в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. Констатируя очевидное наличие конституционного запрета на злоупотребление правом и отмечая его повсеместное действие безотносительно дополнительной регламентации в отраслевом регулировании, в статье анализируются некоторые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, посвящённые раскрытию и конкретизации такого оценочного понятия как злоупотребление правом. На конкретных примерах раскрываются не только собственно аспекты понимания исследуемого понятия применительно к отдельным отраслям права публичного (административного налогового, уголовного права и процесса) и частного (гражданского права), где оно используется, но и некоторые механизмы аргументации, используемые Конституционным Судом Российской Федерации при конкретизации данного понятия через правовые позиции. При этом исследование не ограничивается только лишь очевидной плоскостью именно борьбы со злоупотреблением. Цель статьи – показать механизм использования (его часть) конкретного оценочного понятия через правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который, хотя и является в широком смысле частью метода борьбы со злоупотреблениями, тем не менее значительно более многогранен и в деталях и частностях. С учетом этого правовое окружение понятия приводится в ограниченном объеме. По итогам работы сделаны выводы об использованных схемах в тех примерах конкретизации исследуемого понятия, которые приведены в статье. Целью статьи среди прочего также является и анализ влияния правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на раскрытие объема и содержания оценочного понятия на примере института злоупотребления правом

Трактат известного немецкого юриста Карла Шмитта «Состояние европейской юриспруденции», написанный им в 1950 г., стал предметом научного интереса сразу нескольких современных исследователей Германии. Среди них - юристы Кристиан Томушат[22] и Армин фон Богданди[23] и философ Райнхард Меринг[24]. Несмотря на некоторую разницу их взглядов в отношении концепции Шмитта, изложенной им в «Состоянии», каждый из перечисленных аналитиков подчеркивает значимость заявленной темы, связанную с необходимостью либо еще более дистанцировать национальную юриспруденцию европейских государств от общеевропейского права, либо наоборот - интегрировать юриспруденцию каждого европейского государства в юриспруденцию общеевропейскую. Предлагая в «Состоянии» подробный обзор исторических и философских предпосылок возникновения и развития юриспруденции в Европе, К. Шмитт полагает в качестве основной задачи европейской юриспруденции сохранение целостности и преемственности права, которому, по его мнению, угрожает «вытеснение законов распоряжениями», когда нормативный закон уступает место политическому решению, что в свою очередь становится сигналом деградации и последующего кризиса правового государства. Для предотвращения этой угрозы Шмитт создает концепцию автономии юриспруденции, отношение к которой современных немецких исследователей далеко неоднозначно.

В статье предпринята попытка расширения знания о специализации правового положения личности путем изучения юридической природы и сущности такой разновидности специального правового статуса, как почетный. На основе сочетания историко-правового, сравнительно-правового и междисциплинарного подходов, позволяющих проследить эволюцию почетного правового статуса от античности до современности, раскрыта его многомерная природа - юридическая, символическая, политическая и этическая. Анализ источников различных исторических эпох, включая нормативные правовые акты, теологические источники, документы ритуального характера и положения о государственном поощрении, позволил выявить устойчивые черты феномена «почетный правовой статус». Аргументировано, что, во-первых, почетный правовой статус изначально основывался на нравственно-этических принципах чести и достоинства и сопровождался правовыми преимуществами (неприкосновенность, освобождение от налогов); во-вторых, его символы (ордена, знамёна и пр.) выполняли не только почётную, визуальную, но и инструментальную функцию - укрепляя власть государства и реализуя поощрительную политику; в-третьих, ритуализированное отношение к обладателям почетного правового статуса нередко имело юридически регламентированный характер. В качестве заключительного вывода отмечается, что в современных условиях почетный правовой статус сохраняет стимулирующую роль, формируя правовую культуру через признание заслуг конкретного члена общества. Установлено, что за любым почетным правом всегда следует соответствующая обязанность, что подтверждает универсальную юридическую аксиому «нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав». Автор резюмирует, что почетный правовой статус - это сложный социально-правовой феномен, отражающий трансформацию государства, права и ценностей общества, и остающийся важным элементом легитимации власти, правового регулирования и воспитательной политики.