Для млекопитающих характерно преобладание полового диморфизма по размеру, при котором самцы крупнее самок, в основном из-за конкуренции между самцами. Отсутствие конкуренции у моногамных видов приводит к минимальному половому диморфизму по размеру или полному его отсутствию. Однако моногамное семейство Canidae является исключением. мы предположили, что половой диморфизм по размеру у псовых объясняется разделением труда между полами. Если бы самцы в основном охотились на добычу, а добыча различалась по размеру, уловистости и риску, естественный отбор шел бы в пользу более крупных самцов. используя лисицу (Vulpes vulpes), койота (Canis latrans) и волка (Canis lupus) как представителей семейства Canidae, мы проверили эту гипотезу, сравнив параметры черепа самцов и самок со средним весом основной добычи рассматриваемых видов. Самцы были значительно крупнее самок у каждого вида. Средняя степень полового диморфизма была наибольшей у самцов и самок волков, вес основной добычи которых был наибольшим, и наименьшей у самок и самцов лисиц, вес основной добычи которых был наименьшим. Была выявлена значительная положительная связь между весом добычи и степенью полового диморфизма, проявляющегося в длине и ширине черепа. Эти данные подтверждают вывод о том, что разделение труда на охоте создает селективное давление в пользу более крупных самцов в семействе псовых.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Науки о Земле
Статистические данные были получены с использованием SPSS 24, а их нормальность была проверена с помощью теста Колмогорова-Смирнова. Не все данные соответствовали параметрическим требованиям. Для выявления существенных различий в параметрах черепа мужчин и женщин были проведены двухсторонний t-критерий Стьюдента и U-критерий Манна-Уитни. Затем данные для измерения длины черепа самцов и самок fox были рандомизированы в документе Google Sheets, где были рассчитаны абсолютные различия между самцами и самками. Различия между самцами и самками были рассчитаны для представления степени полового диморфизма. Эта процедура повторялась для каждого измерения каждого вида.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Alexander, R. D., Hoogland, J. L., Howard, R. D., Noonan, K. M., Sherman, P W., 1979. Sexual Dimorphisms and Breeding Systems in Pinnipeds, Ungulates, Primates and Humans, Evolutionary Biology and Human Social Behavior: an Anthropological Perspective. Eds. N. A. Chagnon, W. Irons. North Scituate, MA, Duxbuiy Press, 402-435.
2. Basuony, M., Saleh, M., Riad, A., Fathy, W., 2005. Food Composition and Feeding Ecology of the Red Fox (Vulpes vulpes), Egyptian Journal of Biology. 7, 96-102.
3. Bekoff, M., Wells, M.C., 1986. Social Ecology and Behaviour of Coyotes, Animal Studies Repository. 16, 251338.
4. Bidau, J. C., Martinez, P A., 2016. Sexual Size Dimorphism and Rensch’s Rule in Canidae, Biological Journal of the Linnean Society. 119 (4), 816-830. DOI: 10.1111/bij.12848
5. Bonduriansky, R., 2007. The Genetic Architecture of Sexual Dimorphism: the Potential Roles of Genomic Imprinting and Condition-Dependence, Sex, Size, and Gender Roles: Evolutionary Studies of Sexual Size Dimorphism. Eds. F. J. Daphne, W. U. Blanckenhorn, T. Szekely. New York, Oxford University Press, 176-184.
6. Brown, G. R., Laland, K. N., Mulder, M. B., 2009. Bateman’s Principles and Human Sex Roles, Trends in Ecology & Evolution. 24 (6-14), 297-304. 10.1016/j. tree.2009.02.005. DOI: 10.1016/j.tree.2009.02.005
7. Carbone, C., Mace, G. M., Roberts, S. C., Macdonald, D. W., 1999. Energetic Constraints on the Diet of Terrestrial Carnivores, Nature. 402, 286-288.
8. Castello, J. R., 2018. Canids of the World: Wolves, Wild Dogs, Foxes, Jackals, Coyotes, and Their Relatives. Princeton, New Jersey, Princeton University Press.
9. Cox, R. M., Skelly, S. L., John-Alder, H. B., 2007.Comparative Test of Adaptive Hypotheses for Sexual Size Dimorphism in Lizards, Evolution. 57 (7), 1653-1669. DOI: 10.1111/j.0014-3820.2003.tb00371.x EDN: LYDHUJ
10. Cooper, G. A., West, S., 2018. Division of Labour and the Evolution of Extreme Specialization, Nature Ecology & Evolution. 20, 20-36.
11. Cypher, B. L., 2003. Foxes, Wild Mammals of North America: Biology, Management, and Conservation. 2nd ed. Eds. G. A. Feldhamer, B. C. Thompson, J. A. Chapman. Baltimore, Maryland, John Hopkins University Press, 511-546.
12. Darwin, C., 1898. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. New York, D. Appleton and Company.
13. Darwin, C., 1901. The Origin of Species. New York, P. F. Collier & Son Company.
14. Gowaty, P A., 2003. Sexual Natures: How Feminism Changed Evolutionary Biology, Signs: Journal of Women in Culture and Society. 28 (3), 901-921.
15. Greenwood, P J., Wheeler, P, 1985. The Evolution of Sexual Size Dimorphism in Birds and Mammals: A ‘Hot Blooded’ Hypothesis, Evolution: Essays in Honour of John Maynard Smith. Eds. P. J. Greenwood, P. H. Harvey, S. Montgomery. Cambridge, England, Cambridge University Press, 287-295.
16. Hudson, C. M., Fu, J., 2013. Male-Biased Sexual Size Dimorphism, Resource Defence Polygyny, and Multiple Paternity in the Emei Moustache Toad (Leptobrachium boringii), PLOS One. 8 (6), e67502. DOI: 10.1371/journal.pone.0067502
17. Hillis, T. L., Mallory, F. F., 1995. Sexual Dimorphism in Wolves (Canis lupus) of the Keewatin District, Northwest Territories, Canada, Canadian Journal of Zoology. 74 (196), 721-725.
18. Holleman, M., Haber, G., 2013. Among Wolves: Gordon Haber’s Insights into Alaska’s Most Misunderstood Animal. Fairbanks, Alaska, University of Alaska Press.
19. Hu, S., Liu, X., Thieme, T. Zhang, G., Liu, T., Zhao, H., 2015. Testing the Fecundity Advantage Hypothesis with Sitobion avenae, Rhopalosiphum padi, and Schizaphis graminum (Hemiptera: Aphididae) Feeding on Ten Wheat Accessions, Scientific Reports. 5, 18549. 10.1038/ srep18549. DOI: 10.1038/srep18549
20. Johnson, P. J., Noonan, M. J., Kitchener, A. C., Harrington, L. A., Newman, C., Macdonald, D. W., 2017. Rensching Cats and Dogs: Feeding Ecology and Fecundity Trends Explain Variation in the Allometry of Sexual Dimorphism, Royal Society Open Science. 4, 170453. DOI: 10.1098/rsos.170453
21. Jfdrzejewski, W., Jfdrzejewska, B., Okarma, H., Schmidt, K., Zub, K., Musiani, M., 2000. Prey selection and predation by wolves in Bialowieza primeval forest, Poland, Journal of Mammalogy. 81 (1), 197-212. EDN: XODRGV
22. Kunkel, K. E., 1999. Winter Prey Selection by Wolves and Cougars in and near Glacier National Park, Montana, Journal of Wildlife Management. 63 (3), 901-910.
23. Lamothe, A. R., Parker, G. H., 1989. Winter Feeding Habits of Wolves in the Keewatin District, Northwest Territories, Canada, Musk-Ox. 37, 144-149.
24. Leigh, S. R., 1995. Socioecology and the Ontogeny of Sexual Size Dimorphism in Anthropoid Primates, American Journal of Physical Anthropology. 97 (4), 339-356. DOI: 10.1002/ajpa.1330970402 EDN: GLZCPO
25. Lemons, P R., Ballard, W. B., Sullivan, R. M., Sovada, M. A., 2004. Den Site Activity of Adult Male and Female Swift Foxes, Vulpes velox, in Northwestern Texas, Canadian Field-Naturalist. 117 (3), 424-429.
26. Lindenfors, P., Gittleman, J. L., Jones, K. E., 2007. Sexual Size Dimorphism in Mammals, Evolutionary Studies of Sexual Size Dimorphism. Eds. F. J. Daphne, W. U. Blanckenhorn, T. Szekely. New York, Oxford University Press, 16-26.
27. Lindtsrom, E. R., 1993. Large Prey for Small Cubs: On Crucial Resources of a Boreal Red Fox Population, Ecography. 17 (1), 17-22.
28. MacDonald, D. W., 1977. The Behavioural Ecology of the Red Fox. 70-90, Rabies: The Facts. Ed. C. Kaplan. Oxford, Oxford University Press.
29. MacNulty, D. R., Smith, L. D., Mech, L. D., Eberly, L. E, 2009. Body Size and Predatory Performance in.
30. Wolves: Is Bigger Better? Journal of Animal Ecology. 78 (3), 532-539.
31. Malcom, J. R., Marten, K, 1982. Natural Selection and the Communal Rearing of Pups in African Wild Dogs.
32. (Lycaon pictus), Behavioral Ecology and Sociobiology. 10, 1-13.
33. Mallory, F. F., Hillis, T. L., Blomme, C. G., Hurst, W. G, 1994. Skeletal Injuries of an Adult Timber Wolf, Canis lupus, in Northern Ontario, Canadian Field-Naturalist. 108, 230-232.
34. Mayr, E., 1982. The Growth of Biological Thought: Diversity, Evolution, and Inheritance. Cambridge, MA, Belknap Press of Harvard University Press.
35. Mech, L. D., Nelson, M. E., 1990. Evidence of Prey-Caused Mortality in Three Wolves, American Midland Naturalist. 123 (1), 207-208.
36. Mech, L. D., 1999. Alpha Status, Dominance, and Division of Labour in Wolf Packs, Canadian Journal of Zoology. 77, 1196-1203.
37. Murie, A., 1944. The Wolves of Mount McKinley, Fauna ofthe National Parks of the United States. Fauna Series. 5. Washington, United States Government Printing Office.
38. Nudds, T. D., Kaminski, R. M., 1984. Sexual Size Dimorphism in Relation to Resource Partitioning in North American Dabbling Ducks, Canadian Journal of Zoology. 61, 2009-2012.
39. O’Donoghue, M., Boutin, S., Krebs, C. J., Zuleta, G., Murray, D. L., Hofer, E. J., 1998. Functional Responses of Coyotes and Lynx to the Snowshoe Hare Cycle, Ecology. 79 (4), 1993-1208.
40. Ozoga, J. J., Harger, E. M., 1966. Winter Activities and Feeding Habitats of Northern Michigan Coyotes, Journal of Wildlife Management. 30 (4), 809-818.
41. Pagh, S., Tj0rnl0v, R. S., Olesen, C. R., Chriel, M., 2014. The Diet of Danish Red Foxes (Vulpes vulpes) in Relation to a Changing Agricultural Ecosystem: A Historical Perspective, Mammal Research. 60, 319-329. DOI: 10.1007/s13364-015-0244-y
42. Prugh, L. R., Oksanen, L., 2005. Coyote Prey Selection and Community Stability during a Decline in Food Supply, Oikos. 110 (2), 253-265.
43. Randa, L. A., Cooper, D. M., Meserve, P. L., Yunger,J. A., 2009. Prey Switching of Sympatric Canids in Response to Variable Prey Abundance, Journal of Mammalogy. 90 (3), 594-603.
44. Sacks, B. N., Neale, J. C. C., 2001. Does Parental Care of Pups Benefit Breeding Female Coyote? Southwestern Naturalist. 46 (1), 121-126.
45. Seip, D. R., 1992. Factors Limiting Woodland Caribou Populations and Their Interrelationships with Wolves and Moose in Southeastern British Columbia, Canadian Journal of Zoology. 70 (8), 1494-1503. DOI: 10.1139/z92-206
46. Servm, J., Sanches-Cordero, V., Gallina, S., 2003. Distances Traveled Daily by Coyotes (Canis latrans) in a Pine-Oak Forest in Durango, Mexico, Journal of Mammalogy. 84 (2), 547-552. <0547:DTDVCC>2.0.CO;2. DOI: 10.1644/1545-1542-(2003)084
47. Simpson, C., 2011. The Evolutionary History of Division of Labour, Proceedings of Royal Society. Series B, Biological Sciences. 279 (1726), 116-121. 10.1098/ rspb.2011.0766. DOI: 10.1098/rspb.2011.0766
48. Smith, D. E., Meier, T., Geffen, E., Mech, L. D., Burch, J. W., Adams, L. G., Wayne., R. K., 1997. Is In Received 04.04.2024.
49. Received after revision 25.06.2024. cest Common in Gray Wolves? Behavioral Ecology. (4), 384-391.
50. Smith, D. W., Drummer, T. D., Murphy, K. M., Guernsey, D. S., Evans, S. B., 2004. Winter Prey Selection and Estimation of Wolf Kill Rates in Yellowstone National Park from 1995-2000, Journal of Wildlife Management. 68 (1), 153-166. [0153:WPSAEO]2.0.C0;2. DOI: 10.2193/0022-541-X(2004)068
51. Takayama, A., Saito, A., Fukaya, K., Tsunoda, T., Hiraide, R., Tsutsui, T., Hotta, A., Lguchi, R., Ikawa, H., Kosaka, A., Moroi, A., Yoshizawa, K., Ueki, K., 2017. Evaluation of Bite Force, Lower Jaw Width and Area, and Masseter Length before and after Sagittal Split Ramus Osteotomy Inpatients with Mandibular Prognathism, International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 46 (1), 331-332.
52. Theuerkauf J., Jfdrzejewski, W., Scmidt, K., Okarma, H., Ruczynski, I., Sniezko, S., Gula, R., 2003. Daily Patterns and Duration of Wolf Activity in the Bialowieza Forest, Poland, Journal of Mammology. 84 (1), 243-253. <0243:DPADOW>2.0.CO;2. DOI: 10.1644/1545-1542-(2003)08 EDN: XOVKGP
53. Thomson, P C, 1992. The Behavioural Ecology of Dingoes in North-Western Australia (IV): Social and Spatial Organisms, and Movements, Wildlife Resarch. 19 (5), 543-563. DOI: 10.1071/WR9920543
54. Thurber, J. M., Peterson, R. O., Woolington, J. D., Vucetich, J. A., 1992. Coyote Coexistence with Wolves on the Kenai Peninsula, Alaska, Canadian Journal of Zoology. 70 (12), 2494-2498. DOI: 10.1139/z92-335
55. Weaver, J. L., Arvidson, C., Wood, P, 1992. Two Wolves, Canis lupus, Killed by a Moose, Alces alces, in Jasper National Park, Alberta, Canadian Field-Naturalist. 106 (1), 126-127.
56. Webb, T. J., Freckleton, R. P, 2007. Only Half Right: Species with Female-biased Sexual Size Dimorphism Consistently Break Rensch’s Rule, PLOS One. 2 (9), e897. DOI: 10.1371/journal.pone.0000897
57. Webster, M. S., 1992. Sexual Dimorphism, Mating System and Body Size in New World Blackbirds (Icteridae), Evolution. 46 (6), 1621-1641.
58. Windberg, L. A., Mitchell, C. D, 1990. Winter Diets of Coyotes in Relation to Prey Abundance in Southern Texas, Journal of Mammalogy. 71 (3), 439-447. DOI: 10.2307/1381958
59. Wiersma, J. H., 2001. Maximum Estimated Bite Force, Skull Morphology, and Primary Prey Size in North American Carnivores. M. Sc. Thesis. Department of Biology, Laurentian University, Sudbury, Ontario.
60. Wiwchar, D. M. A., Mallory, F. F., 2010. Prey Specialization and Morphological Conformation of Wolves Associated with Woodland Caribou and Moose, Rangifer, Special Issue. 20, 309-327.
61. Whitaker, J. O, 1996. National Audubon Society Field Guide to North America Mammals. New York, Alfred A. Knopf, Inc.
62. Van Valkenburgh, B. V., Sacco, T., 2002. Sexual Dimorphism, Social Behaviour, and Intrasexual Competition in Large Pleistocene Carnivores, Journal of Vertebrate Paleontology. 22 (1), 164-169.
63. Zamudio, K. R., 1998. The Evolution of Female-Biased Sexual Dimorphism: A Population-Level Comparative Study in Horned Lizards (Phrynosoma), Evolution. 52 (6), 1821-1833.
64. Zabel, C. J., Taggart, S. J., 1989. Shift in Red Fox, Vulpes vulpes, Mating System Associated with El Nino in the Bering Sea, Animal Behaviour. 38 (5), 830-838.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Всероссийская перепись населения 2020 г. (ВПН 2020) принципиально отличается от всех, ранее проведенных. На чукотке ВПН 2020 проходила в два этапа: сначала в отдаленных селах, затем в г. Анадырь и п. угольные копи. Результаты переписи показали снижение численности населения чукотского автономного округа. Согласно опубликованным данным, на чукотке проживают 47 490 чел. Это меньше, чем в 2010 г. (50 526 жителей). В регионе насчитывается 32 389 горожан и 15 101 сельский житель. В округе проживают представители свыше 90 национальностей. Анализ опубликованных материалов ВПН 2002, 2010 и 2020 гг. в чукотском автономном округе показал изменения в половозрастной структуре и этническом составе населения. из представителей коренных малочисленных народов чукотки увеличилось число чукчей (13 299 чел.), кереков (6 чел.); уменьшилось число эскимосов (1 460 чел.), эвенов (1 286 чел.), чуванцев (743 чел.), коряков (54 чел.), юкагиров (152 чел.). Перепись продемонстрировала снижение числа лиц, владеющих чукотским (11.84 %) и эскимосским языками (9.32 %); увеличение количества жителей - носителей эвенского (23.95 %) и юкагирского языков (9.21 %). Несмотря на сложности в проведении ВПН 2020, неоднозначное отношение экспертного сообщества и граждан к ее проведению, перепись населения остается важнейшим инструментом в формировании сведений об этническом составе населения страны в целом и чукотского автономного округа в частности.
Автор рассматривает экономические и социальные процессы, происходящие в настоящее время в сфере оленеводства на чукотке. исследование проведено в русле концепций историзма и неотрадиционализма. В постперестроечный период приватизация оленьих стад и попытка вернуться к традиционному укладу сопровождались резким сокращением поголовья домашних оленей. Во второй половине 1990-х гг. начался обратный процесс объединения уцелевших частных оленеводческих хозяйств и восстановление государственных структур. Показано, что обеспечивающая роль государства является неотъемлемым социально-экономическим условием функционирования чукотского оленеводства как в советское время, так и в условиях рыночной экономики. Способ этнического природопользования, в равной мере основанный на исторической преемственности традиционного уклада коренных этносов и современных возможностях гораздо более широкого сообщества, его институтов и государства в целом, представляет собой неотрадиционное явление.
В статье исследуется, как общественно-политический дискурс и научные взгляды на историю Северо-Востока СССР послесталинского периода отражались в советской литературе 1950-х - начала 1980-х гг. Особое внимание уделяется аспектам государственного управления как ключевому фактору в развитии региона. Автор выделяет три основных этапа развития региональной историографии, различающихся по тематике, методологии и источниковой базе исследований. Анализируется освещение в научных публикациях вопросов власти и управления в контексте противостояния Дальстроя и партийных органов Хабаровского края, а также роль образования Магаданской области в 1953 г. в трансформации региональной исторической концепции. Показано, как доминировавший в общественно-политическом дискурсе тезис о ведущей роли партийных органов в освоении края и негативном влиянии Дальстроя определял рамки интерпретации прошлого региона в научных работах. В статье прослеживается эволюция оценок деятельности Дальстроя, развития промышленности, науки и положения коренных народов в трудах историков, экономистов и этнографов, выявляются различия между идеологизированным и научным подходами к изучению региона. Автор приходит к выводу о постепенном накоплении фактического материала и преодолении идеологических штампов в позднесоветский период. Подчеркивается, что советская историография 1950-х - начала 1980-х гг. имела серьезные ограничения при освещении истории Северо-Востока, обусловленные идеологической ангажированностью, ограниченностью доступа к архивным документам, односторонностью оценок, замалчиванием неудобных фактов. При этом отмечается появление исследований, отличавшихся более взвешенным подходом, вводивших в научный оборот новые источники, ставивших важные исследовательские вопросы и содержавших ценный фактический материал, что заложило основу для дальнейшего углубленного изучения истории региона.
На основе литературных данных и собственных наблюдений установлено, что Охотское море является областью регулярного пребывания таймырских чаек во время миграций в осенний и весенний сезоны, но не имеет никакого значения для их зимовки. Зарегистрирован первый случай наблюдения таймырской чайки в прикамчатских водах зал. Шелихова (29 апреля 2020 г. в координатах 59.547° с. ш., 156.831° в. д.), который стал самым дальним залетом на восток.
Земноводные имеют высокое содержание воды в организме (77-83 %) и устойчивы к сильным его колебаниям как в суточном, так и в сезонном аспектах. У них развились многочисленные физиологические механизмы и поведенческие реакции, позволяющие справляться с потерей или избытком воды в тканях. Оценено содержание воды в печени и скелетной мускулатуре и относительная масса жидкости во внешних лимфатических синусах у двух видов бурых лягушек - травяной (Rana temporaria Linnaeus, 1758) и остромордой (R. Arvalis Nilsson, 1842), обитающих симпатрично, но различающихся отношением к воде - степенью привязанности к водоемам и влажным местам, стереотипом зимовки и характером суточной активности. Показано, что у влаголюбивой и зимующей в водоемах травяной лягушки содержание воды в тканях весной высоко (в среднем 79-80 %) и не различается у самок и самцов. У населяющей более сухие местообитания и зимующей на суше в замерзшем состоянии остромордой лягушки в скелетных мышцах содержание воды у самок и самцов было сопоставимо с таковым травяной лягушки (80-81 %), но в печени - значимо меньше (74-75 %). Выявленная закономерность сохранялась и при оценке относительной массы подкожной лимфатической жидкости - она была кратно больше у влаголюбивой травяной лягушки (3-11 %), чем у остромордой (1-5 %). Таким образом, несмотря на то, что общие принципы водного обмена у земноводных сходны, существуют некоторые физиологические особенности поглощения и выведения воды у конкретных видов.
По материалам, собранным в 1998 и2014-2023 гг. на литорали трёх разных районов Авачинского залива (северо-восточное побережье Авачинской губы, о-ва Крашенинникова и Старичков), получены сведения о видовом составе рыб галечно-валунных участков приливно-отливной зоны и проанализирована структура сообщества литоральной ихтиофауны данного биотопа. Показано, что здесь обитают 17 представителей ихтиофауны из 8 семейств. Сообщество рыб данного биотопа Авачинского залива повсеместно является монодоминантным с абсолютным преобладанием - в среднем 99.2 % по численности (в разных районах - от 67.0 до 99.5 %) бурого морского петушка Alectrias alectrolophus, представленного особями всех размерновозрастных групп (длиной 16-143 мм от сеголеток до рыб в возрасте 7 лет). Суммарная доля по численности остальных видов в период исследований составляла в среднем 0.8 % (на литорали о-ва Старичков - 33.0, о-ва Крашенинникова - 4.9, а северо-восточной части Авачинской губы - лишь 0.5 %), и это были преимущественно мелкие молодые особи. Сравнение полученных в 2021-2023 гг. результатов по Авачинской губе с имеющимися данными за 20182020 гг. свидетельствует, что каких-либо принципиальных изменений в составе сообщества рыб этого биотопа после вредоносного «цветения» водорослей осенью 2020 г. здесь не произошло.
Результаты исследований видового состава рыб из уловов донных сетей в восточной части Кунаширского пролива показали, что в осенний период 1998-2014 гг. сформировался многолетний тренд увеличения числа видов. В январе 2001-2014 гг. отмечен тренд снижения этого показателя. В многолетней динамике числа зоогеографических и экологических групп прослеживаются две аналогичные сезонные тенденции противоположной направленности. Установлено, что многолетние тенденции изменения глубин лова в каждый из сезонов также были контрастными. Выявленные трендовые изменения глубин лова предположительно связаны с вертикальным перераспределением преднерестовых скоплений минтая и южного одноперого терпуга. Изменения в распределении указанных объектов лова были обусловлены, вероятно, сменой океанологического режима в Кунаширском проливе и флуктуациями численности облавливаемых стад.
Для фауны камчатки выявлен 21 вид стафилинид подсемейства Omaliinae из 11 родов из 4 триб: Anthophagini Thomson, 1859; Coryphiini Jakobson, 1908; Eusphalerini Hatch, 1957 и Omaliini McLeay, 1825. Составлен аннотированный список видов.
Представлена краткая историография формирования паразитологических терминов, описывающих количественные параметры зараженности хозяев паразитами. Показаны серьезные разночтения авторов в трактовке этих параметров, что указывает на необходимость унификации терминологии. Предложено использовать в отечественной научной литературе термины, рекомендованные на совещании отделения по изучению паразитических червей Зоологического института АН СССР и лаборатории болезней рыб ГосНиОРХа (4 ноября 1987 г., протокол № 5), формулировки которых опубликованы в работе Н. м. Пронина с соавторами в 1991 году: Эи (экстенсивность инвазии, в %), иО (индекс обилия, безразмерная величина), ИИ (интенсивность инвазии - минимальное и максимальное значение, в экз.), Сии (средняя интенсивность инвазии, безразмерная величина).
Рассмотрены результаты минералого-геохимических исследований метасоматически измененной дайки долеритов, выявленной на юго-западном фланге (участок Верный) золоторудного месторождения Дегдекан. В метасоматитах установлены повышенные концентрации Ni, Co, Cr, Pt и Pd, а также широкое развитие Cr-V-мусковита (фуксита) и гнездовых скоплений Co-Ni сульфоарсенида - герсдорфита. На основе выполненных исследований сделаны предположения о каналах транспортировки и источниках Ni, Co, Pt и Pd в рудах и вмещающих породах месторождения.
Непрерывная палинологическая запись оз. Эльгыгьптын, близкая к уровням морских изотопнокислородных стадий (MIS) 91-82, отражает реакцию растительных сообществ арктической чукотки на межледниковый, ледниковый и интерстадиальный климаты. Выделенные 12 пыльцевых зон, согласно современной возрастной модели озера, соответствуют интервалу 2.350-2.146 Ma BP, верхняя граница которого определяется палеомагнитным событием Реюньон (2.140 Ma BP). Однако многочисленные несоответствия между границами пыльцевых зон и границами MIS указывают на необходимость тщательного пересмотра хронологии озерных отложений. При современной возрастной схеме наиболее теплые климатические условия наблюдались в течение MIS91, а самый холодный интервал соответствует второй половине MIS84. Межледниковая растительность представлена лиственничным лесом с Pinus sibirica, Abies, Picea, а лиственничная лесотундра и кустарниковая тундра характеризуют более прохладный климат.
Изучение диатомовых водорослей из плиоценовых отложений южного Приморья позволило провести детальную реконструкцию климата региона в период усиления похолодания на границе позднего плиоцена и плейстоцена. Экологический состав диатомовой флоры зафиксировал тенденцию быстрого снижения температур и уровня водоёмов в интервале 3.6-2.58 млн л. н., а смена доминирующей аулакозейровой флоры на флору с преобладанием преимущественно бентосных таксонов (Ellerbeckia, Tetracyclus, Alveolophora) - переход от озёрного седиментогенеза к аллювиальному, а также эволюционное угасание древних представителей рода Aulacoseira и их замещение современными таксонами.
Получены новые данные о поле тектонических напряжений в активном разломе, проходящем вдоль северного берега бух. Нагаева. установлено, что поле напряжений, в котором происходило формирование трещинной структуры разлома, относится к сдвиговому типу, но отмечается и наличие сбросовой компоненты. Ось сжатия имеет северо-восточную ориентировку (азимут - 50°, угол погружения - 12°), в то время как ось растяжения ориентирована на северозапад (азимут - 133°, угол погружения - 29°). Исходя из полученных результатов кинематика Нагаевского разлома может быть определена как сбросо-сдвиг.
Издательство
- Издательство
- СВКНИИ ДВО РАН
- Регион
- Россия, Магадан
- Почтовый адрес
- 16, ул. Портовая, Магадан 685000
- Юр. адрес
- 16, ул. Портовая, Магадан 685000
- ФИО
- Акинин Вячеслав Васильевич (Директор)
- E-mail адрес
- secretary@neisri.ru
- Контактный телефон
- +8 (413) 2630078
- Сайт
- https:/neisri.ru