Статья: К ВОПРОСУ ОБ АУТЕНТИЧНОСТИ ПОСЛЕДНИХ ДНЕВНИКОВЫХ ЗАПИСЕЙ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II. ИЮНЬ - ИЮЛЬ 1918 Г. (2026)

Читать онлайн

В статье рассматривается дискутируемый в современной историографии вопрос о том, подвергались ли последние прижизненные записи из дневника бывшего императора Николая II середины - конца июня (по старому стилю) 1918 г. более позднему внешнему редактированию (изъятие отдельных листов, интерполяции посторонних лиц). Актуальность заявленной проблемы связана не только с традиционным интересом исследователей к дневникам последнего самодержца, но и с тем, что обстоятельства гибели бывшего императора и его семьи в ночь с 16 на 17 июля 1918 г. в Екатеринбурге до сих пор покрыты покровом тайны. Вопрос о полноте и подлинности последних поденных записей Николая II был поставлен впервые в 1988 г. в статье И. Г. Непеина. Историк обратил внимание на отсутствие записей в дневнике в последние дни жизни бывшего императора, а также установил несоответствие между количеством указанных листов и страниц в деле, из чего было сделано предположение о последующем купировании неизвестными лицами отдельных листов рукописи. Указанный вывод был некритически воспринят исследователем Ю. А. Григорьевым, в свою очередь выдвинувшим гипотезу о содержимом изъятых записей, в которых автор дневника мог описать обстоятельства последних дней своей жизни, в том числе, и осуществлявшуюся уральскими большевиками подготовку к убийству августейшей семьи. Углубленное изучение дневниковых записей последнего периода жизни Николая II продолжил П. В. Мультатули. Сосредоточив внимание на упоминаемых в дневнике письмах анонимного «офицера» по вопросу об освобождении узников, историк подверг сомнению аутентичность этой записи и выдвинул предположение о том, что она была сфальсифицирована позднее с целью доказать подготовку побега бывшего императора и его семьи из заключения. Проведенный автором статьи источниковедческий анализ записей дневника бывшего императора по их оригиналу, хранящемуся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), позволил существенно скорректировать устоявшуюся историографическую картину. Отсутствие записей в последние жизни монарха не может свидетельствовать в пользу их изъятия, так как подобные пропуски имели место и ранее. Несоответствие между количеством листов и страниц в деле объясняется исключительно некорректными подсчетами страниц документа, а запись от 30 июня (14 июля) 1918 г. действительно является последней, так как после нее отсутствуют какие-либо другие пометки или следы их удаления. Предположение о фальсификации записи о получении семьей анонимных писем не выдерживает критики, так как в дневнике имела место замена пишущего пера, создавшая ошибочное впечатление о «подчистках», различном начертании букв и степени насыщенности шрифта. Делается вывод о конспирологическом характере версий о фальсификации отдельных записей дневника, которые ни в коей мере не опровергают аутентичность последних дневниковых записей Николая II.

Ключевые фразы: исторический источник, ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ, аутентичность, интерполяция, дневник, бывший император николай ii, гибель августейшей семьи
Автор (ы): Князев Марк Андреевич (Knyazev M. A.)
Журнал: ВЕСТНИК АРХИВИСТА

Предпросмотр статьи

Идентификаторы и классификаторы

SCI
Право
УДК
343.3. Деяния против государства и системы управления
Для цитирования:
КНЯЗЕВ М. А. К ВОПРОСУ ОБ АУТЕНТИЧНОСТИ ПОСЛЕДНИХ ДНЕВНИКОВЫХ ЗАПИСЕЙ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II. ИЮНЬ - ИЮЛЬ 1918 Г. // ВЕСТНИК АРХИВИСТА. 2026. № 1
Текстовый фрагмент статьи
Моя история просмотров (10)
Будьте первым, кто начнет обсуждение

Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.