Недавно мне представился случай посетить конференцию, на которой из зала прозвучал вопрос о трудностях преподавания в наших переполненных классах в Южной Африке. На него последовал эмоциональный ответ: нам следует обучать чтению через медиацию, например, используя методы поддержки (scaffolding). Это, конечно, звучит хорошо, если мы действительно понимаем, что означают термины медиация и поддержка. Проблема заключается в следующем: из-за популярности этих слов они перестали иметь четкое значение и превратились в пустые фразы, часто употребляемые без глубокого смысла. Обычно после достаточно хороших определений методов поддержки (scaffolding) приводится список конкретных действий, которые учителя выполняют, чтобы «оказать поддержку». Это похоже на рецепт, только в этом «рецепте» часто не хватает одного важного вопроса: что именно «создается» или «развивается» с помощью поддержки, и можно ли считать поддержку тем же самым, что и медиацию? Понятие «медиация», широко используемое в образовании и психологии, заимствовано у российского психолога Л. С. Выготского. В то время как «поддержка» (scaffolding), наоборот, исходит из работы Ууда, Брунера и Росса (1976). Исследование этих терминов, которые часто используют как синонимы, лежит в основе настоящей статьи и ее фокуса на восстановлении работы Л. С. Выготского в том виде, как он это задумывал, показывая, как такие концепции, как медиация в зоне ближайшего развития, были отделены от своих фундаментальных принципов. Это позволило использовать их как гипертрофированные, лишенные исторического контекста инструменты для решения современных проблем в образовании. Поэтому цель данной статьи — проследить теоретические корни таких терминов, как поддержка (scaffolding), медиация, спонтанные и научные концепции, а также зона ближайшего развития, и в конечном итоге расположить эти понятия в рамках их эпистемологических основ. Делая это, я надеюсь показать, как эти концепции были интерпретированы с точки зрения радикального конструктивизма и как это фактически лишило их изначального смысла. Хотя эта статья в основном теоретическая, она опирается на данные, полученные от 39 действующих преподавателей, обучающихся с отличием на степень бакалавра в области педагогики, и их восприятие эффективного преподавания и обучения. Результаты этого исследования показывают тенденцию к упрощенному, «домашнему» восприятию работ Выготского, которое сводится к простым шагам для успешного преподавания. Эта статья представляет собой попытку вернуть истинное наследие Выготского.
I was recently at a conference when a question from the floor regarding the challenges of teaching in our overcrowded classrooms in South Africa elicited the passionate response that we should teach reading “by using mediation, like scaffolding tasks”. Which is of course, fine, provided, though, that we know what we mean by mediation and scaffolding. And here is the crux of the matter: the popularity of these terms has led to them losing coherence and becoming basically rhetorically hollow. What often follows some of the better definitions of scaffolding is a list of ‘how to’ that teachers draw on to ‘scaffold’. Not unlike a recipe, except one crucial element seems to be missing from many accounts of scaffolding and this is: what exactly is being ‘cooked up’ when scaffolding is being used and is scaffolding synonymous with mediation? The notion of mediation commonly used in education and psychology comes to us from the Russian psychologist Vygotsky. Scaffolding, conversely, comes from the work of Wood, Bruner and Ross (1976). An investigation of these terms, used so frequently as synonyms, underpins this paper and its focus on recovering the work of Vygotsky as he intended it, showing how concepts such as mediation in the zone of proximal development have become disembedded from their epistemological foundations, enabling them to be used as de-historicized surgically enhanced tools to solve current educational ills. Hence the commitment in this paper is to trace the theoretical roots of the terms: scaffolding, mediation, spontaneous and scientific concepts, and the zone of proximal development, ultimately situating these terms within their epistemological bases. In doing this I hope to show how these concepts have come to be situated within a radical constructivist epistemology and how this has effectively stripped them of their meaning. While predominantly a theoretical paper, the paper draws on data from 39 in-service teachers registered for an Honours degree in education and their perceptions of what effective teaching/learning is. Findings from this data illustrate a trend towards a domesticated view of Vygotsky’s work, distilled into simplistic steps for teaching well. This paper represents an attempt to reclaim the legacy of Vygotsky.
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Психология
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.