Публикации автора

В связи с 40‑летним юбилеем начала кардинальной политической и экономической трансформации в нашей стране (имевшей и глобальное значение) в статье анализируется генезис существовавших в отечественной исторической и историко-правовой науке, а также общественном сознании на протяжении последних четырёх десятилетий подходов к пониманию сущности политики перестройки (и связанных с ней процессов, в том числе распада СССР). В частности, критически анализируются следующие подходы к пониманию перестройки: «перестройка как механизм включения СССР в мировое сообщество, как политика преодоления советской тоталитарной системы»; «перестройка в СССР — череда ошибок, упущений, но совершённых с изначально наивно благими целями». Показывается, что перестройка не должна вырываться из исторического контекста, её оценка должна быть дана с учётом не только предшествующих событий, но и последующего развития России и мира. Многие события в странах постсоветского пространства очень напоминали то, что происходило в СССР в 1985—1991 гг., что позволяет взглянуть на перестройку как на элемент общей цепи событий, как на определённую политику, проводимую при покровительстве западных элит в ходе процесса глобализации. Делается вывод, что перестройку в СССР следует рассматривать как один из первых опытов успешной цветной революции, механизмы которой были впоследствии использованы в других государствах.

В статье подробно анализируется проблема предмета науки истории государства и права. Затрагиваются вопросы соотношения понятий «предмет науки» и «объект науки»; рассматриваются точки зрения на проблему предмета историко-правовой науки, сущность истории государства и права (юридическая, историческая или комбинированная), темпоральные, пространственные и догматические границы предмета историко-правовой науки, соотношение истории государства и права и отраслевых юридических наук, а также соотношение с теорией государства и права и историей политических и правовых учений; анализируется структура науки истории государства и права и структура предмета науки истории государства и права; затрагивается соотношение понятий «история права» и «догма права»; анализируется вопрос эмпирического материала рассматриваемой науки, исторические (отечественные и зарубежные) истоки отраслевизации права, становление юридической теории, место права в системе иных социальных регуляторов в различные исторические эпохи, несостоятельность сугубо позитивистского подхода к пониманию права для объективного изучения истории государства и права; освещается проблема научной принадлежности истории международного права; дается авторское ви́дение обозначенных проблем и их решений. В работе выделяются и анализируются «реальный» и «идеальный» уровень историко-правового исследования, их содержание и значение.

В статье анализируется творческий путь Игоря Андреевича Исаева — авторитетного ученого в области истории государства и права, философии права, теории государства и права. Предпринята попытка проследить этапы становления И. А. Исаева как исследователя, формирование и трансформацию его научных интересов, проанализированы основные идеи и выводы, которыми руководствовался юбиляр. Предложен анализ его основных трудов с указанием ключевых мыслей, повлиявших на формирование соответствующих сфер научного познания. Отмечены его идеи, ставшие основой для многих современных теорий и научных школ. Несмотря на то что И. А. Исаев прошел непростой преподавательский и профессиональный путь, его творческий пытливый ум всегда занимали сложные и важные вопросы — в области как теории права, так и теории государства, истории права и философии. Наибольший научный интерес вызывали проблемы, связанные с взаимодействием власти и государства. Вклад И. А. Исаева в науку и ее развитие неоценим, и как один из способов отдать дань уважения творчеству великого мастера подготовлена настоящая работа.