Публикации автора

Введение. Вовлечение отходов в хозяйственный оборот требует самостоятельного правового регулирования. Вместе с этим линейная экономика теряет актуальность в связи с развитием экономики замкнутого цикла, поэтому требуется развить правовые основы экономики замкнутого цикла.

Эмпирический анализ. Правовое регулирование экономики замкнутого цикла может быть оформлено в самостоятельный нормативный правовой акт, чему предшествует ряд предпосылок, а именно: неоднозначное понятие отходов производства и потребления, отсутствие ряда критериев для определения побочного продукта производства, вторичного ресурса и отходов, что характеризует нормы как коллизионные. При этом коллизии находятся не только в уже сформированном законодательстве, но и в последних изменениях, что характеризует действия законодателя как непоследовательные. Наличие Федерального классификационного каталога отходов вводит в заблуждение при определении свойств вещества и его классификации в качестве отхода или побочного продукта производства. При этом, как следует и из документов стратегического планирования, вовлечение отходов в хозяйственный оборот планируется на основе их утилизации, что не является корректной предпосылкой. Для формирования самостоятельного регулирования экономики замкнутого цикла следует сформулировать самостоятельный предмет регулирования.

Теоретический анализ. Приоритетным предлагается подход по регулированию сокращения использования ресурсов и/или загрязнения в источнике их образования. Для практической реализации экономики замкнутого цикла можно рассмотреть возможность правового регулирования промышленного симбиоза. В качестве одного из эффектов, достигаемых при промышленном симбиозе, отмечается повышение эффективности производства, что и является одной из целей экономики замкнутого цикла. Также отмечается, что критерии разграничения отходов и побочного продукта производства, в качестве которого можно рассмотреть наличие или отсутствие полезных свойств, отсутствуют, что порождает несовершенство правового регулирования.

Результаты. Предлагается изменить регулирование использования побочного продукта производства, установить самостоятельное регулирование обращения с вторичными ресурсами, а в Федеральном законе № 89-ФЗ оставить регулирование только обращения с отходами производства и потребления.

Подобно Евросоюзу, где система управления отходами строится на директивах, в России существует основополагающий нормативный правовой акт, регулирующий эту сферу, - ФЗ «Об отходах производства и потребления». Директивы Евросоюза устанавливают цели, но оставляют странам выбор способов их достижения. Иерархия приоритетов в обращении с отходами в Евросоюзе включает предотвращение, повторное использование, переработку, восстановление и утилизацию, что детализировано в Директиве 2008/98/ЕС, в отличие от менее четко прописанных норм в российском законодательстве. В Евросоюзе также определены критерии для побочных продуктов производства и процедура прекращения правового режима отходов, что снижает регуляторную нагрузку, но не исключает судебных споров о квалификации веществ в качестве отходов или в качестве побочных продуктов производства. В странах ЕАЭС, таких как Беларусь и Казахстан, регулирование в заявленной сфере схоже с российским, но имеет свои особенности, например, понятие вторичных материальных ресурсов в Беларуси или детализированные критерии перехода отходов в категорию продукции в Казахстане. Несмотря на детализацию, зарубежное законодательство, как и российское, сохраняет приоритет юридической квалификации веществ в качестве отходов, что может затруднять переход к экономике замкнутого цикла.

Предметом исследования является определение правового режима веществ в экологическом праве, включая отходы производства и потребления, побочные продукты производства, вторичное сырье и вторичные ресурсы. Анализируются проблемы их правового регулирования, препятствующие вовлечению этих веществ в хозяйственный оборот в контексте общедозволительного и разрешительного типов правового регулирования. Исследуются нормы действующего законодательства, доктринальные подходы, позволяющие раскрыть общее и различное в порядке правового регулирования веществ как дополнительных источников сырья, а также соотношение публично-правовых и частноправовых средств, которые применяются при определении правового режима вещества. Обобщающим фактором стала необходимость формирования самостоятельного правового режима вещества как родового понятия применительно к отходам производства и потребления, побочному продукту производства, вторичным ресурсам и вторичному сырью (как дополнительным источникам сырья). В работе применяются методы сравнительно-правового анализа, системного подхода и юридической герменевтики. Методологическую основу составляют теоретические разработки в области экологического права и теории права, включая концепции правовых режимов и типов правового регулирования (разрешительного и общедозволительного). Автором выявлены противоречия между императивным и диспозитивным подходами к регулированию обращения с веществами. Предложены авторские подходы к пониманию правовых режимов веществ. Обоснована необходимость нормативного закрепления понятия «побочный продукт производства», «вторичное сырье» и предложены критерии их отграничения от отходов производства и потребления. Установлено, что действующий правовой режим отходов носит ограничительный характер, основанный на разрешительном типе регулирования, что затрудняет их использование. В то же время правовой режим побочных продуктов производства, несмотря на потенциально общедозволительный характер, не имеет четкой нормативной регламентации. Автор предлагает внести изменения в нормативное регулирование, направленное на устранение пробелов и стимулирование вовлечения отходов производства и потребления в хозяйственный оборот.