Публикации автора

Цель. Представить и обосновать методические подходы к сравнению по доходам муниципальных образований, с учетом расположенных на них особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

Методы. Метод кластеризации (k-средних) применяется для дифференциации муниципалитетов в рамках групп, построенных по масштабу сети ООПТ. Метод очного формализованного интервью используется для сравнительной оценки расходов туристов на ООПТ городских округов. Метод сравнительного анализа применяется для сопоставления экономических параметров муниципалитетов, участвующих в общем проекте экологического туризма.

Результаты работы. Авторами предложены три методических подхода к сравнению муниципальных образований, основанные на доходах местных жителей и муниципалитета в целом. В рамках первого подхода получены характеристики групп муниципальных образований, сформированных по доле площади ООПТ в площади муниципального образования. Наиболее слабыми позициями обладают группы: по самодостаточности бюджета – «10,1%–15,0%», по изменению численности населения – «15,1%–20,0%», по уровню доходов жителей – «20,1%–30,0%». Второй подход позволил дать оценку доходам городских округов от посетительского использования ООПТ. С учетом уровня посещаемости ООПТ и количества туристов, годовой объем расходов туристов на ООПТ имеет разброс от 0,1 до 0,5 млрд руб. В части сравнения муниципалитетов, связанных единым проектом на ООПТ, получены данные о развитии малого бизнеса и налоговых доходов территории, выявлены особенности изменений в уровне доходов местных жителей.

Выводы. Полученные характеристики групп муниципалитетов свидетельствуют о недостаточном использовании потенциала ООПТ для формирования доходов местного населения (группа «20,1%–30,0%») и доходов территории (группа «10,1%–15,0%»). Посещение ООПТ туристами городских округов может обеспечивать значительную доходную базу для муниципалитета, однако ее объем не всегда определяется масштабом сети ООПТ. Развитие экотуризма в муниципалитетах со 100%-м сельским населением позволяет снизить влияние кризисных периодов на наполнение местного бюджета и доходы граждан.

Понятие «ноосфера» прочно вошло в философский, научный и общественно-политический лексикон нашего времени. Оно стало своего рода ценностным маркером степени зрелости мышления современного человека. Концепт ноосферы, авторство которого связано с именами таких выдающихся ученых и мыслителей ХХ века, как В. И. Вернадский, Э. Леруа и П. Тейяр де Шарден, может быть рассмотрен как синтетическая категория, объединяющая сферы естественно-научного и социально-гуманитарного знания. Междисциплинарный характер данного понятия позволяет авторам статьи выдвинуть гипотезу о том, что феномен ноосферы представляет собой предмет не только научного, но и социально-философского исследования в качестве единого пространства глобального взаимодействия природы и общества. На этой высшей ступени эволюции биосферы разумная деятельность людей становится решающим фактором развития в планетарном масштабе. В подобном контексте термин «ноосфера» обнаруживает ряд важных социально-философских коннотаций, к числу которых прежде всего относятся три ключевых понятия: «коэволюция», «устойчивое развитие» и «синергия». Их последовательный философско-терминологический и компаративный анализ, расширяющий смысловые границы современного понимания ноосферы, составляет основное содержание настоящей статьи. Проведенное исследование свидетельствует о том, что теория ноосферы служит стратегией выживания человеческой цивилизации, неизбежно трансформирующейся под влиянием научно-технического прогресса. Это означает, что залогом успешного развития постиндустриального общества должны стать универсальные принципы гуманизма, экоцентризма и социальной ответственности. Только на этом пути перед человечеством откроются перспективы гармоничного будущего.