Публикации автора

В статье рассмотрено правовое регулирование ответственности за contraventions (правонарушения) в Канаде и некоторых ее провинциях, в частности Альберте, Онтарио и Саскачеване. Contraventions в канадском праве отграничиваются от criminal offences (преступлений). На федеральном уровне не в полной мере урегулированы общие вопросы материально-правового и процессуального регулирования данного вида юридической ответственности, включая и понятийный аппарат, допускающий использование различных синонимов термина contravention. Это предопределило опережающее правовое регулирование в провинциях Канады. Составы contraventions устанавливаются, как правило, подзаконными нормативными актами. В некоторых нормативных актах провинций Канады есть термин administrative penalty (административное наказание), рассматриваемый как мера ответственности за правонарушение. Порядок производства по делам о таких правонарушениях определяется провинциями. Делается вывод о становлении в праве Канады и ее провинций института административной ответственности как важного средства обеспечения законности. В основе данного института лежит конструкция contraventions. Правовое регулирование административной ответственности Канады основывается на принципе федерализма.

В настоящей статье рассмотрены вопросы легитимности принципа федерализма в институте административной ответственности. Данный принцип выражается в разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по установлению и применению мер административной ответственности. Вместе с тем в административно-правовой науке высказаны сомнения в конституционности данного принципа. Приведены различные правовые позиции высших судов Российской Федерации и судов общей юрисдикции, а также мнения ведущих российских ученых-административистов по этому вопросу. Выдвигается несколько тезисов в поддержку конституционности принципа федерализма в административной ответственности. Аргументирована необходимость разделения принципов федерализма в материальном и процессуальном регулировании административной ответственности, связанная не только с несопоставимым содержанием таких принципов, но и с различными основаниями их конституционно-правовой легитимности. Определено, что наиболее устойчивой является конституционно-правовая легитимность принципа федерализма в процессуальном регулировании административной ответственности, по крайней мере, в части возбуждения дел об административных правонарушениях должностными лицами юрисдикционных органов субъектов Российской Федерации. Обосновано, что в федеральном законодательстве, правоприменительной практике и административно-правовой науке допускаются некоторые неточности в толковании правовых позиций, содержащихся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, по вопросу легитимности принципов федерализма в материальном и процессуальном регулировании административной ответственности. Делаются выводы о признании Конституционным Судом Российской Федерации легитимности широкой конкурирующей компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области правового регулирования административной ответственности, а также о возможном существовании напрямую неназванных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в области законодательства об административных правонарушениях, некоторые элементы которых можно обнаружить при толковании ст. ст. 1.3 и 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.