Публикации автора

В данной статье представляются пять кубинских фразеологических единиц с исторической и социолингвистической точек зрения. В исследовании использован междисциплинарный подход, объединяющий лингвистику с антропологией и историей. Используя смешанную методологию, авторы рассматривают фразеологизмы с точки зрения их формы и этимологии; предпринимается попытка проследить, как они отражают последствия колониализма, афрокубинские практики, народные легенды и популярную культуру, подчеркивается их функция как маркеров идентичности, хотя и с разной степенью распространения по регионам и возрастным группам. Также исследуется место данных фразеологических единиц в вокабуляре современных носителей как различных диалектов кубинского национального варианта испанского языка, так и других его национальных вариантов. Работа встраивается в традицию исследования кубинской фразеологии, но привносит новизну за счет применения инструментов корпусной лингвистики и опроса носителей различных национальных вариантов испанского языка, таким образом сочетая фольклористический, культурологический и социолингвистический подход. Вывод, к которому приходят авторы, заключается в выявлении некоторых факторов различной жизнеспособности фразеологических единиц: пословицы с устойчивой завершённой структурой и рифмой сохраняются лучше и имеют больший потенциал к распространению в других национальных вариантах испанского языка, чем контекстно-обусловленные поговорки, связанные с локальными реалиями. Также отмечаются поколенческие различия в употреблении данных фразеологических единиц, связанные с социокультурными изменениями. Подчеркивается устойчивость и эволюция этих выражений как неотъемлемой части языкового и культурного наследия Кубы.

На основе материалов исследования, проведенного в рамках тренинга в одной из крупных российских компаний, показано, что метод исследования социальных представлений является эффективным инструментом для изучения удовлетворенности сотрудников работой. Возможность анонимных ответов, а также проективный характер методики позволили избежать социально-желательных ответов и вовлечь в работу большинство участников. Используемая методика позволила выявить ключевые аспекты восприятия работы и происходящих трансформаций на новом этапе развития команды.

Статья продолжает работы авторов по изучению влияния искусственного интеллекта на общественное сознание. Целью настоящего исследования является разработка системного инструментария для обеспечения управленческих решений, позволяющего минимизировать риски негативного воздействия ИИ на цивилизационные особенности России. Для ее достижения авторами начато систематизированное экспериментальное исследование смещения, сжатия, манипулятивности ИИ с учетом факторов индивидуализма - коллективизма и макиавеллизма. Сравнивались контрольные группы людей с группами «личностей», сгенерированных ИИ. Результаты получены на основе небольших выборок, характерных для начальной стадии экспериментов. На орте индивидуализм-коллективизм не имеет места смещение оценок, наследованных ИИ, с бесспорным для любых принятых уровней значимости сжатием вариативности. Напротив, при оценке на макиавеллизм (меру манипулятивности) смещение оценок, наследованных ИИ, значимо отличаются от оценок контрольных групп людей. Полученные результаты позволяют сделать вывод о необходимости дальнейших исследований оценок вариативности по параметру макиавеллизма.

Статья продолжает разработки авторов в сфере восприятия искусственного интеллекта (ИИ), поднимая тему употребления антропоморфизмов в отношении ИИ - наделения его человеческими характеристиками, такими как разум, эмоции, намерения. Задача экспериментального выявления связи склонности людей к антропоморфизации ИИ с рядом личностных характеристик решалась с использованием статистических методов. В ходе пилотного исследования статистически значимых различий между группами мужчин и женщин по выбранным характеристикам обнаружено не было. Выявлена тенденция к наличию слабой связи между склонностью к макиавеллизму и коллективизмом, а также обратной связи между индивидуализмом и макиавеллизмом, обратной корреляции между горизонтальным коллективизмом и склонностью к употреблению антропоморфизмов в отношении искусственного интеллекта.