Публикации автора

В данной статье рассматриваются вопросы о роли вузов в технологической модернизации страны, которая требует не только качественного образования и науки, но и сильного партнёрства между вузами и индустриальным сектором. Цель - проанализировать ключевые показатели взаимодействия вузов с индустриальными партнёрами в условиях технологической модернизации России на базе оценки таких статистических показателей, как объем НИОКР, доходы от РИД, лицензионные соглашения, число слушателей программ дополнительного профессионального образования, число предприятий с договорами на подготовку специалистов, предприятия, являющиеся базами практики, на базе которой сформирован ряд кластеров вузов. Разработаны управленческие рекомендации по усилению интеграции образования, науки и промышленности для устойчивого технологического развития страны. Исследование проведено на примере одного из ведущих по НТР регионов РФ - Республики Татарстан, где 44 вуза сгруппированы в ряд кластеров: лидеры технологической модернизации, которые особенно сильны в НИОКР и имеют высокие показатели по всем параметрам (КФУ); практико-ориентированные вузы с высокими значениями по взаимодействию с индустриальными партнёрами (ПГУФКСиТ, КГАУ, КИУ и др.); научно-исследовательские центры, являющиеся лидерами в интеллектуальной деятельности и НИОКР, но отстающие по параметрам образовательной кооперации (Иннополис и КНИТУ); аутсайдеры, отстающие по всем направлениям (ряд вузов творческой направленности и частных); узкие специалисты, лидирующие по 1-2 анализируемым показателям (КНИТУ-КАИ, КГЭУ, КГМУ, и др.). Для каждого кластера разработаны рекомендации для принятия управленческих решений с целью стимулирования кооперации с индустриальным сектором. Статистической базой выступили данные Минобрнауки РФ. Для проведения исследования были применены следующие методы: сравнительный анализ (сопоставление вузов), структурный и динамический анализ (оценка вузов по различным индикаторам), кластерный анализ (группировка вузов). Материалы могут быть полезны руководству региона, вузов и предприятий для принятия стратегических решений.

Статья посвящена исследованию особенностей применения стандартов управления рисками в Российской Федерации в условиях санкционных ограничений. Разработка стратегий управления рисками для компаний, подверженных воздействию геополитических ограничений, является важной составляющей риск-менеджмента. Цель исследования - оценить возможность применения в современной российской практике международных и национальных стандартов риск-менеджмента. Предмет исследования - характеристика международных и национальных стандартов управления рисками ISO 31000:2018, COSO ERM:2017, FERMA:2002, AS/NZS 4360:2004, CAN/CSA Q 850:1997, JIS Q 2001:2001, а также различных ГОСТов. Метод исследования основан на сопоставительном анализе положений указанных нормативных документов в области управления рисками, при этом особое внимание уделяется ограничениям и преимуществам применения стандартов в российской практике. В работе выделен ряд сопоставительных критериев как преимущественное территориальное использование, объект оценки, ограничения применения в Российской Федерации, преимущества применения в Российской Федерации, наличие официального перевода на русский язык и др. В результате проведенного анализа выявлено, что ISO 31000:2018 и ГОСТ 31000-2019 применимы к различным отраслям, но требуют интеграции с другими стандартами. Стандарт FERMA:2002 предоставляет ценные методы управления рисками для российских предприятий, является доступным в современных реалиях бизнеса. Национальные стандарты COSO ERM:2017, AS/NZS 4360:2004, CAN/CSA Q 850:1997, JIS Q 2001:2001 носят локальный характер, и их применение в российской практике затрудняется ввиду отсутствия перевода на русский язык. Работа имеет практическое значение, помогая предприятиям оценить возможности и направления внедрения системы риск-менеджмента с целью адаптации своих бизнес-моделей к новым условиям, смягчения возможных рисков, связанных с зарубежными ограничениями.

В условиях цифровизации сильный имидж вуза, основанный на ценностях, миссии и уникальных особенностях, становится ключевым фактором популярности в онлайн-пространстве. Статья посвящена разработке методики на основе анализа частоты поисковых запросов в «Яндексе», позволяющей оценить узнаваемость вуза в цифровой среде и определить его репутационную составляющую. Методологической базой исследования послужила концепция пред- принимательского университета. Метод исследования – количественный подход к статистическому анализу сплошного массива текстовых данных. Информационную базу составили официальные нормативные документы образовательных организаций, данные Минобрнауки РФ, Росстата, цифровая аналитика системы «Яндекс». Авторская методика заключается в оценке популярных наименований вузов в цифровой среде, сопоставительном анализе количественных показателей цифровой репутации вузов в интернет-пространстве. В результате представлен топ-20 наиболее узнаваемых вузов по данным поисковых запросов, а также топ-10 по федеральным округам. Представители большинства федеральных округов присутствуют в топ-20, за исключением Южного и Северо-Кавказского. Наибольшее количество запросов приходится на Центральный федеральный округ, особенно Москву, что может свидетельствовать о высокой заинтересованности в столичных вузах. Выявлены репутационные риски, связанные с наименованиями вузов в уставах: неоднозначность ас- социаций с аббревиатурами и ограниченное количество названий. Рекомендуется выделить уникальные названия и сокращения, чтобы исключить путаницу, а также закрепить наиболее распространенные наименования официально. Для создания имиджа вуза необходимо выбрать одно название, чтобы увеличить его узнаваемость и привлекательность, а впоследствии снизить репутационные риски.