Публикации автора

Цель статьи состоит в социолингвистическом анализе таких диалогических категорий, как «вежливость», «оскорбление», «грубость», на материале дискурса героя сериала «Доктор Хаус». Выявлена прагматическая нагрузка реплик Грегори Хауса, которая состоит в имплицировании дискурсивного портрета главного героя и обеспечении эмоционального воздействия на зрителя. Доказывается, что приоритетной стратегией героя является уничижительная критика адресата, которая способна разомкнуть контакт с младшим медперсоналом и пациентами, однако нацелена на стимулирование солидарности между собеседниками.

Цель исследования состоит в рассмотрении постмодернистских тенденций в процессе конструирования личности индивидом, принадлежащим к социуму эпохи постмодерна, на материале романа Методологическую базу исследования составляют психоаналитический и гендерный подходы к явлениям культуры как сосредоточения травмирующих процессов идентификации индивидом своего «Я», а также положения концепции З. Фрейда о вытеснении и «жутком», постмодернистской теории о бинарной оппозиции «активность - пассивность». Результаты исследования. В формате философии культуры, доминирующей в обществе в конкретный период, всегда обнаруживаются травмирующие опасения, связанные с конструированием индивидом своей идентичности. Встатье эта проблема многомерно прослеживается на материале романа «Бойцовский клуб» Ч. Паланика, в котором исчерпывающе выявляется вся психологическая палитра кризисного состояния идентичности рассказчика, являющегося ярким представителем социума постмодерна. На материале данного текста в исследовании анализируются культурно-философские паттерны, которые проявляются в повествовании рассказчика о своем экзистенциальном кризисе, обостряющемся по мере того, как у него развивается чувство социальной неполноценности, растет неудовлетворенность своей нынешней идентичностью. Установлено, что эта неудовлетворенность приводит к тому, что рассказчик: 1) присоединяется к контркультурному движению, чтобы принять гиперболизированную форму своей социально предписанной гендерной роли, что приводит к ложному ощущению искусственной зрелости своей личности; 2) прибегает к коммуникативному взаимодействию с персонажами женского пола не для формирования романтической привязанности, а в силу скрытых психологически деструктивных мотивов; 3) принимает на себя, по крайней мере, частичную ответственность за смерть индивида, который воспринимается как обладающий «целостной», но противоречивой идентичностью. Перспективы исследования. Проблема осмысления психологической и гендерной идентичности индивида в эпоху постмодерна представляет особый научный интерес в связи с необходимостью анализа культурно-философских паттернов фрагментации личности, которая предопределяется травмирующими предписаниями, доминирующими в социальной идеологии общества потребления.

В статье анализируется повествовательная техника В. В. Набокова в романе «Бледный огонь», которая отражает постмодернистское недоверие к метанарративам, поскольку ниспровергает формальные элементы художественного текста. Отмечается, что в романе повествование ведется от первого лица ненадежным рассказчиком, Чарльзом Кинботом, который, самовольно выступая комментатором поэтического текста Джона Шейда, бросает вызов устоявшимся повествовательным нормам, что способствует дестабилизации формы романа. Цель исследования — проследить, как иррационалистический подход к языковым номинациям, выбранный Кинботом, усложняет доступ читателя к глубинному содержанию романа. Установлено, что тема стихотворения Шейда, которая является предметом академического комментария Кинбота, обладает неустойчивой формой, поскольку читатель не в состоянии однозначно идентифицировать образы персонажей, определить, является ли представленная версия поэтического произведения окончательной. Подчеркивается, что ненадежный рассказчик, комментатор, повествует о двух различных сюжетных линиях, одна из которых относится к универсуму Нью-Уай, а другая — к воображаемому миру Зембла, колеблется между этими повествовательными линиями, называя себя несколькими разными личностями. Сделан вывод, что психологический профиль комментатора ставит под сомнение правдивость его фигуры, поскольку он не способен оценить актуальность различных фрагментов разрозненной информации.