Публикации автора

Объект исследования - население регионов Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов РФ. Предмет исследования - воспроизводство этого населения за 33 постсоветских года, его основные компоненты, факторы. Цель исследования - в целом за 1992-2024 гг. выделить в Азиатской России группы регионов, типичных по характеру воспроизводства населения, направленности миграционной компоненты и существенным факторам их демографического развития. Методы исследования - демографический статистический анализ, использование относительных показателей для корректного межтерриториального сравнения. Источник данных для расчетов - Росстат. Результаты исследования: выделены 4 типичных группы регионов Азиатской России по параметрам естественной убыли/прироста и роли миграции. Первая - экономически развитые регионы, имеющие в целом за 33 года депопуляцию, компенсирующие ее миграционным приростом. Вторая - регионы с депопуляцией, усугубляемой миграционной убылью. Третья - регионы без депопуляции и с положительным общим приростом. Четвертая - регионы без депопуляции, но с ведущей к общей убыли миграционной убылью. Вывод: выявлены основные факторы демографического развития в группах - интенсивность рождаемости и смертности, особенности этнической структуры населения, уровень экономического развития.

Объект исследования — рождаемость постоянного населения РФ в 2001– 2025 гг., цель исследования — выявление её текущих тенденций, их компонент/факторов, оценка прогнозов Росстата по рождаемости. Методы исследования — демографический статистический анализ. Источник статистики для расчётов — Росстат. По нашим оценкам рост числа рождений в РФ в 2007–2015 гг. шёл на 87% за счёт роста интенсивности рождаемости, на 13% — за счёт роста численности женщин 20–39 лет. Падение же числа рождений в 2016–2024 гг. шло на 55% за счёт снижения интенсивности рождаемости, на 45% — за счёт сокращения численности женщин 20–39 лет. Подъём рождаемости населения РФ в 2007– 2015 гг. объяснялся не только мерами демографической политики и ростом числа женщин 20–39 лет, но и более спокойной политической и социально-экономической ситуацией в стране, а также тем, что когорты рожавших тогда женщин имели хорошую «демографическую историю», поэтому легко шли на «ускоренное» либо даже не запланированное ранее рождение второго-третьего ребёнка. После 2016 г. их стала вытеснять когорта рождённых в лихие 1990-е годы. Эта когорта не только заметно меньше количественно, но и в репродуктивном плане, а также по «демографической истории» качественно хуже прежней. Вмешательство государства в сферу рождаемости населения с 2007 г. имело, помимо явных положительных результатов, и отрицательный. Стимулирование рождаемости в период роста численности женщин в активном репродуктивном возрасте способствовало росту нестабильности, волнообразности текущей и перспективной возрастной структуры населения страны. Это неблагоприятно влияет и будет ещё долго влиять на социально-экономическую и иные сферы.

Объект исследования — демографический потенциал регионов — межрегиональных миграционных реципиентов России (2001–2024 гг.). Цель исследования — характеристика этого потенциала и выявление роли мигрантов из Центральной Азии в его формировании (2014, 2018–2021 гг.). Методы исследования — демографический статистический анализ. Источник статистики для расчётов — Росстат. Миграционный прирост населения из Центральной Азии остаётся основным внешним компенсатором депопуляции РФ. Ощутимые региональные различия в нём имеются между двумя столицами, «курортными» регионами юга, Тюменской областью, Европейскими и Азиатскими локальными миграционными реципиентами РФ и прочей её частью. Для современных мигрантов, «трансформирующихся» из временных в постоянных, важнейшими условиями выбора направлений являются: уровень зарплат, наличие занятости, стоимость аренды жилья. Интенсивность миграционного прироста из Центральной Азии в два первых макрорегиона существенно ниже, чем в среднем по России. Это объясняется как дороговизной аренды жилья, так и (для Санкт-Петербурга) отраслевыми ограничениями для мигрантов стран не из ЕАЭС. Интенсивность миграционного прироста из Центральной Азии в «курортные» регионы юга РФ также ниже общероссийской: здесь помимо дороговизны жилья существуют высокая конкуренция со стороны межрегиональных переселенцев — россиян и сезонный характер занятости во многих сферах. Интенсивность миграционного прироста из Центральной Азии в Тюменскую область существенно выше общероссийской: есть тяжелая, но хорошо оплачиваемая работа. Интенсивность миграционного прироста из стран Центральной Азии в локальные межрегиональные миграционные реципиенты, за исключением «курортных», также существенно выше общероссийской. Суммарно за 2018, 2019 и 2021 гг. в сравнение с 2014 г. в миграционном приросте как РФ в целом, так и в её межрегиональных миграционных реципиентах, заметно сокращение доли выходцев из Узбекистана, Казахстана и Кыргызстана за счёт роста доли выходцев из Таджикистана

Тема исследования — экономические факторы рождаемости, смертности и миграции населения регионов России в среднем за 2017–2023 годы. Цель — выявить и обосновать наличие либо отсутствие взаимосвязей между экономическими и демографическими характеристиками населения регионов России в этот период. Объект — постоянное население регионов России в среднем за 2017–2023 годы. Методы исследования — демографический статистический анализ. Источник статистики для расчётов — Росстат. В результате исследования выявлено, что на уровне регионов России связь между миграцией и экономическими факторами слабая. Умеренная связь видна лишь между миграцией и ценами на рынке жилья. Чем экономически более развит регион, тем притягательнее он для мигрантов, и тем выше цены на жильё в нём. Вследствие сходных обстоятельств просматривается умеренная связь между миграцией и индикатором смертности — ожидаемой продолжительностью жизни при рождении (ОПЖ). В экономически развитых регионах России ОПЖ, предопределяемая уровнем и условиями жизни, выше, чем в экономически менее развитых (за исключением республик Северного Кавказа). Связи ОПЖ с прямыми экономическими факторами умеренные и отрицательно направленные. Это в значительной степени объясняется высокими зарплатами, доходами — в окраинных северных регионах России от Европейского Севера до Дальнего Востока. В большинстве данных территорий ОПЖ низкая, что связано не только с суровостью климата, слаборазвитой дорожной и социальной инфраструктурой, но и с особенностями образа жизни коренных народов данных регионов. Связь между ОПЖ и ценами на рынке жилья, как и связь между ОПЖ и суммарным коэффициентом рождаемости (СКР), на региональном уровне практически отсутствует. Связи между СКР и прямыми экономическими факторами умеренные, но, в отличие от ОПЖ, положительно направленные

Предмет исследования — постоянное население регионов России в среднем за 2017–2023 годы. Тема исследования — климатический фактор рождаемости, смертности и межрегиональной миграции населения регионов РФ в эти годы. Цель исследования — выявить и обосновать наличие либо отсутствие взаимосвязей между климатическим фактором и демографическими индикаторами населения регионов России по усреднённой статистике за 2017–2023 годы. Метод исследования — демографический статистический анализ. Источник статистики для расчётов — Росстат. Выявлено, что связь индикатора смертности населения — ожидаемой продолжительности жизни при рождении с климатическим фактором, выраженным в форме индекса Бодмана, умеренная, — коэффициент детерминации парной линейной связи равен 33%. Это означает, что региональные различия в уровне смертности населения России на треть объясняются климатическим фактором. С ростом суровости климата продолжительность жизни населения регионов сокращается. На региональном уровне связь между индексом Бодмана и индикатором межрегиональной миграции — коэффициентом результативности миграционных связей, как и связь индикатора рождаемости населения — суммарного коэффициента рождаемости населения (СКР) с данным климатическим индексом, — слабая. Тем не менее, проблема климатической миграции в России на региональном уровне имеется, но по всей совокупности субъектов РФ её статистически выявить достаточно сложно, так как в стране есть единые центры притяжения для всех прочих регионов страны вне зависимости от климата последних. Здесь бо́льшую роль играет экономический фактор. Он также заметно связан с климатом регионов. Слабую связь между рождаемостью населения (СКР) и климатическим фактором можно объяснить, как логически, так и неоднородностью совокупности регионов России по существенным факторам рождаемости, таким как вероисповедание населения, тип местности, особенности занятости местного населения

В статье представлены результаты регулярно проводимого автором общего анализа депопуляции в регионах России в постсоветский период. Подведены итоги воспроизводства населения за период с начала 1992 г. до конца 2022 года. Регионы ранжированы по относительному уровню депопуляции за период, то есть по доле потерь населения за счёт естественной убыли относительно численности населения на начало депопуляции в стране (1992 г.). По каждой из выделенных групп территорий обозначен вклад структурных и бесструктурных компонент рождаемости и смертности в формирование итоговой естественной убыли того или иного региона. Аналогичным образом исследованы и те немногочисленные территории России, в которых за 31 год (в сумме) депопуляции не было. Подчёркнута роль демографических структурных волн в формировании текущих масштабов депопуляции в большей части регионов страны. Сделан вывод, что депопуляция - это не только результат низкой рождаемости и высокой смертности населения регионов России, но и следствие негативной возрастной структуры населения, а в отдельные периоды времени - и нисходящей демографической структурной волны. Для выхода из депопуляции демографическую политику необходимо проводить дифференцированно во времени и территориально. Активную фазу пронаталистской демографической политики надо начинать на сходе демографической структурной волны, а не на подъёме, как это уже было в истории России два раза после 1980 г., что лишь усиливало волнообразность возрастной структуры населения страны.

В статье в целях улучшения системы управления демографическими процессами предложена и опробована нестандартная методика исследования итогов демографической динамики населения территорий в возрастном разрезе. Раскрыта структура их формирования за счет основных демографических компонент. Основная конкретная задача сводится к оценке по состоянию на середину 2021 г. для всех регионов России накопленных за 28 лет кумулятивных итогов демографического движения населения, имевшегося на середину 1993 г. (возраст 0 лет). Предложенная в статье методика позволяет показать итоги демографической динамики и её компонент в простой наглядной форме. По данным текущей официальной российской статистики демографическую ситуацию в регионах России по состоянию на середину 2021 г., касающуюся населения в возрасте 28 лет, можно представить следующим наглядным образом на двух типичных примерах - Москве и Курганской области. Москва: из 100 лиц в возрасте 0 лет на середину 1993 г. за 28 лет дожило (при нулевой миграции) 94 человека; миграционным приростом к ним добавилось 107 человек, в том числе 87 за счёт других российских регионов и 20 - за счёт зарубежных стран; итог - 201 человек в 2021 г. на 100 человек в 1993 году. Курганская область: из 100 лиц в возрасте 0 лет на середину 1993 г. за 28 лет дожило (при нулевой миграции) 93 человека; миграционным путём убыло 15 человек, в том числе в другие российские регионы - 25 человек, но за счёт зарубежных стран добавилось 10 человек; итог - 78 человек в 2021 г. из 100 человек в 1993 году.

Тема исследования - воспроизводство населения регионов России в целом за 1992-2024 гг. и его основные составляющие. Объект исследования - постоянное население регионов России в целом Цель исследования - выявить среди всех регионов России в целом за эти годы группы, типичные по относительным параметрам воспроизводства населения в них и по их составляющим - факторам этого процесса. Методы исследования - демографический статистический анализ, построение относительных показателей для корректного межрегионального сравнения. Источник статистики для расчётов - Росстат. Результаты исследования: регионы России ранжированы по относительному уровню воспроизводства населения - индексу жизненности и его составляющим-факторам. Выделено 7 групп территорий, из которых лишь в одной не было депопуляции за 33 года. Остальные группы включают регионы от самых демографически неблагополучных до балансирующих на грани депопуляции и естественного прироста. Составляющие-факторы объясняют сложившуюся ситуацию в каждой из групп. Регионы, имеющие высокий уровень социально-экономического развития, компенсируют естественные потери межрегиональной и зарубежной миграцией, пополняя свою половозрастную структуру, прежде всего, молодым населением, и уровень депопуляции в них умеренный. Прочие территории РФ, теряя молодое население миграционным путём, лишь усугубляют депопуляцию. «Мягкий» уровень депопуляции в Азиатской России объясняется, помимо прочего, низкой долей населения в возрасте 65 лет и старше. Один из факторов этого - значительный отток населения в трудоспособном и пенсионном возрасте, особенно, в 1990-е годы.

Построен демографический баланс регионов России за 1992-2023 гг. с учётом и выделением суммарных поправок переписей населения России 2002, 2010 и 2021 годов. Эти поправки добавили к текущему учёту населения России около 4,3 млн человек. На региональном уровне поправки были в три раза выше, суммарно по абсолютной величине 13,1 млн человек. К одной части регионов страны было добавлено 8,7 млн человек, у другой части отняли 4,4 млн человек. Для большинства регионов страны эти поправки носили «миграционное происхождение». На региональном уровне 4,3 млн человек - поправки из-за рубежа и уточнение частично отсутствовавшего в 1990-х - начале 2000-х гг. текущего учёта в нескольких Северо-Кавказских республиках, а 8,7 млн человек - две половины по 4,35 млн человек межрегионального миграционного прироста и убыли. В статье выделены группы регионов по темпам роста либо сокращения численности постоянного населения за 32 постсоветских года, а также по структуре компонент демографического баланса и направленности переписных поправок (положительных либо отрицательных). Соотношение компонент демографического баланса и демографических поправок, как правило, взаимосвязано. Если регион является межрегиональным миграционным реципиентом федерального либо локального уровня, то переписные поправки у него положительные. Если же регион имеет негативную демографическую ситуацию, является основным межрегиональным миграционным донором страны, то переписные поправки у него, как правило, отрицательные. Переписи населения РФ усугубляют картину дифференциации демографического развития территорий России. Всё большая её часть концентрируется в нескольких макрорегионах и локальных центрах Европейской части страны, продолжается оголение Европейского Севера и Азиатской части, прежде всего, Дальнего Востока.