Публикации автора

В статье рассматривается конституционно-правовое содержание категории «этнокультурное и языковое многообразие», появившейся в ст. 69 Конституции РФ в результате конституционной поправки 2020 г. Автор предлагает исследовать данную категорию не просто как совокупность языков и этнических культур, а как определенное состояние общества, в котором народы (этнические общества) взаимодействуют друг с другом на равноправной основе, в условиях межнационального мира и гражданского согласия. Неотъемлемой характеристикой этнокультурного многообразия являются политическое единство, интеграция народов в единый социальный организм (российскую нацию) на основе общегосударственной гражданской идентичности. Наряду с этим этнокультурное многообразие можно исследовать в качестве конституционной ценности и конституционного принципа. Рассматриваются положения Конституции РФ, обеспечивающие поддержку, сохранение и развитие этнокультурного многообразия. Этнокультурное и языковое многообразие предлагается отграничивать от смежных категорий, таких как полиэтничность и мультикультурализм.

Цель. Исследовать юридические проблемы участия органов местного самоуправления в научно-технологическом развитии России и реализации государственной научно-технической политики. Процедура и методы. Проанализированы Стратегия научно-технологического развития РФ и положения федеральных законов, определяющие компетенцию органов местного самоуправления в сфере науки и научно-технической политики, в т. ч. роль муниципальной власти в формировании и обеспечении функционирования научно-производственных и инновационных кластеров. Исследован зарубежный опыт участия местных органов власти в функционировании кластеров. Результаты. Проведённый анализ показал, что действующее в России нормативно-правовое регулирование фактически исключает органы муниципальной власти из сферы отношений, связанных с научно-технологическим развитием России и реализацией государственной научно-технической политики. Выделены направления, в которых существенная роль должна принадлежать именно местным сообществам и местным органам власти. Теоретическая и/или практическая значимость. Сформулированы предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования, направленному на вовлечение органов местного самоуправления в реализацию приоритетов Российского государства в области научно-технологического развития.

Статья представляет собой обзор правовых позиций органов конституционного контроля стран ЕАЭС по различным аспектам цифровизации общественных отношений. Исследуются решения конституционных судов и иных органов конституционной юстиции по вопросам конституционности нормативных правовых актов, регулирующих такие сферы, как биометрическая идентификация, распространение информации в сети Интернет, в том числе информации личного характера и персональных данных, использование программных средств «родительского контроля» и т. д. Автор делает вывод о том, что наибольшую распространенность в практике органов конституционного контроля получили вопросы обеспечения конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны в процессе использования информационных технологий. Органы конституционной юстиции всех исследуемых государств подчеркивают, что права и свободы человека сохраняют в цифровом мире такое же значение, что и в «физической» реальности. Вместе с тем цифровизация влечет за собой появление объективных ограничений в реализации прав и свобод человека. Это обусловливает необходимость установления пределов допустимых ограничений с точки зрения их пропорциональности и справедливости.