Публикации автора

Статья посвящена проблемам использования нейросетевых технологий для фальсификации цифровых аудиодоказательств в цивилистических процессах. Стремительное развитие генеративных моделей искусственного интеллекта и их широкая доступность создают новые риски представления в суде недостоверных сигналограмм, например фонограмм, способных имитировать голос конкретного лица. В этих условиях особое значение приобретает разработка механизмов судебно-экспертного противодействия подобным фальсификациям. В работе обосновывается необходимость включения этапа проверки фонограмм на предмет нейросетевой генерации в структуру предварительного экспертного исследования наряду с установлением пригодности речевого материала для решения идентификационных задач. Внимание обращено на неоднозначные результаты применения специализированных программных средств для автоматического распознавания сгенерированных цифровых фонограмм. Подчеркивается важность развития методического обеспечения судебных экспертиз новых объектов нейросетевой природы, а также сделан вывод о необходимости совершенствования процессуальных механизмов оценки цифровых доказательств в условиях распространения нейросетевых технологий, в том числе для синтеза звучащей речи.

статья посвящена анализу механизмов правового регулирования генеративного контента в Российской Федерации, алгоритма его маркирования. Анализ действующего законодательства показывает, что возрастание роли технологий искусственного интеллекта в современном обществе диктует необходимость совершенствования существующих, а также разработки новых норм для правового регулирования оборота генеративного контента. Российский законодатель предпринимает первые попытки разработки законодательнымер контроля за оборотом генеративного контента, однако в настоящее время отсутствует даже унифицированное определение дипфейка как основополагающего понятия данной сферы. Цель: на основе существующей классификации видов генеративного контента описать существующие виды его маркировки, представить определение дипфейка. Методы: сравнительно-правовой, эмпирические методы описания, интерпретации, теоретические методы формальной и диалектической логики, юридико-догматический и метод толкования правовых норм. Результаты: анализ видов генеративного контента, целей его распространения демонстрирует необходимость создания эффективных правовых и технологических механизмов регулирования. Разработаны теоретические положения о структуре субъектов создания и распространения генеративного контента, предложены рекомендации по установлению их правовых обязанностей и ответственности. Выводы: механизмы правового регулирования генеративного контента на данном этапе сводятся к следующему: закрепление обязанности технологических компаний и пользователей, создающих генеративный контент, использовать водяные знаки для маркирования контента в целях информирования иных лиц о генеративной природе контента; установление ответственности за отказ от маркировки или удаление какого-либо вида маркировки, неправомерное использование биометрических персональных данных для создания дипфейка; учет общественной опасности деяний, совершаемых с использованием дипфейка в качестве средства.

В статье поднимается вопрос о критериях допустимости использования отдельных методов в судебной лингвистической экспертизе. Несмотря на проработанную методологию судебной лингвистической экспертизы, некоторые специалисты предпочитают использовать крайне спорные методы, например, такие как метод ассоциативного эксперимента и фоносемантический анализ. Указанные методы не соответствуют критериям, предъявляемым к методам в судебной экспертологии, что приводит к выходу эксперта за пределы его компетенции, а также к серьезным экспертным ошибкам.