Публикации автора

В исследовании выявлены процессуальные проблемы примирения супругов в делах о расторжении брака в современной России с учетом исторического опыта СССР. Проанализированы актуальные законодательные инициативы, предусматривающие возложение на суд обязанностей по примирению супругов при наличии общих несовершеннолетних детей путем получения социально-психологических услуг. Научная новизна заключается в междисциплинарном анализе сквозь призму историко-правового опыта влияния усложненной судебной процедуры расторжения брака на статистику разводов и сохранение семьи. Опираясь на данные СССР, авторы показывают, что более детализированное законодательное регулирование процедуры расторжения брака, изначально ориентированное на сохранение семьи, не обеспечивает существенного снижения числа разводов, приводя к формальному подходу судей к задаче содействия примирению сторон. Отмечена недостаточная практическая реализация примирительных процедур, в частности медиации, способной эффективно урегулировать семейные конфликты. Историкоправовой анализ демонстрирует, что и в советский период обязательная публикация сведений о разводе, повышенные пошлины и двухэтапное рассмотрение дел не давали ощутимых результатов, порождая формальный характер примирения и рост судебной нагрузки. В статье опровергнут тезис о необходимости радикального усложнения бракоразводного процесса, указано на приоритет принципа добровольности брачного союза и практическую важность «мягкой обязательности» медиации. Сделан вывод о нецелесообразности чрезмерного государственного вмешательства и высокой значимости доступности социальнопсихологических услуг на досудебном этапе. Практическая ценность исследования состоит в предложении конкретных мер по совершенствованию практики применения примирительных процедур при расторжении брака в судебном порядке.

В статье рассматриваются перспективы и ограничения применения искусственного интеллекта (ИИ) в российском гражданском судопроизводстве. Автором проводится разграничение прогнозирования вероятного исхода дела и моделирования долгосрочных последствий принятых судебных решений. Особое внимание уделяется спорам, затрагивающим интересы будущих поколений (напри мер, экологическим и градостроительным), в которых моделирование способно дать более полную картину потенциальных рисков. Несмотря на отсутствие единого сервиса, способного создать для судьи подобные модели, в настоящее время существуют и продолжают активно развиваться все необходимые для этого технологии: машинного обучения, deep learning (глубокого обучения), анализа больших данных (Big Data), интеграции с геоинформационными системами (GIS) и др. В статье также показан зарубежный опыт применения ИИ при осуществлении правосудия по гражданским делам и альтернативном разрешении споров. Делается вывод о практической пользе предлагаемого механизма моделирования, при котором суд, сохраняя независимость и беспристрастность, имел бы дополнительные инструменты для всесторонней оценки значимых для настоящего и будущего поколений обстоятельств.

В статье рассмотрены основные научные труды Марии Сумбатовны Шакарян, посвященные проблеме субъектов гражданского процессуального права. Характеризуется эволюция взглядов автора на определение понятия «лица, участвующие в деле», определяются критерии их разграничения, а также объединяющие признаки. На основе анализа многочисленных трудов М. С. Шакарян утверждается, что автор различал понятия «субъект гражданского процессуального права» и «субъект гражданского процессуального правоотношения», что являлось существенным аспектом в определении состава лиц, участвующих в деле. Особое внимание в статье уделяется полемике Марии Сумбатовны Шакарян с другими юристами по вопросам состава субъектов процессуальных правоотношений и влияния на него материально-правовых отношений. В статье подчеркивается роль Марии Сумбатовны Шакарян в разработке гражданского процессуального законодательства СССР и союзных республик, отмечаются различные подходы к определению состава лиц, участвующих в деле, в ГПК союзных республик.