Публикации автора

В статье анализируется особый путь формирования административной юстиции в России, определяемый устойчивой исторической преемственностью правовых институтов. Исследуются причины, по которым, несмотря на проекты М. М. Щербатова и М. М. Сперанского и многочисленные законодательные инициативы, в стране не была создана самостоятельная система административных судов. Показано, что сложившаяся еще в дореволюционный период и получившая развитие в советское время модель интегрировала функцию контроля за исполнительной властью в систему общих судов. Эта устойчивая традиция предопределила постепенный характер преобразований и отсутствие радикальных институциональных изменений. Ключевым результатом данного процесса стало принятие в 2015 г. КАС РФ, которое обозначило переход к углубленной процессуальной регламентации при сохранении общепринятой судебной системы, что отражает специфику российской модели судебного контроля за государственным управлением.

В статье анализируются тенденции перехода от традиционного формализма к алгоритмизации судебных процедур. В первой части статьи рассматриваются основные недостатки формального подхода при принятии судебных решений, такие как отсутствие навыков правильной интерпретации закона, гибкости и неучет социально-исторического контекста развития общества. В другой части исследуются положительные прикладные аспекты формализма, обеспечивающего четкую регламентацию материальных правоотношений, устанавливающих определенные требования к фиксации и оформлению фактов, их порождающих, изменяющих или прекращающих, что является важнейшей предпосылкой автоматизации принятия решения в суде и иных доступных технологий обработки данных, которые могут улучшить правоприменение и повысить его доступность. Исследуются возможности трансформации правосудия в условиях сочетания традиционных формальных методов и современных подходов.

Институт подсудности гражданских дел претерпел значительные изменения за последние 20 лет, в него вносились многочисленные дополнения, что свидетельствует об изменении концепции распределения дел между судами, выработанной еще при подготовке ГПК РСФСР 1964 г. Усложнение судебной системы, а также увеличение разнообразия дел, поступающих на рассмотрение в суды, потребовало подготовки новых правил, устанавливающих относимость того или иного дела суду. Однако, как показал анализ происходивших изменений, большинство из них вносилось для решения текущих задач, вне какой-либо общей концепции, которая пришла бы на замену советской. В целях совершенствования института подсудности гражданских дел необходим комплексный подход, который позволит дать ответ о значении норм подсудности на современном этапе развития гражданского процессуального права; выработать обоснованные критерии распределения дел между различными судами; повысить гарантии интересов лиц, участвующих в деле, при передаче дел из одного суда в другой; усовершенствовать механизм передачи дел; определиться с вопросом о допустимости и границах соглашения о подсудности; обосновать критерии малозначительности дел для определения подсудности мировых судей; актуализировать основания альтернативной, исключительной подсудности.