Публикации автора

Статья посвящена исследованию проблем понимания природы, статуса, структуры и, главным образом, функциональной значимости истории уголовного права как специфической области теоретико-юридического знания. В этом контексте упоминается ее аксиологическая, методологическая, онтологическая, гносеологическая, а также этическая сущность, каждая из которых сопровождается авторской аргументацией и пояснениями выдвигаемым доводам. В рамках изучения означенной проблемы не остались без внимания основные этапы развития, суть многочисленных научных взглядов, идей, подходов последователей различных направлений юридической науки, лежащих в основе обсуждаемого предмета дискуссии. При помощи способов познания, в том числе анализа, синтеза, формально-логического, сравнительного, функционального и системного методов в работе дана характеристика элементов научного знания истории уголовного права, которая в русле решаемых исследовательских задач в познании отдельных отраслевых компонентов юридического наследия прошлого включает: а) историю военно-уголовного права; б) историю канонического уголовного права; в) историю (обычного) народного уголовного права; историю международного уголовного права; г) сравнительную историю уголовного права; д) историю юридической техники в области уголовного законодательства; е) историю науки уголовного права. В процессе изучения теоретико-методологических нюансов истории уголовного права и формирования понятия о ней автор пришел к выводам, что она в силу означенных особенностей является составным компонентом исторического правоведения, в свою очередь, являющегося подотраслью историко-юридической науки, а не науки уголовного права, и обладает при этом предметной уникальностью и специфическими чертами. Это объясняется ее неразрывной связью с историческими процессами развития человеческого общества как юридического, так и культурного, социально-экономического, этнического и прочего свойства, а также характером используемой в связи с этим источниковедческой базой и методологией ее познания, которая в большей степени неизбежно имеет историко-юридическую природу.

В статье рассматривается проблема мистификации историко-юридического знания, получившая начало в первой половине XIX в., ознаменовавшейся в России популяризацией и продвижением западнических, европоцентристских взглядов и идей в обществе. Именно в это время целенаправленно, абсолютно необоснованно в рамках науки истории русского права были введены такие понятия, как «монгольское», «монголо-татарское иго», подчеркивающие «рабское» положение русского средневекового общества, а также «Золотая Орда», к которым до сих пор в науке существует серьезная привязанность. В то же время отечественные летописные своды, юридические памятники официально фиксируют иное, исторически достоверное наименование политической организации иноземных завоевателей — «татарская Орда», которое наиболее адекватно отражает ее этническую, политико-правовую природу и статус. Автор акцентирует внимание и еще на одной форме современной мистификации научного знания — искусственном культивировании значительным числом исследователей мысли о сильном влиянии монголо-татарского ига на правогенез Руси и на иные общественные отношения, чем намеренно подчеркивается несамостоятельность, зависимость русского народа от ордынцев. В частности, речь идет о сохранении правового суверенитета, самобытности юридических обычаев и традиций русского народа, который даже в трудных условиях татарского нашествия отстоял свою правовую идентичность. Более того, сделаны выводы о том, что именно русский юридический опыт оказал значительное влияние на развитие как обычного, так и позитивного права в татарской Орде, где проявляется рецепция терминов, средств и приемов юридической техники, институтов, в том числе слова «кун», назначений удельных князей и т. д.

В публикации особое внимание обращено на важность и давно назревшую необходимость более детального изучения историко-юридической терминологии, ревизии ее этимологии и семантики, правового значения с использованием всевозможных методологических конструкций, что, в свою очередь, может существенно расширить научное представление о правовой жизни прошлых поколений, стать ключом к познанию тонкостей их юридического быта, правосознания и многих других важнейших аспектов бытия. В работе нашли отражение идеи многоаспектного исследования российской государственности и культуры, которое уже много лет проводится автором. Особо подчеркивается, что изучение юридической терминологии периода средневековой Руси не должно осуществляться в отрыве от духовных традиций и обычаев и главным образом религиозно-философских устоев русского народа, которые были определяющими в сфере развития общества, государств и права. Используя обширный исследовательский материал, автор предпринимает попытку переосмыслить вопросы генезиса средневекового уголовного права. В дореволюционной, советской и постсоветской историко-юридической науке сформировалось сугубо узкое представление о понятии «душегубство» как о составе преступления против жизни в виде умышленного причинения смерти. В русских памятниках права периода Средневековья содержатся сведения, указывающие на то, что этим термином обозначался достаточно широкий спектр проступков и преступлений — как против жизни православных христиан, так и против их здоровья, благочиния, религии и т.д.

В статье рассматриваются значимость, ценность, информативность саги как источника познания важнейших средневековых правовых обычаев исландского общества в области раздела наследственного имущества, привлечения к юридической ответственности и т.д. Целью исследования является выявление особенностей саг как источника познания обычного права, уровня развития правосознания, правовой культуры в обществе эпохи викингов, и что не менее важно - практики решения имущественных и межличностных споров между его представителями. Автор подчеркивает, что исландские саги до сих пор не оценены в отечественной историко-юридической науке по достоинству и на сегодняшний день остаются практически мало востребованными источниками. Методологию исследования составляют всеобщие методы науки: диалектика, метафизика, общенаучные: анализ, синтез, индукция, дедукция, в числе специальных методов: исторический, а также частноправовые методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический.