Публикации автора

В статье анализируется трансформация фундаментальных модусов человеческого существования под влиянием развития искусственного интеллекта и в условиях цифрового общества.

Рассматриваются кризисные изменения классических антропологических типов: Homo faber (утрата связи труда и смысла), Homo sapiens (когнитивная зависимость от алгоритмов), Homo politicus и Homo economicus (редукция к профилям данных), а таже деформация социального, игрового и экзистенциального измерений. Авторы показывают, что традиционные модусы не исчезают, но гибридизируются и теряют автономию.

Основные результаты: обоснован запрос на новый антропологический синтез, отвечающий на вызовы алгоритмической перекодировки человеческого существования.

Будущее человека связывается со способностью к смыслопорождению, этическому воображению и подлинным отношениям, причем в цифровом обществе оно видится не в конкуренции с искусственным интеллектом, а в радикальном переопределении человеческой уникальности - прежде всего в способности к самостоятельному смыслопорождению, этической автономии от алгоритмов, принятии ответственности и выстраивании подлинных, эмпатийных отношений, которые не могут быть сведены к алгоритмической оптимизации.

Статья посвящена социально-философской рефлексии относительно концепции устойчивого развития (УР). Актуальность исследования продиктована необходимостью осмысления УР не только как экономической или экологической стратегии, но и как сложного социокультурного и антропологического феномена, отражающего поиск новой парадигмы существования человечества в условиях глобальных рисков и нарастающей сложности социальных систем.

Проведен анализ эволюции концепции от трехкомпонентной модели к четырехкомпонентной, рассмотрена ее сущность как социального идеала и нормативного проекта. Особое внимание уделено кибернетическим и синергетическим аспектам УР: исследуются механизмы обратной связи в социально-экологических системах, роль искусственного интеллекта как нового субъекта управления, проблема «черного ящика» в контексте принятия решений, а также феномен самоорганизации и бифуркаций в развитии сложных систем.

Авторы приходят к выводу, что устойчивое развитие представляет собой диалектическое единство объективных потребностей выживания цивилизации и субъективных устремлений сообществ, что делает социально-философский анализ интегрирующей методологической основой для понимания современных цивилизационных процессов.