Публикации автора

В связи с активным освоением ресурсов Арктики, постоянным увеличением антропогенного воздействия на районы Крайнего Севера, рост взаимодействующих природно-технологических процессов оказывает всё более негативное воздействие на территорию Арктической зоны РФ (АЗРФ), что проявляется усилением социально-экономических и экологических рисков природопользования. При этом для АЗРФ характерны экосоциоэкономические системы часто с фактическим отсутствием транспортной взаимосвязи между различными районами, очаговым характером хозяйственной деятельности и, как следствие, зачастую со значительным отставанием по своевременному реагированию на проявления чрезвычайных ситуаций и опасных явлений. В этих условиях необходим инструментарий мониторинга проявления природных и антропогенных опасных явлений и одновременно содействия устойчивому развитию территорий с точки зрения роста эффективности природопользования и социально-экономического потенциала АЗРФ.

Обосновывается гипотеза о том, что презентизм является имманентной характеристикой исторического познания XX–первой четверти XXI в., а также предлагаются альтернативы его экстремальным формам в современной исторической культуре (с середины 2000-х гг.). Проблема презентизма рассматривается в соотнесении с концептом историческая культура. Актуальность данной проблематики обусловлена в первую очередь усилением необходимости экспликации имманентных характеристик научного/профессионального исторического познания в условиях расширения границ исторической культуры и разрыва внутри нее социально ориентированного историописания и истории как строгой науки. Теоретическую рамку исследования задает смена типов рациональности/моделей науки: от классической к неклассической, затем к постнеклассической в ситуации постмодерна, — и предпринимается попытка концептуализации новой исторической культуры в ситуации постпостмодерна. При анализе презентизма последней трети XX в. концепция «режимов историчности» Ф. Артога дополняется идеей «конца истории» Ф. Фукуямы и теорией нарратива (Х. Уайт, Ф. Анкерсмит). Сделан вывод о концептуальных различиях презентизма первой трети XX в., жестко обусловленного становлением неклассической модели науки, и презентизма последних десятилетий XX в., обусловленного постнеклассической моделью науки и исторической культурой постмодерна. Предлагается гипотеза нового варианта презентизма в исторической культуре первой четверти XXI в., фактором формирования которого является постпостмодерн и соответствующая ему историческая культура, базовым свойством которой стал процесс ренарративизации после кризиса метанарратива эпохи постмодерна