Публикации автора

В работе рассмотрены некоторые особенности определения потерпевшего от преступления как факультативного (особенного) признака состава преступления. Автором отмечено, что категория потерпевшего в юриспруденции рассматривается в разных ракурсах. В уголовно‑правовой доктрине она раскрывается с учетом уголовно‑правового статуса, в качестве признака преступления, в рамках квалификации общественно опасного деяния и т. д. С целью выработки авторского подхода в работе представлен доктринальный обзор определений термина «потерпевший от преступления» в уголовном праве. С учетом этого установлены сходства и различия в дефинициях, предлагаемых различными специалистами. Цель исследования – обоснование авторского подхода к пониманию потерпевшего в уголовном праве, определение его места в структуре состава преступления и уточнение понятийного аппарата для целей квалификации преступлений и назначения наказания. Задачи исследования – проведение доктринального обзора определений термина «потерпевший от преступления»; установление сходств и различий в существующих дефинициях; аргументация позиции, согласно которой потерпевший является факультативным признаком объекта преступления; обоснование целесообразности использования термина «потерпевший от преступления»; формулирование понятий «общий» и «специальный потерпевший» в рамках состава преступления. Методы исследования: диалектический, общенаучные методы (логический, системный, структурный, функциональный, анализ, синтез, обобщение), специальные методы (формальноюридический, сравнительно-правовой, метод толкования правовых норм). Результаты проведенного исследования – аргументировано, что потерпевшего в уголовном праве следует рассматривать в двух плоскостях: как участника уголовно-правовых отношений и как факультативный признак состава преступления, относящийся к его объекту. Доказана предпочтительность использования термина «потерпевший от преступления» для обозначения отраслевой принадлежности. Обосновано выделение в составе преступления «общего потерпевшего» (неконструктивный признак) и «специального потерпевшего» (конструктивный признак, обладающий особыми свойствами, описанными в диспозиции нормы УК РФ), что имеет значение для теории квалификации и правоприменительной практики

В статье рассматривается специальный субъект преступления как факультативный признак состава общественно опасного посягательства. Автором дается анализ доктринальных подходов к определению понятия специального субъекта, его этимологического и лексического значения. Поддерживая сложившиеся в науке подходы, автор систематизирует факультативные признаки субъекта по трем блокам: правовой статус и социальная роль, личные свойства и демографический статус, ролевой статус по отношению к потерпевшему. Исследуется соотношение категорий «факультативные признаки субъекта» и «специальный субъект», а также их роль в квалификации преступлений и назначении наказания. Обосновывается, что понятие «факультативные признаки» шире по объему, они могут учитываться как составообразующие, дифференцирующие признаки, а также выступать смягчающими или отягчающими обстоятельствами. Отмечается использование законодателем отсылочных и бланкетных диспозиций при конструировании признаков специального субъекта. Цель исследования - на основе анализа доктринальных подходов, этимологического и лексического значения термина «специальный», а также положений действующего уголовного законодательства сформулировать авторское определение специального субъекта преступления, систематизировать его факультативные признаки и определить их уголовно-правовое значение в квалификации преступлений и назначении наказания. Задачи исследования - провести анализ существующих в доктрине уголовного права подходов к определению понятия «специальный субъект преступления»; исследовать этимологическое и лексическое значение слова «специальный»; систематизировать факультативные признаки субъекта преступления; разграничить понятия «факультативные признаки субъекта» и «специальный субъект»; установить место и роль факультативных признаков субъекта в структуре состава преступления. Методы исследования: диалектический метод как общенаучная основа познания; формально логический; системно-структурный; формально-юридический; сравнительно-правовой; лингвистический; метод анализа и синтеза, а также метод толкования правовых норм.

Результаты проведенного исследования - аргументировано, что понятие «факультативные признаки субъекта преступления» является более широким по объему, чем понятие «специальный субъект», поскольку первые могут учитываться судом при назначении наказания и не будучи составообразующими, тогда как второй имеет место только тогда, когда факультативный признак выступает конститутивным элементом конкретного состава. Обосновано авторское определение факультативных признаков субъекта преступления. Доказана целесообразность классификации факультативных признаков субъекта, используемых при конструировании состава, на три группы: признаки, отражающие правовой статус или социальную роль; признаки, характеризующие личные свойства и демографический статус; признаки, описывающие ролевой статус виновного во взаимоотношениях с потерпевшим. Установлено, что при конструировании признаков специального субъекта законодатель активно применяет отсылочные и бланкетные диспозиции, в силу чего такие признаки могут определяться как непосредственно в УК РФ, так и посредством обращения к иным нормативным правовым актам.

Анализируется способ как факультативный (особенный)1 признак состава преступления. Обобщаются существующие в науке точки зрения относительно способа преступления. Затрагивается вопрос соотношения способа и деяния, выступающих признаками объективной стороны модели состава преступления. Аргументируется, что способ общественно опасного деяния при конструировании модели преступления свойствен как умышленным, так и неосторожным преступлениям, совершаемым в форме как действия, так и бездействия. В результате проведенного исследования делается вывод, что способ преступления включает в себя приемы, методы, тактические средства, с помощью которых совершается общественно опасное деяние. Указывается, что способ совершения преступления выступает особым качеством (характеристикой) деяния. Таким образом, общественно опасное деяние и способ его совершения являются самостоятельными признаками состава преступления, связанными между собой как целое и часть. Предлагается авторское определение изучаемого признака состава преступления