Исследование восполняет имеющийся в российской науке уголовно-процессуального права пробел в части изучения системы проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, в народно-демократических странах и ее дальнейшего реформирования при осуществлении постсоциалистического транзита (на примере Республики Болгарии). В ходе трансформации производства в суде второй инстанции был осуществлен возврат к традиционным для болгарского судоустройства и уголовного судопроизводства институтам путем возрождения апелляционных судов и апелляционного производства, а также приведения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство в суде второй инстанции, в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права. В статье выделяются общие положения (условия) построения и функционирования способов контроля судебных решений, выступающие критериями сравнения производства в суде второй инстанции с современным апелляционным производством. Некоторые из таких общих положений не претерпели существенных изменений в ходе судебной реформы. Институциональные трансформации произошли в юридико-фактической проверке судебного акта в апелляционной инстанции. Недостатки советской модели производства в суде второй инстанции преодолены посредством закрепления в апелляционном производстве отсутствия оснований отмены или изменения судебного решения, возможности проведения судебного следствия, права суда апелляционной инстанции постановить приговор и отсутствия института указаний вышестоящего суда при возвращении дела на новое рассмотрение. Современное апелляционное производство позволяет гарантировать право на справедливое правосудие, которое обеспечивает эффективное восстановление в правах. Необходимо реформирование действующего законодательства через его приведение в соответствие с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, в том числе в части допроса свидетелей в суде апелляционной инстанции.